Развитие отечественной психологии в советский период

Особое значение среди всех известных истории направлений психологии для нас имеет так называемый деятельностный подход, поскольку современная отечественная психология во многом основана именно на этом подходе. Его автором большинство психологов считает профессора Алексея Николаевича Леонтьева (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Автор деятельностного подхода советский психолог профессор Алексей Николаевич Леонтьев (1903–1979)

Между тем многие ученые полагают, что идею психики как деятельности впервые выдвинули Лев Семенович Выготский (рис. 1.6) и Сергей Леонидович Рубинштейн (рис. 1.7). Взгляды Выготского и Рубинштейна по некоторым вопросам совпадали, а но некоторым – существенно различались. Ученики и последователи этих советских психологов долгое время старались доказать, что их учителя предлагали "самую правильную" модель психики как деятельности. Многие находили эту идею в культурно-исторической теории Л. С. Выготского, другие ссылались на принцип единства сознания и деятельности С. Л. Рубинштейна и его работы. Именно поэтому в российской психологии и поныне существует несколько школ, основанных на подходах, сложившихся еще в советское время. Несмотря на разницу в подходах, в теоретических воззрениях Выготского и Рубинштейна имелась одна общая цель: разработать науку о психическом, которая бы полностью соответствовала идеологии марксизма-ленинизма^[1].

Рис. 1.6. Выдающийся советский психолог Лев Семенович Выготский (1896–1934)

Возникновение общей психологии в качестве самостоятельной отрасли научного знания в СССР сегодня связывают с именем С. Л. Рубинштейна. В 1934 г. в журнале "Советская психотехника" он опубликовал статью под названием "Проблемы психологии в трудах Карла Маркса". В 1942 г. в фундаментальной работе "Основы общей психологии" он уже не просто высказывал некое мнение, а фактически доказывал, что психология – самостоятельная наука. Рубинштейн утверждал, что психология имеет полное право на собственные методы и модели, отличные от физиологии высшей нервной деятельности, т.е. от того подхода, который был провозглашен И. М. Сеченовым, продолжен И. П. Павловым и их последователями^[2].

Рис. 1.7. Выдающийся советский психолог Сергей Леонидович Рубинштейн (1889–1960)

Как известно, В. И. Ленину принадлежит высказывание о том, что критерием истины является практика. Сегодня мы хорошо понимаем, что практика не всегда – критерий научной истины и что единственным таким критерием по-прежнему остается сама наука. Иными словами, истина, познаваемая человечеством, всегда относительна и во многих случаях (не только на конкретном историческом этапе, но и в принципе) оказывается недоступной человеческому разуму, с чем следует смириться^[3]. Наука обязана опираться только на факты, а не на идеологические установки. К сожалению, сегодня многие наши коллеги, например социологи, историки и политологи, объявляют свои научные отрасли идеологическими, т.е. напрямую зависящими от идеологии господствующей власти. Но ведь такую ошибку по отношению к наукам человечество уже допускало, что привело к весьма печальным результатам^[4].

Сегодня число сторонников деятельностного подхода стремительно уменьшается, хотя, без всякого сомнения, он сыграл значительную роль в отечественной науке и позволил долгое время определенным образом решать актуальные для того периода научные и практические задачи. Снижение интереса к теории психической деятельности и деятельностному подходу А. Н. Леонтьева связано с целым рядом факторов, среди которых прежде всего следует назвать социально-экономическую модернизацию страны, изменение государственного строя, идеологии, зарождение и развитие новых экономических, политических и социальных процессов, постановку новых задач и трансформацию взглядов членов научного сообщества. Например, исчезла задача воспитания человека будущего коммунистического общества, которую выдвигала КПСС, и появилась задача развития рыночной экономики, основанной на конкуренции и т.д. Понятие социалистического коллектива исчезло из научной литературы, а его место заняли такие понятия, как "организация", "компания", "команда", "персонал", "проект" и пр. Российские ученые получили возможность отказаться от "единственно верной" идеологии и методологии марксизма-ленинизма, приобрели открытый доступ к мировым источникам информации и возможность сравнивать идеи, теории, модели и методы ученых и практиков из других стран.

Сегодня мы осознаем, хотя не всегда открыто и громко говорим об этом, что теория психической деятельности возникла вследствие доминирования в нашей стране философии марксизма-ленинизма и теории адекватного психического отражения В. И. Ленина со всеми вытекающими отсюда методологическими последствиями. В наши дни отечественным психологам приходится строить свою науку с учетом мирового опыта и того, что было открыто в других психологических направлениях, т.е. принимать во внимание и осмысливать результаты исследований, выполненных в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др.^[5]

Почему же отечественная психологическая наука так сильно отличается от различных вариантов психологии, которую разрабатывают в мире наши коллеги? В начале прошлого века вождям пролетариата нужно было определить для научной общественности такую систему философских взглядов, чтобы обосновать идею (мировоззрение) о том, что мировая революция – главная историческая цель рабочего класса, а коммунизм – самый справедливый и наиболее экономически эффективный общественный строй. Они доказывали, что "мир таков, каким мы его видим", поэтому возможен только один взгляд на мир, и только он единственно правильный. Вот почему, как утверждали идеологи марксизма-ленинизма, есть только одно решение всех проблем человечества – мировая революция и коммунизм, и есть только одна психология – марксистско-ленинская, которая должна обосновать возможность воспитания человека новой общественно-экономической формации, где не будет собственности, религии и конфликтов между людьми^[6]. Вместе с тем многочисленные факты иррациональности мышления и поведения, на которые указывали ученые, в частности свойственные в той или иной степени всем людям религиозность, социальные иллюзии, обыденные представления, мифотворчество, стереотипы, конформизм, предрассудки и заблуждения, просто не принимались во внимание при построении марксистско-ленинских психологических теорий. Они считались некими артефактами, побочными эффектами и пр. и объяснялись необразованностью людей или, например, влиянием "враждебных пролетариату буржуазной идеологии и науки". Таким образом, в СССР психология долгое время развивалась под прямым влиянием методологии и теории Маркса, Энгельса и Ленина, под неусыпным надзором политбюро ЦК КПСС.

Мы понимаем сегодня, что теория психической деятельности А. Н. Леонтьева, которая еще четверть века назад казалась большинству отечественных ученых стройной и непротиворечивой, уже не может объяснить огромное количество феноменов и проблем, с которыми сталкиваются современные психологи – как теоретики, так и практики. Тем не менее, и это следует особо подчеркнуть, А. Н. Леонтьев является выдающимся ученым своего времени, хотя именно благодаря ему фактически повсеместно была внедрена научная концепция, существенно отличавшаяся своей "материалистической непримиримостью" от всего того, что делали психологи в других странах мира. По, отстаивая свои взгляды, Леонтьев резко критиковал теорию психологической установки выдающегося грузинского психолога-экспериментатора Дмитрия Николаевича Узнадзе и его школу, полностью отрицал идеи психоаналитиков, когнитивистов и бихевиористов, долгое время не мог принять социальную психологию как самостоятельную отрасль науки, поскольку она не вписывалась в концепцию деятельностного подхода.