Лекция 4. Развитие отечественной психологии

Развитие психологии в России в XIX в. было тесно связано с тем научным и социальным подъемом, который испытала наша страна в этот период. Главной и важнейшей предпосылкой для этого стали социальные изменения в середине XIX в. — отмена крепостного права, экономические, политические, правовые реформы и, как следствие, начало осознавания нацией своей уникальности и самобытности.

Изменения затронули все сферы жизни общества — от научных идей до бытового уклада жизни, и это заставило нацию переосмыслить свою культуру, жизнь, проявить интерес к историческому прошлому, к истокам культуры и собственно национального характера. Естественно, эти стремления в первую очередь отражались в умах прогрессивных слоев общества — ученых, писателей, политиков, врачей. Изменения происходили во всех научных кругах: они затронули и философию, и социологию, и юриспруденцию, и педагогику, а также психологию, являвшуюся в то время молодой наукой, перед которой, в частности, встала задача изучения русского характера и менталитета с психологической точки зрения.

Первые исследования в области психологии были сделаны Н. И. Надеждиным (1804—1856) — журналистом, общественным деятелем, который создал программу изучения личности русского человека, разослав ее по всем губерниям и получая затем от местных деятелей отклики и наблюдения за русскими людьми. Так было положено начало формирования объективных представлений о психологии русского человека.

Надеждин предпринял путешествие по славянским странам. Одним из главных выводов, сделанных им по итогам своей экспедиции, стало развенчание панславянских взглядов, утверждавших о бесспорном стремлении всех славянских народов к созданию единого общеславянского государства. "Славянский патриотизм, мечтающий о централизации славянского мира, — писал он, — существует только в головах некоторых фанатиков, но народы славянские вообще, — за исключением венгерских славян и русинов, угнетаемых магнатами, — живут себе преспокойно под австрийским владычеством, ни мало не думая о какой-либо политической самобытности".

Во второй половине XIX в. отечественная психология постепенно начала складываться как относительно самостоятельная научная дисциплина, хотя и вышедшая полностью из-под влияния философии, но приобретшая союзника в лице физиологии. Так стал формироваться ее самобытный характер. Главной задачей российской психологии в этот период стало формирование ее методологического аппарата, выбор ориентации па естественнонаучную или гуманитарную парадигмы. Это обусловило развитие двух параллельных подходов — антропологического, естественнонаучного подхода Н. Чернышевского, И. Сеченова и религиозно-философского подхода П. Юркевича и В. Соловьева.

Лекция 19. Религиозно-философская психология. Понятие "свобода воли"

Для религиозно-философской психологии было характерно стремление разделить душу и тело, телесный и духовный мир. При этом главное внимание уделялось миру духовному с его категориями веры, надежды, любви, совести, свободы воли, нравственности, самовоспитания, духовного творчества, которые были недоступны эмпирической психологии того времени, изучавшей рефлексы, реакции, стимулы, раздражители в поисках их закономерностей.

В этом смысле представители данного направления выходили за пределы физического мира и становились метафизиками и даже мистиками. Несоизмеримость двух форм познания — индуктивной, идущей от непосредственных чувственных фактов к объяснению явлений психики, и дедуктивной, исходящей из готовых идей и представлений, которые распространялись на психические явления, -особенно проявилась в борьбе религиозного, теософского направления с антропологическим.

Учеными велась борьба за понимание психологии — либо философской, либо эмпирической, естественнонаучной. Материалистически настроенные исследователи руководствовались детерминистским подходом в объяснении поведения, религиозные философы и психологи отстаивали свободу воли человека.

Основателем "сердечной психологии", провозгласившей основой души сердце человека, стал русский философ П. Д. Юркевич (1826-1874)

Профессор духовной академии, лектор Московского университета, он исходил из библейского учения о сердце как средоточии жизни человека и пытался по-новому осветить это учение данными науки.

Юркевич решительно восставал против одностороннего интеллектуализма Нового времени, который видел в мышлении центральную и основную силу души, в то время как сам язык (русский) устанавливал нечто "задушевное", т.е. такую глубину, которая стоит "позади" души как системы психологических процессов, в том числе и мышления. Эта глубина, для которой возникает мышление, и есть сердце как средоточие духовной жизни; мышление, вся работа ума питается из этого духовного средоточия.

Сердце как физический орган тоже является средоточием в человеке, потому что в нем соединяются центральная нервная система с симпатической, — сердце обращено и к центру, и к периферии человека, является, таким образом, залогом целостности человека, а вместе с тем и его индивидуальности, его своеобразия, которое выражается не в мысли, а именно в чувствах и реакциях.

Юркевич утверждал, что не мышление образует "сущность" человека, а именно жизнь его сердца, его непосредственные и глубокие переживания, исходящие от сердца. Если разум есть свет, то можно сказать, что жизнь духа зарождается раньше этого света — в темноте и мраке души, в ее глубине; из этой жизни возникает свет разумения — и отсюда понятно, что ум есть вершина, а не корень духовной жизни. Глубокие слова апостола. Петра о "сокровенном сердца человека" правильно отмечали наличность скрытой, но основной жизни духа, из которой питается и которой одушевляется "верхнее" сознание. Именно в силу этого ключ к пониманию человека, к уяснению важнейших и влиятельнейших движений его души лежит в его сердце.

Юркевич развивал свои глубокие размышления о душе человека, чтобы показать всю неосновательность материализма. "Объяснять духовное начало из материального

нельзя уже потому, — указывал он в своей статье, написанной с целью критики статьи Н. Г. Чернышевского "Антропологический принцип в философии", — что само это материальное начало только во взаимодействии с духом таково, каким мы его знаем в нашем опыте". Отвергать нематериальное начало потому, что его "нигде не видно", значит не понимать, что такое самонаблюдение, которое есть подлинный внутренний опыт.

Для Юркевича вера выступала как метафизическая предпосылка познания, причем как научного, так и философского, но "встреча" веры с теоретическим знанием возможна только в сфере философии. В трактовке Юркевича классическое августиновское "верю, чтобы понимать" означало признание необходимости оплодотворения веры философией, необходимость особой "философской веры". Уже этим обстоятельством определялась также необходимость и даже неизбежность религиозной философии.

Это убеждение Юркевича в фундаментальном религиозном значении свободной философской мысли было воспринято его учеником, основоположником традиции российской метафизики В. С. Соловьевым (1853— 1900).

Еще в юные годы у него зародилась идея "создать систему, в которой вечная истина христианства была бы изложена на языке современной ему философии и науки. Возможно ли это? Возможность этого он видел в самом своем методе. Он начал писать книгу "Философские начала цельного знания", он не отбрасывал в ней ни науку, ни технику, ни экономику, ни метафизику, ни богословие — все это выстраивалось в огромное синтетическое целое. На элементарном уровне — научные знания: тут экономическая наука, естественная наука, потом отвлеченное знание — метафизика, и потом мистическое знание. Все переплетается, как в самом человеке! В человеке живет: вещественное, телесное, биологическое, в нем живет отвлеченная мысль; и в нем живет нечто иное, глубинное, интуитивное, что порождает силу, именуемую верой. А вера есть способность человека воспринимать Божественное Откровение"^[1].

По своему потенциалу и его проявлениям Соловьев может быть поставлен в одном ряду с такими мыслителями прошлого, как Платон, Августин Блаженный, Пико делла Мирандола, Гегель и др. Он стремился к синтезу науки и религии, католичества и христианства, Востока и Запада.

Приведем основные принципы, которых придерживался этот христианский философ, стремившийся к объединению всех религий в "религии Святого Духа" и оказавший глубокое влияние на отечественную культуру, философию и религиозную психологию конца XIX —начала XX в.

1. Центральное место в психологии должны занимать проблемы человеческой воли и формирование личности.

2. Непринятие естествознания и используемых им методов, ориентация на религиозные основы формирования научных концепций, причем не только в психологии.

3. Эмпиризм и рационализм как единственные методы в психологии не могут дать истинной картины о природе и особенностях человека, а должны опираться на другие источники, в частности на веру.

4. Человек имеет среднее место между вечным, истинным миром и преходящим, неточным миром вещей, он не божественное существо, но и не полностью материальная субстанция.

5. Развитие личности понимается с точки зрения ее нравственного становления, которое должно осуществляться усилием воли самого человека.

Идеи Соловьева относительно природы человека стали основой для формирования популярного в конце XIX — начале XX в. подхода в психологии, содержавшего в себе религиозно-философские позиции во взглядах на развитие человека.

Разработчиком современного религиозного понимания "свободы воли" стал ближайший друг и оппонент В. Соловьева, профессор Московского университета, Л. М. Лопатин (1855-1920).

Вслед за В. Соловьевым он выступил с критикой материализма, позитивизма и абстрактного рационализма (типа систем Спинозы и Гегеля) как односторонних точек зрения, которым противопоставлял развиваемый им так называемый конкретный спиритуализм — своеобразную модификацию христианского платонизма и лейбницевской монадологии.

Его идеи, основанные на взглядах В. Соловьева, сводятся к следующим положениям.

1. Человеческое "Я" наделяется качеством духовности и активности.

2. Явления в мире имеют тесную взаимосвязь и обусловленность друг другом, и, исходя из этого, познание может строиться на изучении какого-либо одного явления, что в результате приводит к познанию других явлений.

3. Психология является больше философской, нежели естественнонаучной дисциплиной, поэтому методы физиологии и эксперимента не могут быть для нее единственно верными.

4. Стремления и желания человека имеют внутреннюю природу, а внешними являются препятствия, которые мешают достижению какого-либо желания и стремления.

5. Развитие нравственности тесно связано со свободой волну так как истинная свобода есть не отсутствие или отрицание мотива, но выбор этого мотива самим человеком, а не влияющими на него внешними факторами.

6. Из понятия свободы воли вытекает понятие творчества, которое пронизывает всю духовную жизнь индивида, так как нравственность есть высшее проявление сознательного личного творчества.

Понимал человека как обладателя свободы воли, стоящего над природными инстинктами, и профессор Петербургского университета Н. О. Лосский (1870—1965). Поддерживая идеи религозно-философского подхода В. Соловьева, Лосский сформулировал концепцию, названную "волюнтаристской психологией", от слова "воля", как центрального понятия, в которой выдвигал следующие основные идеи.

1. Разделение психических состояний на данные человеку (ощущения, восприятия, чувства) и носимые им (акты, стремления, чувствования).

2. Психология понимается как эмпирическая наука, главным методом которой является наблюдение.

3. Воля определяется как творческая энергия личности, так как всегда создает какое-то новое явление.

4. Человек независим от законов природы, и его поведение осуществляется по его духовным законам и в соответствии с его потребностями и желаниями.

Последователем Лосского стал С. Л. Франк (1877 1950).

Он выступил со статьей "Задачи философской психологии" (1916), в которой в качестве предмета философской психологии была обозначена проблема души человека в противовес принятому в то время пониманию предмета психологии как учения о душевных процессах. Франк выдвинул общее учение о природе душевной жизни и об отношении этой области к другим областям бытия. Идея такой психологии возникла в противовес "психологии без души" Титченера. Выдвигаемое Франком понимание предмета психологии было обусловлено его мнением о том, что душа существует и она познаваема научными методами. Отсюда вытекало и понимание сути психологии как философской, а не естественнонаучной дисциплины, что было созвучно идеям Соловьева, Лопатина и Лосского.

Учение Франка о душе содержало следующие идеи.

1. Разведение понятий "душевная жизнь", "душа" и "сознание".

2. Душевная жизнь, имея хаотичную, смутную и не всегда осознаваемую природу, является главным ОГЛАВЛЕНИЕм души и в случае патологии заполняет собой все сознание человека.

3. Предметом психологии как науки о душе является изучение именно бессознательной душевной жизни.

1. Душа имеет три уровня:

• низший уровень, на котором сосредоточены все чувства и эмоции, смутная душевная жизнь;

• средний слой, включающий предметные знания и самосознание и отделяющий низший душевный слой от высшего;

• высший слой, или центр души, определяемый как духовная жизнь.

Такое понимание души было сходно с фрейдовскими уровнями психики — бессознательным, предсознанием и сознанием. Однако Франк связывал русскую душу и русскую науку именно с христианскими ценностями. Отсюда понимание развития отечественной психологии и философии по христианскому и интуитивному путям.