Разработка методики для проектирования АИС предприятия

Для достаточно крупных предприятий в соответствии с Общеотраслевыми руководящими методическими материалами по созданию АСУП, был определен порядок разработки АСУ, приведенный на рис. 5.1 и 5.2. Разрабатывались методики формирования структур функциональной и обеспечивающей частей АСУ, подобные приведенным выше.

Однако в последующем практика показала, что принцип единства ИО, ТО и ОргО как основных видов обеспечения, принятый в рассмотренной методике обоснования обеспечивающей части АСУ, важен при разработке первой очереди АСУ, когда принимаются принципиальные решения по выбору технических средств и структуры организационного обеспечения.

Следующие очереди разрабатываются в условиях выбранных технических средств и развитие технической базы осуществляется с учетом совместимости с существующими, а главной задачей становится формирование структуры информационного обеспечения.

Поэтому в методике разработки структуры ФЧ и ОЧ для предприятия (организации) предусматривается два этапа.

1. Разработка (развитие) структуры функциональной части АСУ.

При выполнении этого этапа разрабатывается структура целей и функций организации (нодэтап 1.1), проводится оценка составляющих этой структуры (подэтап 1.2) с использованием экспертных и косвенных количественных оценок и на этой основе определяется состав подсистем и задач, подлежащих автоматизации в первую очередь, т.е. формирования структуры ФЧ АИС.

2. Определение состава информационных массивов, необходимых для реализации подсистем и задач ФЧ АИС.

Эту задачу, как правило, можно выполнить, задав предварительно совокупность информационных массивов (с учетом уже созданных) и сопоставив их с подсистемами и задачами ФЧ АИС, определить значимость массивов для реализации этих задач и функции, которые не обеспечены информацией, и дополнить совокупность массивов новыми.

Пример методики приведен на рис. 5.18.

Рис. 5.18. Структура методики проектирования информационной системы

При выполнении подэтапа 1.1 применяются методики структуризации целей систем управления и автоматизированные диалоговые процедуры анализа целей и функций.

При выполнении подэтапа 1.2 для оценки структуры целей и функций путем выявления наиболее значимых составляющих параллельно используются экспертные оценки и косвенные количественные оценки, которые затем обрабатываются совместно.

При экспертной оценке в качестве критериев используется система критериев, аналогичная принятой в методике ПАТТЕРН ^[1], но с некоторыми модификациями; в ней предлагаются следующие группы критериев: относительной важности (значимости), взаимосвязанности, экономические оценки (последняя заменяет группу критериев "состояние-срок"). Идея косвенных количественных оценок предложена в методике, основанной на концепции деятельности, рассмотренной в параграфе 5.2. Там же приведены примеры таких оценок (число подразделений, выполняющих данную функцию, число документов, подготавливаемых для реализации функции, частота обращения к выполнению функции и информационным массивам и др.) и рекомендовано применять при их определении признак структуризации "пространство инициирования целей и факторов", т.е. учитывать требования и потребности надсистемы, отраженные в законодательных актах и директивных документах, аналогичных предприятий актуальной среды, интересы подведомственных подразделений, инициативы структурных единиц собственно системы управления, а при обработке результатов оценки применяются не только традиционные методы усреднения, но и выявление противоречивых мнений с последующим содержательным анализом этих оценок, а для сопоставления оценок использовать графические представления в виде гистограмм.

При выполнении подэтапа 1.3 на основе полученных результатов оценки исходная структура корректируется, а составляющие, получившие наименьшие оценки значимости по сравнению с другими и не получившие при этом высоких оценок связности с высокозначимыми, либо исключаются из структуры ЦФ, либо опускаются на нижележащие уровни иерархии и, напротив, составляющие, получившие высокие оценки значимости, могут быть перенесены на более высокие уровни иерархической структуры. При такой корректировке могут возникнуть вырожденные ветви, разные варианты новой структуры целей и функций. В последнем случае следует перейти к подэтапу 1.1 и повторить формирование и оценку структуры ЦФ.

На основе этого анализа формируется структура ФЧ, в которой компоненты первого сверху уровня структуризации первоначально называли подсистемами, следующий – группами задач или задачами. В последующем по мере развития АСУ названия менялись, и при необходимости формировались многоуровневые структуры ФЧ (аналогичные структуре ФЧ АСУ ВАЗа). Но для малых и средних предприятий обычно сохранялось представление структуры ФЧ в виде древовидной иерархической структуры.

При разработке информационного обеспечения (этап 2) в совокупности массивов могут быть массивы, обеспечивающие информацией производственный процесс, материально-техническое снабжение и тому подобные массивы фактографической информации и массивы научно-технической информации. После того как определен окончательный состав массивов, разрабатывается структура информационного обеспечения, т.е. определяется структура входных, архивных, информационнопоисковых массивов, взаимосвязи между массивами и т.п.

Принципы построения и эффективность АСУ существенно зависят от уровня развития информационных технологий. С появлением в середине 1970-х гг. персональных ЭВМ происходит корректировка идеи АСУ: от ВЦ и централизации управления к распределенному вычислительному ресурсу и децентрализации управления. Для обеспечения информацией по группам основных функций организационного управления предприятиями в настоящее время приобретают готовые программные продукты, которые нередко имеют большое число функциональных возможностей и представляют собой достаточно сложные комплексы, обычно называемые специализированными информационными системами.

Вариант методики для выбора готовых программных продуктов (специализированных ИС) приводится в следующем параграфе.

Особенно актуален выбор готовых программных продуктов для предприятий малого и среднего бизнеса, которые не имеют средств для проведения собственных разработок по созданию программного обеспечения и по формированию необходимых информационных массивов.