Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ)

Предметом преступления являются денежные средства или иное имущество, приобретенные лицом в результате совершения им преступления.

Объективная сторона заключается:

  • в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления;
  • в использовании указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Субъективная сторона – прямой умысел. В данной статье (в отличие от ст.174 УК рФ) отсутствует указание на цель совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Субъектом преступления является лицо, которое само приобрело денежные средства или имущество преступным путем.

Преступление, предусмотренное ст.175 УК РФ, может осуществляться в двух формах:

1. заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

2.сбыт такого имущества.

Приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме (покупка, получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и т.п.), в результате которого приобретший получает возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение - его сбытом.

Сбыт - это возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т п.).Что касается материальной характеристики предмета легализации преступных приобретений, то таковым могут являться денежные средства, а также, как выяснилось ранее, вещные права, соотносимые с имуществом или деньгами (например, безналичные денежные средства во вкладах и на счетах в учреждениях финансово-кредитной системы), что также отличает исследуемый состав от приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем. Предметом заранее не обещанных приобретения или сбыта является только движимое имущество.Данные преступления различаются по целям их совершения. Так, цель преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ - придание правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами или имуществом, заведомо добытыми незаконным путем. При совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, как отмечается в специальных источниках, лицо такую цель не преследует.

Возникает вопрос: чем отличается легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретённых преступным путём (ст. 174 и 174 1), от приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК)? Если субъект, приобретя имущество, заведомо добытое преступным путём, затем принимает меры по его легализации, в его действиях содержится реальная совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 175, так и ст. 174 1 УК РФ.

Новая редакция ст. 174 УК и введение ст. 174 1 УК устранили часть проблем, возникавших у правоприменителей, но далеко не все, и к тому же породили новые.

  1. Что понимается под имуществом в ст. 174 и 174 1 УК РФ?
  2. Почему законодатель, определяя предмет преступления, исключил способ приобретения денежных средств и имущества путём преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 УК РФ, и не указал, например, статьи 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и 176 (незаконное получение кредита)?
  3. Почему законодатель не включил в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, такой способ легализации, как «использование этих средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности», а предусмотрел только в ст. 174 1 УК РФ?
  4. В каком случае имеет место неоднократность преступления, предусмотренного ст. 174 или 174 1 УК РФ, а в каком такое преступление будет продолжаемым?
  5. Каков момент окончания рассматриваемого преступления?

Европейская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. определяет термин «имущество» как «имущество любого рода, материальное или нематериальное, движимое или недвижимое, а также юридические акты или документы, дающие право на такое имущество или на получение выгоды от него»[2]. Примерно так же разъясняется понятие «имущество» в ст. 2 Конвенции Организации Объединённых Наций против транснациональной организованной преступности[3].

В российском гражданском законодательстве нет определения понятия «имущество», но ст. 128 ГК РФ, говоря об объектах гражданских прав, относит к ним вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В. М. Алиев и И. Камынин относят эти объекты гражданских прав к предмету рассматриваемых преступлений[4]. Б. В. Волженкин считает, что грамматическое толкование текста ст. 128 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель выделяет несколько групп объектов гражданских прав и к имуществу относит только вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права[5]. Последняя точка зрения представляется верной. В рассматриваемых статьях УК РФ никаких оговорок по поводу содержания понятия «имущество» не имеется, поэтому систематическое толкование закона приводит к выводу о тождественности этих понятий во всех статьях УК РФ.

Существенную трудность будет представлять доказывание, что денежные средства и иное имущество были добыты именно преступным путём. Более того, факт совершения преступления, послужившего источником происхождения легализуемого имущества, должен быть установлен судом. На это в юридической литературе также обращается внимание[6]. Кроме того, учёные обращают внимание также на нелогичность законодателя, исключающего из преступлений, при помощи которых могут быть добыты денежные средства и иное имущество, только четыре — предусмотренные статьями 193, 194, 198 и 199 УК РФ.

Почему же законодатель всё-таки исключил названные преступления? Суть всех этих преступлений заключается в невыполнении соответствующих обязанностей, установленных государством, когда субъект либо уклоняется от уплаты обязательных платежей, либо не переводит законно принадлежащие ему средства в иностранной валют. Б. В. Волженкин предположил, что во всех этих случаях нет предмета преступления — денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Эти средства уже были у субъекта и приобретены они не преступным путём, поэтому и надобности в их легализации не существует. Учёный обоснованно считает, что это единственное, хотя и не очень убедительное объяснение, поскольку, если руководствоваться им, то следовало бы указать и на другие преступления, суть которых заключается в невыполнении имущественных обязательств, например, ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)[7].

Одним из распространённых способов легализации средств, добытых преступных путём, является вложение их в уже существующие предпринимательские структуры или использование при создании новых коммерческих организаций, благотворительных фондов и т. п., иначе говоря, использование этих средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако этот способ легализации (отмывания) указан только в ст. 174 1 УК и почему-то не указан в ст. 174 УК, хотя вполне возможен и при отмывании средств, преступно приобретённых другими лицами, чему было немало примеров в практике применения ст. 174 УК (в ред. 1996 г.). Считаем подобное положение вещей пробелом в законодательстве.

Проблема окончания процесса легализации, вопрос о том, когда и при каких условиях имущественная ценность уже более не считается происходящей от уголовно наказуемых деяний и утрачивает «клеймо причастности» к исходному (первичному) преступления, либо вообще не затрагивается, либо крайне поверхностно рассматривается отечественными специалистами[8]. Так, В А Никулина считает, что при вложении в предпринимательскую или иную экономическую деятельность средств, полученных незаконным путём, окончанием преступления можно считать «момент, к которому, во-первых, прекращена предпринимательская (или иная экономическая) деятельность, осуществляемая на основе указанных средств, во-вторых, завершены все финансовые операции, прямо или косвенно связанные с этой деятельностью, т. е. с момента прекращения действий с данным капиталом, направленных на извлечение прибыли. Если преступник продолжает использовать в легальной экономической деятельности прибыль, первоначально полученную за счёт доходов от правонарушений, то преступление можно признать оконченным только с момента смерти виновного лица, т. к. конечная прибыль всегда будет незаконной»[9].