Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей
После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.
К основным особенностямпроизводства в суде с участием присяжных заседателей относятся:
1) выделения в структуре центральной стадии судопроизводства дополнительных этапов: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта;
2) Двухэтапность судебных премий, этапы отделены друг от друга по времени и отличаются существенно по содержанию. На первом этапе анализируются доказательства и высказываются соответствующие суждения только по вопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными заседателями при вынесении вердикта. На втором этапе прений после вынесения вердикта сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению в приговоре суда (ч. 3 и 4 ст. 347 УПК РФ);
3) последнее слово по делам, рассматриваемым с участием присяжных, подсудимый может произнести дважды: по окончании первого этапа судебных прений и перед постановкой вопросов присяжным заседателям, а затем – перед удалением судьи для вынесения приговора (ст. 293, ч. 2 ст. 337 и ч. 5 ст. 347 УПК РФ);
4) к основным вопросам, разрешаемым присяжными заседателями, относятся следующие (ч. 1 ст. 339 УПК РФ):
а) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
5) напутственное слово председательствующего является завершающим процессуальным действием перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Основной его смысл заключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в разрешении конкретного уголовного дела;
6) оправдательный вердикт присяжных заседателей является обязательным для судьи, который в данном случае обязан вынести оправдательный приговор (ст. 348 УПК РФ).