Задача 3. Каримов, узнав от сестры о принятом судом решении по ее иску и будучи им недоволен, ворвался в зал судебного заседания
Каримов, узнав от сестры о принятом судом решении по ее иску и будучи им недоволен, ворвался в зал судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело, и стал оскорблять судью М. нецензурными словами в присутствии других участников уголовного процесса. Поскольку М. не отреагировала на действия Каримова, последний ошеломленный вышел из зала. Ход судебного процесса не был сорван. С позиции конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, определите, является ли оконченным преступление, совершенное Каримовым.
Нормативный материал и литература
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч 2. М., 1978.
3. Апостолова Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности и дискреционные начала уголовного судопроизводства. Государство и право. 2011. № 4. С.107-110.
4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
5. Векленко В. Проблемы толкования оценочных понятий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3.
6. Журавлев М.П. Некоторые вопросы уголовной ответственности и наказания в свете современной российской уголовной политики. Уголовное право. 2010. № 5. С.20-25.
7. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
8. Ковалев М.И. Оптимальное состояние формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11.
9. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
10. Козочкин И.Д. Основания ответственности в современном уголовном праве. Государство и право. 2010. № 10. С.83-92.
11. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2.
12. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления // Социалистическая законность. 1980. № 3.
13. Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
15. Петрова Г. Объект уголовного правоотношения // Уголовное право. 2003. № 2.
16. Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. М., 1986.
17. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. – 288 с.
18. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. // Советское государство и право. 1989. № 11.
19. Скляров С.В. О системности построения уголовного и административного законодательства в контексте установления ответственности за правонарушения. Уголовное право. 2011. № 5. С.134-137.
20. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
21. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел // Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987.
22. Упоров И., Хун А Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.
23. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. 1993. № 12.
24. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
25. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Российская юстиция. 2001. № 10.
26. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 2.
Тема 5. Объект преступления (2 часа)
1. Понятие объекта преступления, его признаки.
2. Виды объектов преступления.
3. Предмет преступления. Соотношение предмета и объекта преступления. Предмет преступления, орудия и средства совершения преступления.