Какие признаки в целях п. 2 ст. 148 НК РФ подтверждают, что судно арендуется с экипажем?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть пример судебного решения, в котором указывается, что определяющее значение имеет договор аренды (фрахта). Если в нем не упоминается про экипаж, значит, судно сдается без экипажа.
В то же время есть судебные решения, из которых следует, что помимо договора нужно оценивать и фактические отношения сторон. В частности, нужно установить, кому подчинялся капитан судна во время аренды и кто начислял заработную плату экипажу.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Значение имеет только договор
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2005 N А56-24239/04
Суд сделал следующий вывод: если в договоре не указано про аренду экипажа, то судно считается сданным без экипажа.
Позиция 2. Нужно определить, кому подчинялся капитан судна и кто начислял зарплату экипажу
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2006 по делу N А42-9860/2005 (Определением ВАС РФ от 10.04.2007 N 3085/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отметил, что при решении вопроса о том, какой договор заключен, нужно исследовать фактические обстоятельства отношений сторон (кому подчинялся капитан судна во время аренды и кто начислял заработную плату экипажу).
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А42-1109/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А42-7038/03-22
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2006 по делу N А42-1798/04-26
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2005 N А42-7040/03-27
Как определяется место реализации услуг при предоставлении судна в пользование для добычи водных биоресурсов либо для ведения научно-исследовательских работ за пределами РФ (п. 2 ст. 148 НК РФ)?
Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.10.2011.
В соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования (договору аренды с экипажем), предполагающему перевозку на этих судах, признается территория РФ, если эти услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и пункт назначения находятся в РФ.
В силу пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг по перевозке и услуг, непосредственно связанных с фрахтованием и не перечисленных в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, территория РФ не признается.
В то же время в пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ указано, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории РФ (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1 данного пункта).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, оказывающей услуги, не предусмотренные пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, считается территория РФ в случае фактического присутствия на ней организации.
Налоговый кодекс РФ не разъясняет, как определяется место оказания услуг при предоставлении судов в пользование не для перевозки, а для добычи водных биоресурсов либо для ведения научно-исследовательских работ за пределами РФ.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция, выраженная в Письмах Минфина России, заключается в том, что место реализации услуг в случае предоставления судна по договору аренды для проведения научно-исследовательских работ либо для добычи водных биоресурсов определяется в соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ. Поскольку названные услуги не поименованы в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, Россия не является местом оказания услуг.
Однако ФНС России придерживается иной точки зрения, согласно которой в данном случае применяется пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ. Поэтому если налогоплательщик, находящийся на территории РФ, предоставляет в пользование морское судно для добычи водных биоресурсов, то местом реализации таких услуг следует считать Российскую Федерацию. Есть судебная практика, подтверждающая данную позицию.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Местом реализации услуг по предоставлению судна в пользование для добычи водных биоресурсов либо для ведения научно-исследовательских работ не признается РФ, так как эти услуги не поименованы в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ
Письмо Минфина России от 12.09.2008 N 03-07-08/215
Финансовое ведомство разъясняет, что при предоставлении судна по договору аренды для проведения научно-исследовательских работ за пределами РФ территория РФ не является местом оказания данных услуг, поскольку они не поименованы в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ. В данном случае необходимо руководствоваться пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, в соответствии с которым территория РФ не признается местом реализации услуг по перевозке и услуг, непосредственно связанных с фрахтованием и не перечисленных в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ.
Письмо Минфина России от 10.08.2009 N 03-07-08/180
Разъяснено, что местом реализации услуг по сдаче в субаренду морских судов с экипажем для вылова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ территория РФ не признается, поэтому данные услуги не облагаются НДС.
Письмо Минфина России от 08.05.2007 N 03-07-08/102
Министерство указывает, что территория РФ не признается местом реализации услуг по предоставлению рыболовных судов с экипажем во временное пользование для добычи и переработки водных биологических ресурсов за пределами РФ, поэтому данные услуги не облагаются НДС.
Позиция 2. Место реализации услуг по предоставлению судна в пользование для добычи водных биоресурсов либо для ведения научно-исследовательских работ определяется в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ по месту деятельности организации, оказывающей данные услуги
Письмо ФНС России от 13.05.2010 N ШС-20-3/658
Налоговое ведомство разъясняет, что в случае если морские суда предоставляются по договорам фрахтования для добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами территории РФ, т.е. когда отношения сторон регулируются договором аренды, а не договором перевозки, то положения абз. 2 п. 2 ст. 148 НК РФ в отношении указанных услуг не применяются. Место реализации этих услуг определяется в соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ и с учетом положений абз. 1 п. 2 ст. 148 НК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09 по делу N А51-7613/200840-176
Суд указал, что в данном случае следует применять пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ. Общество расположено на территории РФ, поэтому местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи водных биологических ресурсов является территория РФ. При этом место осуществления деятельности фрахтователя и территория добычи таких ресурсов значения не имеют.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2010 N Ф03-4237/2010 по делу N А24-5246/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2010 N Ф03-3127/2010 по делу N А51-16778/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2010 N Ф03-1779/2010 по делу N А24-3254/2009 (Определением ВАС РФ от 23.06.2010 N ВАС-7476/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2010 N Ф03-1583/2010 по делу N А24-3255/2009 (Определением ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-7838/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2010 N Ф03-1582/2010 по делу N А24-2097/2009 (Определением ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-7842/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2010 N Ф03-1475/2010 по делу N А24-3409/2009 (Определением ВАС РФ от 29.06.2010 N ВАС-8111/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.02.2010 N Ф03-8169/2009 по делу N А59-2249/2009 (Определением ВАС РФ от 12.04.2010 N ВАС-3998/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 N Ф03-1664/2009 по делу N А51-10600/2008 (Определением ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-8828/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2009 N Ф03-394/2009 по делу N А51-7704/2008 (Определением ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-6558/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2012 по делу N А42-5082/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу N А26-9359/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А42-1609/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2011 по делу N А42-8872/2010 (Определением ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-16505/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2011 по делу N А42-1790/2010 (Определением ВАС РФ от 07.12.2011 N ВАС-15121/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2011 по делу N А42-3955/2010 (Определением ВАС РФ от 07.12.2011 N ВАС-15122/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А42-8482/2010 (Определением ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-9574/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2011 по делу N А42-4250/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2010 по делу N А42-7851/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу N А42-1948/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2009 N Ф03-3790/2009 по делу N А51-507/2009
Суд пришел к выводу, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки, а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием. Поэтому местом реализации таких услуг в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ является территория РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-9727/2010 по делу N А51-5126/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2011 N Ф03-9493/2010 по делу N А51-5124/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2010 N Ф03-9337/2010 по делу N А51-5125/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2010 N Ф03-3409/2010 по делу N А24-1999/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2009 N Ф03-5328/2009 по делу N А24-1475/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 N Ф03-4037/2009 по делу N А51-669/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2009 N Ф03-6649/2009 по делу N А51-3626/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2009 N Ф03-6236/2009 по делу N А51-5786/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-6347/2009 по делу N А51-5788/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-6310/2009 по делу N А51-5787/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-6309/2009 по делу N А51-5790/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-6285/2009 по делу N А51-5791/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-6284/2009 по делу N А51-14278/2008
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-3964/2009 по делу N А51-668/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-4841/2009 по делу N А51-7857/2008
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-4746/2009 по делу N А51-3277/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 N Ф03-5582/2009 по делу N А51-3443/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2009 N Ф03-3929/2009 по делу N А51-11762/2008
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2009 N Ф03-2531/2009 по делу N А51-9489/2008 (Определением ВАС РФ от 06.11.2009 N ВАС-11714/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2009 N Ф03-1698/2009 по делу N А24-3149/2008 (Определением ВАС РФ от 17.11.2009 N ВАС-9681/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)