Можно ли учесть расходы на подключение (получение доступа) к каналу связи (телефону, Интернету и т.д.) (пп. 25 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По этому вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что затраты на подключение к оптоволоконному каналу связи не являются расходами на услуги связи и не учитываются при налогообложении прибыли по пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. В то же время они могут включаться в состав прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом расходы на прокладку кабеля и установку дополнительного оборудования могут быть учтены только путем начисления амортизации.
В то же время есть примеры судебных решений, а также авторские консультации, в которых указано, что затраты на получение доступа к телефонной связи входят в состав прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. Затраты же на прокладку новой кабельной линии могут быть учтены только с помощью амортизации.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы должны учитываться в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ
Письмо Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/2/162
Финансовое ведомство отмечает, что работы, выполненные оператором связи по подключению к оптоволоконному каналу, не являются услугами связи и расходы на них не учитываются при налогообложении прибыли на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. В то же время если указанные затраты понесены для обеспечения деятельности налогоплательщика, то они могут быть учтены в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Позиция 2. Расходы должны учитываться в составе прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А41/13110-10 по делу N А41-34889/09
Суд отклонил довод инспекции о том, что расходы по установке телефона необходимо учитывать в составе основных средств и начислять амортизацию. Суд указал, что затраты на предоставление доступа к местной телефонной сети с выделением телефонных номеров могут учитываться в составе прочих расходов в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А55-7387/2007 (Определением ВАС РФ от 24.04.2008 N 4689/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что установка телефона представляет собой одну из разновидностей услуг связи. Соответственно, ее можно учесть на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7701/08-С3 по делу N А07-14523/07
Суд пришел к выводу о том, что затраты на телефонизацию арендуемого здания относятся к прочим расходам по пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что такие расходы носят капитальный характер и должны списываться через амортизацию. Выполненные работы, в частности установка распределительных коробок, являются услугой по предоставлению доступа к телефонной сети, и поэтому их можно списывать единовременно.
Консультация эксперта, 2011
Автор, приводя примеры из судебной практики, указывает, что налогоплательщики вправе единовременно учитывать затраты на установку (подключение) стационарного городского телефона.
Статья: Телефонная связь: сложности учета (Казанцев С.) ("Новая бухгалтерия", 2007, N 9)
Автор указывает, что при оплате только подключения к уже существующей линии указанные расходы являются расходами на услуги связи (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Оплатить телефонные расходы (Пальмин А.) ("Расчет", 2006, N 10)
Можно ли признать расходы на прокладку кабеля в целях получения налогоплательщиком доступа к каналу связи (телефону, Интернету и т.д.), если кабель впоследствии будет находиться в его собственности (п. 1 ст. 256, пп. 25 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов налогоплательщики могут учитывать, в частности, расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, а также расходы на оплату услуг связи.
Перечень прочих расходов не является исчерпывающим. В связи с этим на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учитывать иные обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией.
При этом в п. 1 ст. 256 НК РФ установлено, что имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (до 01.01.2011 - более 20 000 руб., до 01.01.2008 - более 10 000 руб.) учитывается при налогообложении прибыли путем начисления амортизации.
Налоговый кодекс РФ не разъясняет, как должны учитываться затраты налогоплательщиков по прокладке кабеля для получения доступа к каналу связи, если линия связи будет находиться в собственности налогоплательщика.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России и УФНС России по г. Москве, расходы на прокладку кабеля являются расходами капитального характера. В связи с этим их нельзя учесть в составе текущих расходов. Такие расходы следует учитывать посредством применения механизма амортизации. Авторы поддерживают данный подход.
Вместе с тем есть судебные решения, согласно которым расходы по телефонизации здания, в том числе по прокладке кабеля, не являются расходами капитального характера и, соответственно, могут учитываться единовременно.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы на прокладку кабеля учитываются посредством начисления амортизации
Письмо Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/2/162
Финансовое ведомство отмечает, что расходы на прокладку кабеля являются расходами капитального характера. Следовательно, их нельзя учесть в составе прочих расходов. Стоимость работ по прокладке кабеля списывается посредством механизма амортизации. В случае если проложенный кабель останется в собственности организации - оператора связи, расходы по его прокладке налогоплательщик учесть не сможет.
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Расходы на услуги связи (Шустрова Н.Ш.) ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2008, N 23)
Письмо УФНС России по г. Москве от 30.11.2006 N 20-12/105031.2
Разъясняется, что расходы по прокладке кабеля относятся к капитальным вложениям и учитываются у организации-пользователя через механизм амортизации в соответствии со ст. ст. 256 - 259 НК РФ.
Статья: Телефонная связь: сложности учета (Казанцев С.) ("Новая бухгалтерия", 2007, N 9)
Автор указывает, что если фирма оплачивает прокладку новой кабельной линии, которая в дальнейшем останется в ее собственности, то понесенные затраты можно учесть с помощью амортизации. Если же линия связи после ее создания передается оператору связи на безвозмездной основе, налогоплательщик не вправе учесть затраты (п. 16 ст. 270 НК РФ).
Статья: Оплатить телефонные расходы (Пальмин А.) ("Расчет", 2006, N 10)
Автор указал, что если фирма оплачивает прокладку новой кабельной линии, то такие расходы носят долговременный характер. В том случае, если новая линия связи соответствует критериям основного средства, затраты налогоплательщика учитываются посредством начисления амортизации.
Позиция 2. Расходы на прокладку кабеля можно учитывать единовременно
Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2011 N КА-А40/1664-11-2
Суд отклонил довод инспекции о том, что затраты налогоплательщика носят капитальный характер и должны увеличивать стоимость основных средств. Суд указал, что в результате выполненных работ не было создано новое имущество и проводку нельзя считать объектом основных средств. Сам по себе кабель не является средством труда и не может быть самостоятельно использован в производственной деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что согласно п. 1 ст. 256 НК РФ указанное имущество не является самостоятельным амортизируемым имуществом.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7701/08-С3 по делу N А07-14523/07
Суд отклонил доводы инспекции и пришел к выводу о том, что расходы по телефонизации арендуемого здания, в том числе затраты по прокладке кабеля, нельзя отнести к расходам капитального характера, они не связаны с приобретением амортизируемого имущества. Выполненные работы являются услугой по предоставлению доступа к телефонной сети. Следовательно, их можно учесть в расходах единовременно на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.