Теории константности и их следствия
Главная проблема — объяснить, каким образом достигается восприятие неизменных дистальных свойств при условии изменяющейся проксимальной стимуляции. Были предприняты три попытки дать этому объяснение, вылившиеся в соответствующие теории разной мощности.
Классическая теория константности.Первое объяснение, занимающее центральное место в классической теории восприятия, сводится к следующему. Мир подчиняется физическим закономерностям. После выведения этих закономерностей из собственного опыта взаимодействия с миром мы используем их для разрешения загадок, предлагаемых проксимальной стимуляцией.
Эта общая теория объясняет и другие явления, включая иллюзии и многие из описанных гештальтистами феноменов перцептивной организации. Если же попытаться детально проследить происходящее с т. зр. данной теории, получается длинная последовательность различных компонентов, к-рые не поддаются наблюдению и практически недоступны эмпирической проверке, поэтому у нее всегда было множество противников. Напр., К. величины (S) обеспечивалась бы процессом, складывающимся из трех отдельных этапов: а) считывания и интерпретации признаков глубины для получения перцепта глубины (D); б) оценивания величины ретинального (сетчаточного) изображения (s); в) извлечения из памяти уравнения S = k x s x D и,наконец, его решения для воспринимаемого размера.
Гештальт-теория константности.Гештальт-теория — наиболее известная альтернатива классической теории восприятия, собирающая вместе большинство обвинений в ее адрес, — объясняет К. величины и положения тем, что форма (или контур) якобы яв-ся стимулом, на к-рый НС реагирует непосредственно. Конкретная форма оказывает одинаковое воздействие на НС независимо от того, какое место и какую площадь она занимает на чувствительной поверхности, и т. о. воспринимаемый объект остается постоянным в силу инвариантности его воздействующих стимульных качеств (или его конфигурации). Это объяснение никогда не работало должным образом — особенно в отношении многих др. видов К., к-рые тж нуждаются в объяснении, — но оно очевидным образом отличается от классического объяснения и содержит элемент, оказавший огромное влияние на теоретизирование в данной области.
Прямые теории константности.Предложенное гештальт-психологами объяснение феномена К. содержало идею, что некоторый аспект проксимальной стимуляции остается инвариантным, несмотря на ее явно непрерывное изменение, при условии инвариантности дистального стимула; следовательно, перцептивная К. есть не что иное, как реакция на такой инвариант. Сама идея далеко не нова — она уже выдвигалась ранее Э. Герингом и Э. Махом и составила ядро двух существенно различающихся вариантов прямой теории К.
Первый из них можно отнести к категории физиологических теорий К. Геринг и Мах высказали предположение о существовании внутренних сетей латеральных связей между рецепторами, а тж на высших уровнях НС, к-рыми можно было бы объяснить по меньшей мере некоторые из перцептивных К.
В настоящее время существование таких сетей доказано, и, по-видимому, они действительно могут способствовать по крайней мере некоторым видам К. Так, освещенный участок ретинального изображения снижает реакцию прилегающих областей сетчатки благодаря процессу латерального торможения.При увеличении освещения объекта и его окрестностей происходит увеличение светового излучения, обеспечиваемого объектом своему ретинальному изображению. Однако световое излучение, отражаемое окрестностями, тж возрастает, и тогда происходит торможение, благодаря к-рому ретинальное изображение окрестностей ослабляет реакцию на ретинальное изображение объекта. Т. о., реакция на объект остается постоянной независимо от изменений в освещении, при условии, что остается неизменной отражающая способность объектов и их окрестностей. (Сверх того, механизмом латерального торможения объясняется целый ряд широко известных иллюзий, и прежде всего явление контраста,при к-ром яркость фона заставляет серый объект казаться более темным.)
Рассматриваемая сама по себе, эта теория выглядит более экономичной по сравнению с классической. Согласно ей, у нас имеется сенсорный «канал», к-рый реагирует непосредственно на отражательную способность объектов при разных условиях его рассматривания. Вместе с тем существует множество др. видов К. восприятия, к-рые должны получить объяснение в рамках этой теории, и пока этого не произошло, вопрос о ее экономичности остается спорным. В настоящее время предлагается множество вариантов нейронных механизмов и каналов в качестве возможных объяснений К. и др. перцептивных феноменов.
Константность как прямая реакция на инварианты
При изменениях освещения достигающее глаза световое излучение от объекта и его окрестностей тж изменяется, однако отношение между интенсивностями этих двух потоков света остается неизменным. Уже давно признается, что если воспринимаемая глазом светлота яв-ся реакцией на это отношение, тогда К. светлоты (и, разумеется, светлотный контраст) не м. б. ничем иным, как прямой реакцией на данную переменную стимуляции.
Это помогает объяснить более общую теорию. В развитие своих предположений о прямом восприятии Дж. Гибсон отстаивал утверждение, что мы на самом деле реагируем на инварианты, лежащие в основе трансформаций проксимального стимульного паттерна, получаемого движущимся наблюдателем, и что эти инварианты, конечно же, отражают инвариантную структуру физ. мира.
Хотя эта идея звучит заманчиво, следует отметить, что пока не было предложено механизмов, посредством к-рых можно было бы обнаруживать и использовать эти инварианты, как нет и доказательств того, что они вообще используются. Более того, имеются факты, доказывающие существование неосознаваемых процессов вывода наподобие тех бессознательных умозаключений, к-рые составляют самую суть классической теории восприятия; даже если прямая теория восприятия верна в главном, не следует полностью отвергать все компоненты классического объяснения К.
См. также Когнитивная сложность, Контекстуальные ассоциации, Восприятие
Дж. Хохберг
Конституциональные типы (constitutional types)
Конституциональный подход являет собой пример теорет. позиции, подчеркивающей значение биолог. аспектов челов. поведения. У. Г. Шелдон считается пионером исслед. в области совр. конституциональной психологии. Шелдон определил дискретное множество физ. и темпераментальных переменных, к-рые, по его мнению, имеют первостепенное значение для понимания и объяснения паттернов поведения. Исходное допущение, лежащее в основе его системы соматотипирования, обосновывается идеями биолог. детерминизма.
Шелдон и др. сфотографировали и изучили тысячи студентов колледжей и обнаружили, что их можно классифицировать по трем осн. компонентам телосложения: эндоморфии, мезоморфии и эктоморфии. Эндоморф характеризуется мягкостью, округлостью тела и крупными пищеварительными органами. Согласующимся с качеством мягкости и округлости является недоразвитие костной и мышечной ткани. Мезоморф характеризуется крупными костями и развитой мускулатурой. Мезоморфное телосложение в целом отличают массивность, прочность и угловатость в очертаниях. Тело мезоморфов сильное, устойчивое к повреждениям и, как правило, приспособлено к высоким физ. нагрузкам. Эктоморф характеризуется худощавостью, большой поверхностью кожи по отношению к общим размерам и хорошо развитой НС.
Каждый из этих трех типов телосложения рассматривался как непрерывная переменная, изменяющаяся в пределах 7-балльной шкалы, в соответствии с к-рой каждому индивидууму м. б. приписано число от 1 до 7. Такая система измерения позволяла Шелдону и др. получать более надежную и дифференцированную картину К. т. человека по сравнению с подходами предыдущих исследователей.
После идентификации К. т. Шелдон обратился к изучению осн. компонентов темперамента, связанных с различной телесной организацией. Опираясь на рез-ты корреляционного анализа различных кластеров черт темперамента, Шелдон пришел к выводу о существовании трех осн. измерений темперамента: висцеротонии, соматотонии и церебротонии. Индивидуумы, отнесенные к висцеротоникам, характеризуются плавностью движений, любовью к комфорту, потребностью в одобрении и любви со стороны др., а тж высокой общительностью. Типичный набор характеристик соматотоников включает агрессивность, любовь к приключениям, риску, потребность в физ. нагрузке и получение от нее удовольствия, дерзость, склонность к господству и жажду власти, эмоциональную черствость. Церебротоники характеризуются эмоциональной скованностью, напряженностью, ускоренными реакциями, любовью к одиночеству, застенчивостью, боязнью людей и соц. ситуаций, а тж сильно выраженной потребностью в уединении.
К. Холл и Г. Линдсей предложили четыре объяснения связи между типами телосложения и осн. темпераментами: а) тип телосложения человека может определять его паттерн реагирования; б) связь между телесной организацией и темпераментом может опосредоваться определенными стереотипами (ожиданиями определенных форм поведения от людей с различными типами телосложения); в) средовые воздействия могут порождать определенные виды телосложения и вместе с этим определенные типы поведения; г) и физ. и поведенческие тенденции могут в значительной степени определяться генетическими факторами.
Р. Рикмен оценил эту теорию по шести критериям: а) эта теория не отвечает критерию полноты, т. к. она не порождает гипотезы за пределами ее специфической области; б) в актив Шелдона можно занести то, что его подходу присуща точность и верифицируемость. Введя 7-балльную шкалу, Шелдон сделал возможным для др. исследователей с большей точностью измерять соматотипы и темпераменты людей и оценивать связи между этими факторами; в) с т. зр. критерия простоты теория Шелдона содержит слишком мало понятий и вводит слишком мало допущений для адекватного объяснения всего спектра и многообразия феноменов, включаемых в теорию личности; г) хотя Шелдон предпринял серьезные усилия не только для разъяснения, но и для обоснования своей теории, эмпирическая поддержка этого подхода оказывается слабой; д) в плане эвристической ценности подход Шелдона не оказал значительного влияния на активизацию усилий в этом направлении со стороны др. исследователей; е) что касается прикладной ценности, то у теории Шелдона она крайне мала.
См. также Генетика поведения, Формирование идентичности, Теории личности
Дж. Кори
Конструирование измерительных инструментов (instrument design)
Слово «инструмент» при его употреблении в контексте соц. наук может относиться ко всему, что позволяет осуществлять измерение. Напр., IQ-тест — инструмент, предназначенный для измерения интеллекта. Др. типы широко используемых инструментов включают вопросники, личностные тесты, оценочные (рейтинговые) шкалы и опросы. Как правило, инструменты включают нек-рые средства представления их рез-тов в числовой форме, облегчающей сравнение. К. и. и. — это «процесс подбора или разработки измерительных устройств и методов, соответствующих поставленной задаче оценки». Отдельные задания (пункты) измерительного инструмента обычно отбираются или на основе теорет. соображений, или на основе опыта человека, конструирующего данный инструмент. При К. и. и. необходимо дать ответ на два осн. вопроса: а) является ли этот инструмент надежным? б) является ли он валидным?
Надежность — это временная согласованность (устойчивость) рез-тов, обеспечиваемая данным инструментом при измерении определенного объекта (свойства, процесса, состояния и пр.). Понятие надежности тж используется в физ. науках. Существует три осн. метода проверки надежности. Первый — ретестовый метод, при к-ром индивидууму повторно предъявляется тот же самый тест через определенный временной интервал. Второй — метод расщепления (на эквивалентные половины), при к-ром оценки индивидуума по одной половине заданий (пунктов) измерительного инструмента сравниваются с его оценками по др. половине заданий (пунктов). Третий — метод взаимозаменяемых форм, при к-ром индивидууму предъявляются две параллельные формы инструмента и рез-ты сравниваются. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки; выбор метода определения надежности зависит от того, к каким его недостаткам наиболее устойчив конкретный инструмент.
Валидность — это психометрическая характеристика, показывающая, в какой степени данный инструмент измеряет то, для измерения чего он предназначен. Содержательная валидность указывает, насколько хорошо задания (пункты) определенного инструмента отражают репрезентативную выборку всех возможных аспектов той теорет. характеристики, к-рые, предположительно, должны быть представлены данным инструментом. Содержательная валидность обычно достигается последовательным отображением аспектов этой характеристики в содержании заданий (пунктов) инструмента и выбором среди них тех, которые наилучшим образом репрезентируют желаемую характеристику. Критериальная валидность констатирует, насколько хорошо тестовый инструмент соответствует др. мерам теорет. характеристики, к-рую этот тестовый инструмент предназначен измерять. Когда конструируется совершенно новый инструмент, необходимо точно определить др. критерии, с к-рыми можно его сравнить, чтобы оценить его критериальную валидность. Наконец, конструктная валидность показывает, в какой степени выполнение данного теста согласуется с теорет. планом или конструктом, относящимся к той характеристике, к-рую этот тест предназначен измерять. Др. словами, конструктная валидность показывает, насколько хорошо выполнение теста можно предсказывать исходя из теорет. модели, положенной в его основу. Как и в случае содержательной валидности, конструктная валидность достигается путем рационального анализа заданий теста. Хотя нек-рые инструменты, измеряющие, предположительно, крайне динамичные и изменчивые черты, могут оказываться полезными даже несмотря на их недостаточную надежность, никакой инструмент не мог бы оставаться полезным в случае установления его недостаточной валидности.
См. также Меры интеллекта, Психометрика, Оценочные (рейтинговые) шкалы
Д. Боуэн
Консультирование (counseling)