КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОБЛЕМНО-РЕФЕРАТИВНОЙ РАБОТЫ
(Критерии в баллах. Максимальный результат - 34 балла, минимальный – 10 баллов)
| Критерии | Показатели | Индикаторы (в баллах) |
| 1.Структура работы | Титульный лист, содержание; введение с обоснованием проблемы и постановкой задач, выдвижение идей, гипотез по её решению, основная часть; заключение; список литературы и других источников; приложения | |
| Основные требования выполнены не в полной мере | ||
| Отсутствует стройность и последовательность, слабо просматриваются цели, задачи, выводы | ||
| 2.Обоснование проблемы | Актуальность и личная заинтересованность в затронутой проблеме, новизна и научность работы по решению данной проблемы, названы противоречия, лежащие в основе проблемы, указаны возможные последствия проблемы | |
| Новое представление или видение известной проблемы на основе анализа и обобщения, четкость рамок исследуемой проблемы (недопустима как излишняя широта, так и узкая ограниченность). | ||
| Проблема повторяет известные вопросы, отдельные аспекты представляют интерес для исследования | ||
| Проблема актуальна только для самого автора | ||
| 3.Цели и задачи | Соответствие целей и задач решению поднятой проблемы, четкое формулирование путей решения проблемы | |
| Цели и задачи не полностью соответствуют проблеме, пути решения проблемы определены в недостаточной степени | ||
| 4. Эрудиция автора | Использование в работе малоизвестных результатов и научных фактов, нетрадиционных методов (интеграция, моделирование, проектирование, компьютерные технологии и т.д.). | |
| Знание основных положений в избранной и сопредельной областях знаний вне школьной программы. | ||
| Использование знаний, известных результатов и фактов в области школьной программы. | ||
| Элементарная компилятивная* работа. Слабое ориентирование в заданной области | ||
| 5. Работа с литературными источниками | Ярко выраженная авторская позиция. | |
| Дан сравнительный анализ литературы, позиций ученых, исследователей. | ||
| Полнота цитируемой литературы, ссылки на источники информации | ||
| Первоначальное знакомство с современным состоянием проблемы, изложение проблемы с использованием литературных источников. | ||
| 7.Практическая значимость работы | Работа может быть рекомендована для публикации, использования в практической деятельности, представления на республиканском уровне | |
| Может быть использована для последующей деятельности автора, в работе школьного научного объединения, служить в качестве учебного пособия, экспоната выставок и т.д. | ||
| Имеет частично прикладной характер, имеет значение только для автора | ||
| 8.Эстетика оформления | Соблюдены все общие требования к оформлению реферата (поля, шрифт, заголовки, цитаты, таблицы, рисунки, формулы, сокращения), списка литературы и иных источников, приложений. | |
| Общие требования, в основном, соблюдены, имеются незначительные замечания к оформлению текста, списка литературы и иных источников, приложений | ||
| Имеются существенные отклонения от требований к оформлению. | ||
| 9.Качество выступления | Выразительное, логичное, компактное, с элементами риторики, имеет навыки публичного выступления | |
| Упорядоченное, более или менее связанное, но лексика маловыразительная, допускаются паузы, обращение к тексту доклада | ||
| Доклад зачитывается по подготовленному тексту | ||
| 10.Умение отвечать на вопросы оппонентов | Приводит доказательства, факты, не прозвучавшие во время презентации, приводит анализ альтернативных точек зрения, кратко, но доказательно отвечает на вопросы, задает встречные вопросы для уточнения | |
| Теряется при ответе на вопросы, отвечает по наводящим вопросам, с трудом делает самостоятельные выводы, подыскивает аргументы | ||
| С трудом отвечает на наводящие вопросы | ||
| 9.Наглядность представления работы | Выступление сопровождается качественной презентацией, текст выступления не совпадает с надписями на слайдах, представлены графики, схемы, таблицы, фотоматериалы, карты и т.д. | |
| Маловыразительная, малоинформативная наглядность | ||
| Презентация неэффективная, выступление дублирует текст слайдов | ||
| 10.Особое мнение эксперта** | Активное участие в работе конференции (задает вопросы выступающим, является оппонентом) | |
| Большой личный вклад при разработке и реализации проблемы. |
*Компиляция (в пер. с лат. кража, грабеж) – научная работа, основанная на использовании чужих мыслей, без самостоятельного исследования и выводов
** В графе «Особое мнение эксперта» может быть выставлено по одному баллу дополнительно за каждый показатель
Шкала оценки призовых мест:
| Средняя бальная оценка | Процентный показатель бальной оценки | Место |
| 30 - 34 | 83 – 100 % | 1 место |
| 25 - 29 | 63 – 82 % | 2 место |
| 22 - 24 | 51 – 62 % | 3 место |
Приложение 12.
Образец титульного листа
Наименование образовательного учреждения
Направление: (указывается предмет, либо метапредмет)
Название работы(без кавычек)
Вид работы(проблемно-реферативная, проектно-поисковая, реферативно-экспериментальная)
Выполнена учеником … класса
муниципального образовательного
учреждения «Средняя (основная) общеобразовательная школа № …»
(указывается населенный пункт) ф.и.о. автора (в творительном падеже)
Научный руководитель – учитель
(указывается образовательное учреждение, должность, ф.и.о. руководителя в именительном падеже)
Название населенного пункта
Год написания работы
Приложение 13