Картография конфликта (X. Корнеулис, Ш. Фейр).

 

1. Картография конфликта (X. Корнеулис, Ш. Фейр).

 

КАРТОГРАФИЯ КОНФЛИКТА - один из методов определения причин конфликт­ного поведения личности. Суть этого ме­тода состоит в графическом отображении составляющих конфликта, в последова­тельном анализе поведения участников конфликтного взаимодействия, в форму­лировании основной проблемы, потреб­ностей и опасений участников, способов устранения причин, приведших к кон­фликту. Работа проводится в несколько этапов.

На первом — проблема описыва­ется в общих чертах. Если, напр., речь идет о несогласованности в работе, о том, что кто-то не "тянет лямку" вместе со всеми, то проблему можно отобразить как "распределение нагрузки". Если конфликт возник из-за отсутствия доверия между личностью и группой, то проблему мож­но выразить как "общение". На первом этапе важно определить саму природу конфликта и пока не важно, что это не полностью отражает суть проблемы. Об этом — позже. Не следует определять про­блему в форме двоякого выбора противо­положностей ("да или нет").

На втором этапе выявляют главных участников кон­фликта. В список можно внести отдель­ные лица или отделы, группы, организа­ции. В той мере, в которой вовлеченные в конфликт люди имеют общие потреб­ности по отношению к данному конфлик­ту, их можно объединить вместе. Допус­кается также смесь групповых и личных категорий. Напр., если составляется кар­та конфликта между двумя сотрудниками в организации, то в карту можно вклю­чить этих работников, а оставшихся спе­циалистов объединить в одну группу.

Тре­тий этап предполагает перечисление ос­новных потребностей и опасений, связан­ных с невозможностью реализовать эти потребности всех основных участников конфликтного взаимодействия. Необходимо выяснить мотивы поведения, стоящие за позициями участников в данном во­просе. Поступки людей и их установки определяются их желаниями, потребнос­тями, мотивами, которые необходимо ус­тановить. Графическое отображение по­требностей и опасений (карта конфлик­та) приводится выше. Карта конфликта расширяет возможности и создает усло­вия для более широкого круга решений, возможных после окончания всего про­цесса К. к.

 

Межгрупповой конфликт.

• Межгрупповые конфликты представляют собой столкновение отдельных групп по поводу возникновения между ними конфликтных противоречий.

• В основе межгруппового взаимодействия лежат такие понятия, как социальная идентичностьи социальное сравнение. Эти понятия предполагают деление людей на «своих» и «чужих», выделение своей группы in-group) из общей массы других групп (out-group). Через сравнение и противопоставление отдельные индивиды идентифицируют себя с определенной социальной общностью и обеспечивают относительную стабильность внутригрупповых отношений.

Феномен социальной (групповой) идентичности:

• стремление индивида сохранить позитивный образ «Я» и собственную социальную идентичность;

• источником социальной идентичности является принадлежность к группе;

• оценка группы базируется на принципах сравнения;

• Т.О., наряду с положительной функцией — обеспечение психологического благополучия личности — социальная идентичность стимулирует негативный процесс социального сравнения (противопоставления) и дискриминации out-group.

• Феномен сплочения перед лицом внешней угрозы присущ закрытым группам с авторитарной системой управления.

• В открытых группах с демократическими методами управления внутригрупповое равновесие в значительной степени поддерживается благодаря наличию разнообразных способов и механизмов разрешения множественности конфликтных ситуаций.

 

 

Билет № 20

 

1. Отличительные признаки понятий: «причина конфликта», «повод конфликта» и «инцидент конфликта».

Причины конфликта – явления, события, факты, ситуации, которые предшествуют конфликту и при определенных условиях вызывают его.

Инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод - это то конкретное событие-толчок к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но повод еще не есть конфликт.
Инцидент:
- Инцидент информационный - событие, которое помогло хотя бы одному из взаимодействующих (прямо или косвенно) субъектов осознать отличиеего интересов и позиции от интересов и позиции оппонентов.
- Инцидент деятельностный - повод для объявления (афиширования) конфронтационных действий, связанных с различием интересов и позиций.

- Инцидент спровоцированный, но чаще он бывает спонтанным, когда человек узнает о границах своей толерантности.
- Инцидент скрытый (проходящий на уровне эмоционального переживания, не проявляемого вовне) или открытый (на грани каких-то действий или представляющим собой серию таких действий).

Объект конфликта – то, что возникает из-за необходимости удовлетворения потребности и может удовлетворить ее (причина конфликта).

 

• Инцидент – это стечение обстоятельств, являющихся поводом для конфликта.

Инцидент – это тот случай, который инициирует открытое противоборство сторон. Инцидент конфликта следует отличать от его повода.

Повод – это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. Повод конфликта – внешнее, часто случайное событие, обстоятельство, дающее побудительный толчок для наступления других событий. Повод отличается от причины, так как им могут быть самые разнообразные факты, не связанные непосредственно с наступлением других событий, действий (следствий). Повод может вызвать то или иное существенное явление лишь потому, что последнее подготовлено необходимым ходом развития. В отличие от этого инцидент – это уже конфликт, его начало. Например, Сараевское убийство – убийство наследника австро-венгерского престола Франца-Фердинанда и его жены, осуществленное 28 июня 1914 г. (по новому стилю) в городе Сараево, было использовано Австро-Венгрией как повод для развязывания Первой мировой войны. Уже 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия под прямым давлением Германии объявила войну Сербии. А прямое вторжение Германии 1 сентября 1939 г. в Польшу – это уже не повод, а инцидент, свидетельствующий о начале второй мировой войны.

Инцидент обнажает позиции сторон и делает явным деление на «своих» и «чужих», друзей и врагов, союзников и противников. После инцидента становится ясным «кто есть кто», ибо маски уже сброшены. Однако реальные силы оппонентов еще до конца не известны и неясно, как далеко в противоборстве может пойти тот или иной участник конфликта. И эта неопределенность истинных сил и ресурсов (материальных, физических, финансовых, психических, информационных и т. д.) противника, является весьма важным фактором сдерживания развития конфликта на его начальной стадии. Вместе с тем эта неопределенность способствует и дальнейшему развитию конфликта. Поскольку ясно, что если бы обе стороны имели четкое представление о потенциале противника, его ресурсах, то многие конфликты были бы прекращены с самого начала. Более слабая сторона не стала бы во многих случаях усугублять бесполезное противоборство, а сильная сторона, не долго думая, подавила бы противника своей мощью. В обоих случаях инцидент был бы достаточно быстро исчерпан.

Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и действиях оппонентов конфликта. С одной стороны, хочется быстрее «ввязаться в драку» и победить, а с другой – трудно входить в воду «не зная броду».