О применении меры пресечения в виде залога. Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С.
г. Минск 7 февраля 2001 г.
Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01016140034 по обвинению Самусева В.П. и Матусевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь,
установил:
9 января 2001 года в 3 часа 30 минут Самусев В.П. и несовершеннолетний Матусевич С.Н. путем взлома запоров двери проникли в магазин, расположенный в пос. Колодищи Минского района, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 400 тыс. рублей. Самусев В.П. и Матусевич С.Н. 6 февраля 2001 года привлечены в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.
Принимая во внимание то, что собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что Матусевич С.Н. может воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела путем неявки без уважительных причин по вызовам органа уголовного преследования и суда, а также учитывая то, что обвиняемый Матусевич С.Н. ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, виновным себя в совершении преступления признал и чистосердечно раскаивается, причиненный преступлением имущественный вред полностью возмещен его родителями и по своему имущественному положению они имеют возможность и готовы внести залог в обеспечение явки обвиняемого по вызову органа уголовного преследования, представляется возможным применить в отношении его меру пресечения в виде залога.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 117, ч. 1–3 ст.119 и ч. 1 и 2 ст. 124 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Применить в отношении обвиняемого Матусевича Сергея Николаевича, 15 мая 1984 года рождения, меру пресечения в виде залога.
2. Определить сумму залога, учитывая характер преступления, личность обвиняемого и имущественное положение родителей обвиняемого – Матусевича Николая Ивановича и Матусевич Татьяны Сергеевны, в размере пятьсот минимальных заработных плат.
3. Разъяснить залогодателям Матусевичу Н.И. и Матусевич Т.С. сущность обвинения Матусевича С.Н. и порядок внесения залога, а также вручить им копию постановления для внесения залога.
4. Объявить настоящее постановление Матусевичу С.Н., разъяснить, что он вправе обжаловать его прокурору г. Минска, и вручить ему копию постановления.
5. О применении меры пресечения уведомить защитника Савченко И.М.
Следователь
капитан милиции И.С. Саганович
Настоящее постановление мне объявлено 7 февраля 2001 года. Разъяснен порядок обжалования постановления прокурору, предусмотренный ст. 139 УПК Республики Беларусь. Порядок обжалования постановления мне понятен. Копию постановления получил. Я также предупрежден, что в случае уклонения от явки по вызову органа уголовного преследования и суда примененная в отношении меня мера пресечения в виде залога будет изменена на более строгую.
Сущность обвинения Матусевича С.Н. нам разъяснена 7 февраля 2001 года в 16 часов 35 минут. Нам также разъяснено, что в случае уклонения обвиняемого Матусевича С.Н. от явки по вызову органа уголовного преследования и суда примененная в отношении его мера пресечения в виде залога будет изменена на более строгую, а залог обращен в доход государства по судебному решению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК Республики Беларусь. Копию постановления для внесения залога получили.
Обвиняемый С.Н. Матусевич
Залогодатели Н.И. Матусевич
Т.С. Матусевич
Следователь И.С. Саганович
С постановлением ознакомлен и копию его получил 7 февраля 2001 года.
Защитник И.М. Савченко
Примечание.
1. По смыслу ст. 116, 119, 124 УПК Республики Беларусь залог может быть применен как в отношении взрослых подозреваемых и обвиняемых, так и к несовершеннолетним. В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь залог не применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких либо особо тяжких насильственных преступлений.
2. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 57 УПК Республики Беларусь законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого имеют право получить от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих права и интересы представляемого участника уголовного процесса, и по их просьбе получать бесплатно копии этих решений. Поэтому законные представители также должны быть уведомлены о применении меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, интересы которого они представляют.
3. По смыслу ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь установленное требование о том, что залог применяется при условии полного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, распространяется и на случаи внесения залога другими физическими лицами.
Протокол
О принятии залога
г. Минск 8 февраля 2001 г.
Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С. с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК Республики Беларусь составил настоящий протокол о том, что Матусевичем Николаем Ивановичем представлена квитанция № 124961 от 8 февраля 2001 г., выданная отделением АСБ «Беларусбанк» о внесении в республиканский бюджет на расчетный счет № 8131000002514 в качестве залога денежных средств в размере пятьсот минимальных заработных плат в обеспечение явки обвиняемого по уголовному делу № 01016140034 Матусевича С.Н. по вызову органа уголовного преследования и суда.
Матусевичу Н.И. разъяснено, что в случае уклонения обвиняемого Матусевича С.Н. от явки по вызову органа уголовного преследования и суда мера пресечения в виде залога будет изменена на более строгую, а залог в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь будет обращен по судебному решению в доход государства.
Протокол мною прочитан. С моих слов записано правильно. Копию настоящего протокола получил.
Залогодатель Н.И. Матусевич
Следователь
капитан милиции И.С. Саганович
С отменой меры пресечения в виде
залога в отношении обвиняемого
Матусевича Сергея Николаевича
СОГЛАСЕН
Прокурор Московского района
г. Минска
старший советник юстиции
В.Л. Марченко
20.02.2001
Постановление
Об отмене меры пресечения
г. Минск 20 февраля 2001 г.
Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01016140034 по обвинению Самусева В.П. и Матусевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь,
установил:
9 января 2001 года в 3 часа 30 минут Самусев В.П. и несовершеннолетний Матусевич С.Н. путем взлома запоров двери проникли в магазин, расположенный в пос. Колодищи Минского района, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 400 тыс. рублей. Самусев В.П. и Матусевич С.Н. привлечены в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.
7 февраля 2001 года в отношении Матусевича С.Н. применена мера пресечения в виде залога в сумме пятьсот минимальных заработных плат, который внесли за обвиняемого в республиканский бюджет его родители – Матусевич Н.И. и Матусевич Т.С.
В отдел по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области поступило ходатайство залогодателей об отмене меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого Матусевича С.Н. или, если это не представляется возможным, изменении ее на другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, и возвращении им залога, так как один из залогодателей – Матусевич Н.И. заболел тяжким заболеванием и ему требуется лечение, на что необходимы денежные средства, а все сбережения они внесли в качестве залога.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Матусевич С.Н. активно способствовал раскрытию преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, регулярно являлся по вызовам следователя и поэтому дальнейшая необходимость в мере пресечения отпала, руководствуясь ч. 3 ст. 117, ч. 1, 3–5 ст. 119, ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Отменить меру пресечения в виде залога, примененную в отношении обвиняемого Матусевича Сергея Николаевича, и взять у него обязательство являться по вызовам органа уголовного преследования и суда.
2. Объявить настоящее постановление Матусевичу С.Н., разъяснить, что он вправе обжаловать постановление прокурору Минской области, и вручить ему копию постановления.
3. Возвратить залогодателям Матусевичу Николаю Ивановичу и Матусевич Татьяне Сергеевне залог в сумме пятьсот минимальных заработных плат и вручить им копию настоящего постановления, заверенную гербовой печатью, для предъявления в отделение АСБ «Беларусбанк» для возвращения залога.
4. Об отмене меры пресечения уведомить защитника Савченко И.М.
Следователь
капитан милиции И.С. Саганович
Настоящее постановление мне объявлено 20 февраля 2001 года. Разъяснен порядок обжалования постановления прокурору, предусмотренный ст. 139 УПК Республики Беларусь. Порядок обжалования постановления мне понятен. Копию постановления получил.
Обвиняемый С.Н. Матусевич
Следователь
капитан милиции И.С. Саганович
С постановлением ознакомлены, копию его получили 20 февраля 2001 года.
Залогодатели Н.И. Матусевич
Т.С. Матусевич
Защитник И.М. Савченко
Примечание.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь залог возвращается на стадии предварительного расследования по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или его заместителя при прекращении производства по уголовному делу. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона, если мера пресечения в виде залога в ходе предварительного расследования отменяется или изменяется в соответствии с требованиями ст. 119 УПК Республики Беларусь, залог также должен быть возвращен лицам, внесшим его.
2. Установленное ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь правило о том, что суд при постановлении приговора или вынесении определения (постановления) о прекращении производства по уголовному делу решает вопрос о возвращении залога залогодателю относится к тем случаям, когда в ходе предварительного расследования примененная к подозреваемому или обвиняемому мера пресечения в виде залога не отменялась и не изменялась на другую и на момент рассмотрения уголовного дела судом эта мера пресечения оставалась примененной в отношении обвиняемого.
Постановление
О возвращении залога
г. Минск 20 февраля 2001 г.
Следователь отдела по Минскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по Минской области капитан милиции Саганович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01016140034 по обвинению Самусева В.П. и Матусевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь,
установил:
7 февраля 2001 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Матусевича С.Н. применена мера пресечения в виде залога. Залог за обвиняемого обязались внести его родители Матусевич Н.И и Матусевич Т.С. С учетом тяжести преступления, личности обвиняемого, а также имущественного положения залогодателей сумма залога постановлением следователя определена в размере пятьсот минимальных заработных плат. 8 февраля 2001 года залогодатели внесли указанную сумму в качестве залога в республиканский бюджет на расчетный счет № 8131000002514 и им была выдана квитанция № 124961 отделением АСБ «Беларусбанк» о принятии залога.
В ходе предварительного следствия поступило ходатайство залогодателей об отмене или изменении меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого Матусевича С.Н. и возврате им суммы залога в связи с тем, что один из залогодателей заболел тяжким заболеванием и ему требуется лечение, на что необходимы денежные средства, а иных средств, кроме суммы залога, у них не имеется.
С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Матусевич С.Н. активно способствовал раскрытию преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, регулярно являлся по вызовам следователя, 20 февраля 2001 года в отношении его отменена мера пресечения в виде залога и у него взято обязательство являться по вызовам органа уголовного преследования и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь,
постановил:
1. Возвратить залогодателям Матусевичу Николаю Ивановичу и Матусевич Татьяне Сергеевне залог в сумме пятьсот минимальных заработных плат.
2. Вручить Матусевичу Н.И. и Матусевич Т.С. копию настоящего постановления, заверенную гербовой печатью, для предъявления в отделение АСБ «Беларусбанк» для выплаты суммы залога.
3. О принятом решении уведомить обвиняемого Матусевича С.Н. и разъяснить ему, что он вправе обжаловать постановление прокурору Минского района Минской области.
Следователь
капитан милиции И.С. Саганович
Настоящее постановление нам объявлено 20 февраля 2001 года, копию его получили.
Залогодатели Н.И. Матусевич
Т.С. Матусевич
Примечание.
1. Решение о возвращении залога может быть изложено органом уголовного преследования в постановлении об изменении или отмене в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога или выносится отдельное постановление о возвращении залога.
При прекращении производства по уголовному делу выносится отдельное постановление о возвращении залога.
2. В ч. 3 ст. 124 УПК Республики Беларусь указано, что на стадии предварительного расследования залог возвращается по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или его заместителя. Из этого следует, что залогодателям необходимо вручать копию постановления об изменении или отмене в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога либо копию постановления о возвращении залога, заверенную гербовой печатью, которая является для финансового органа основанием для выплаты залогодателю ранее внесенных им сумм в республиканский бюджет в качестве залога.
3. Подозреваемый или обвиняемый могут быть уведомлены о возвращении залоговой суммы им или другим лицам, внесшим за них залог, отдельным письменным сообщением либо им объявляется постановление о возвращении залога, о чем делается отметка в постановлении.
Постановление