Спортивная подготовка с позиций адаптации
Теория адаптации позволяет по новому взглянуть на подготовку спортсменов. Некогда физкультурный теоретик Л.П. Матвеев создал «универсальную» теорию периодизации подготовки спортсменов. Несмотря на ошибочность данной теории, она по сей день главенствует в практической спортивной педагогике. Согласно ее положениям годичный цикл подготовки спортсмена делится на определенные периоды. Один из таких периодов – «общеподготовительный». По мнению абсолютного тренерского большинства, он призван обеспечить «общую физическую подготовку» спортсменов к выполнению ими специальной работы. Но, нет работы «вообще», нет движения «вообще» и нет физической подготовки «вообще»! Любая выполняемая организмом работа абсолютно специфична и выполнение каждой конкретной работы обеспечивается конкретным комплексом структур организма. И именно этот конкретный комплекс и «тренируется» в процессе выполнения конкретной работы. И на тренировку каждого этого комплекса организм расходует свой функционально-структурный запас, который далеко не беспределен. Это согласуется с законом природы: «Если в одном месте что-то прибавится, то в другом месте обязательно убудет». В науке этот закон более известен как закон сохранения энергии. И согласно этому закону, чем более «неспецифична» выполняемая спортсменом тренировочная работа, тем больший ущерб наносится основной спортивной деятельности.
Представление о наличии у спортсмена отдельных «физических качеств» формирует в сознании тренера понимание необходимости работы над этими «качествами». В соответствии с этим он выбирает такие средства, методы и методики, которые способствуют развитию «требуемых», по его мнению «качеств» и получает соответственный результат: при благоприятных тому обстоятельствах, его подопечные через определенный период начинают демонстрировать гораздо лучшие результаты в «общей физической подготовке», а потом тренер бесконечно долго ждет, когда же приобретенные «качества» скажутся в основной спортивной деятельности. На самом деле упомянутых выше самостоятельных «физических качеств» не существует! В любом случае исследователь всегда имеет дело с комплексом «физических качеств» изучаемой им структуры, искусственно вычленяя интересующие его в данный момент «качества». Но все «двигательные характеристики» в реальных движениях человека взаимосвязаны и взаимозависимы. И эта взаимосвязь и взаимозависимость далеко не всегда положительны. Например, при преодолении значительных внешних сопротивлений снижаются характеристики координационной составляющей движения. Чем больше прилагаемое усилие, тем меньше скорость движения и его амплитуда (вынужденно ограничивается активная гибкость). Развитие максимальной динамической силы практически не влияет на состояние скоростной силы и быстроты движений неотягощенных звеньев тела. Вместе с тем увеличение «быстрой» силы сопровождается приростом показателей быстроты движений как отягощенных, так и свободных частей тела. При этом серьезными исследователями, изучавшими особенности проявления «быстрой силы», всегда отмечалась сложная взаимозависимость скорости и силы. Рост показателей статической силы влияет лишь на увеличение максимальной динамической силы, но не на скоростную силу и быстроту движений. Увеличение любого из силовых показателей не обеспечивает прироста силовой или скоростно-силовой выносливости. Если, к примеру, на одном и том же этапе тренировки концентрируются в больших объемах подготовительные упражнения, требующие полной мобилизации аэробных и анаэробных возможностей спортсмена, вероятен своего рода "конфликт" между кумулятивными эффектами этих упражнений (известно, что возрастание уровня максимального потребления кислорода может сопровождаться снижением уровня так называемого порога анаэробного обмена - ПАНО, и, напротив, - с возрастанием ПАНО может уменьшаться МПК, что получило наименование «феномена Джонгблоя»)…». Таким образом, взаимосвязи и взаимозависимости проявления и развития отдельных «физических качеств» по целому ряду причин не линейны и не могут быть представлены в упрощенном виде, как это пытается делать сегодня абсолютное большинство спортивных педагогов. Из сказанного следует: абсолютные «физические качества» никогда не востребованы в спорте. Следовательно, в спортивной подготовке необходимо применять средства, методы и методики, обеспечивающие рост специальной тренированности спортсмена. И эти средства и методы тренер всегда должен выбирать исходя из специфики основной спортивной деятельности своих подопечных и всегда - основываясь на знании законов развития и адаптации человеческого организма. Существуют функциональные системы конкретных, с конкретными параметрами результата и процесса двигательных актов, которые в свою очередь могут становиться компонентами бесчисленного множества более сложных поведенческих актов со своими параметрами результата и процесса. В связи с этим каждая сформированная функциональная система уже приобретает конкретные физиологические очертания с достаточно жесткой структурой. Именно поэтому квалифицированные спортсмены имеют максимальные значения потребления кислорода в том виде локомоции, в котором они тренируются, у одних и тех же испытуемых максимальное потребление кислорода, достигаемое в ступенчатом тесте меньше, чем тот же показатель в тесте «удержание критической скорости», а при выполнении спортсменами неспецифических для них упражнений максимальное потребление кислорода у них ниже даже при большей мышечной массе, участвующей в работе. Но сколь специфичны двигательные акты, осуществляемые спортсменом в процессе тренировки, столь же специфичны энергетические и субстратные затраты организма совершающего некую конкретную работу и столь же специфичны восстановительные процессы, протекающие в конкретном организме, совершающем или совершившем конкретный двигательный акт или некую сумму двигательных актов. То есть как нет «движения вообще», так не может существовать «восстановления вообще». К слову с этих позиций следует признать «незаконным» существование в спортивной педагогике, медицине и физиологии термина «общая физическая работоспособность». Работоспособность, как и сама работа, совершаемая конкретным организмом, абсолютно специфична. В связи с этим следует признать некорректными попытки спортивных педагогов, врачей и физиологов оценивать уровень специальной работоспособности спортсменов по результатам неспецифических для них нагрузочных тестов. Методы тестирования в спорте принято разделять на педагогические, медико-биологические и психологические. Однако, вне зависимости от такого деления, спортивные педагоги, врачи, физиологи, биохимики, психологи с помощью традиционно присущих их специальностям тестов пытаются решать практически одни и те же насущные для спорта задачи. Одной из таких задач в спорте является оценка уровня спортивной работоспособности. Принято считать, что наиболее информативными в определении уровня спортивной работоспособности являются медико-биологические методы тестирования. Вместе с тем существует ряд упорно не замечаемых специалистами проблем, связанных с попытками оценки уровня спортивной работоспособности по данным неспецифических (по отношению к избранному виду спорта) тестов. С позиций теории функциональных систем то же велоэргометрическое тестирование будет лишь в незначительной степени (в зависимости еще и от характера предлагаемой спортсмену нагрузки) специфично для велосипедистов и абсолютно неспецифично, например, для бегунов, пловцов, борцов, тяжелоатлетов и атлетов, специализирующихся в других видах спорта. Данное положение крайне важно в спорте и означает, что рост спортивной работоспособности в каждом конкретном виде спорта зависит от позитивных (по отношению к требованиям данного вида спорта) изменений во всех физиологических структурах, обеспечивающих специфическую (соревновательную) деятельность. Многочисленные традиционно применяемые в спортивной медицине и физиологии многочисленные стандартизованные нагрузочные методы
тестирований по большей части непригодны для оценки спортивной работоспособности, поскольку используемая в них «нагрузка» почти всегда неспецифична по отношению к соревновательным деятельностям спортсменов. Поэтому становится ясной бессмысленность поисков отдельными исследователями «универсальных критериев для оценки степени адаптации, уровня тренированности и спортивной формы». У приверженцев идеи возможности неспецифической лабораторной оценки уровня тренированности еще в 80-е годы прошлого столетия случались озарения, которые, могли бы послужить основанием для разработки принципов проведения высокоинформативных тестирований в спорте. Одной из таких методик явилась методика Р.Е.Мотылянской - испытания с повторными специфическими нагрузками для определения так называемой специальной тренированности, то есть адаптации спортсмена к нагрузкам, характерным именно для данного вида спорта. В основу были положены следующие требования:
1. Нагрузка должна быть специфичной для тренирующегося, поскольку, как уже было отмечено выше, именно адаптация к специфическим нагрузкам в наибольшей степени отражает уровень специальной работоспособности спортсмена. Это относится не только к структуре двигательного акта, но также и к физиологической характеристике работы, то есть к ее объему и интенсивности, которые должны соответствовать основной направленности тренировочного процесса. Так, например, для пловца специфической нагрузкой будет плавание, но стиль его при этом должен отвечать основной специализации пловца (кроль, брасс, баттерфляй и т. п.), а длина отрезка – основной тренируемой дистанции, скажем, 100 или 200 м для стайера и 25-50 м для спринтера. Выбор нагрузки не представляет трудности для видов спорта с циклическим характером работы, а также и ациклических видах спорта, где основное упражнение представляет собой законченное действие (прыжки, метания, гимнастика на снарядах, тяжелая атлетика и пр.). Сложнее этот вопрос решать в спортивных играх, некоторых единоборствах и сложных технических видах спорта. Здесь можно использовать нагрузку, отражающую превалирующие в данном виде спорта характер движений или физическое качество, например беговые упражнения с мячом или без него или прыжковую работу в спортивных играх, бой с тенью в боксе, броски чучела в борьбе и т. п.
2. Нагрузка должна проводиться с интенсивностью, максимально возможной для данного вида упражнений, данного этапа подготовки и данного испытуемого, поскольку только на уровне предельных требований к организму можно судить о его функциональном резерве и возможностях.
3. Нагрузка должна выполняться повторно с возможно меньшими интервалами между повторениями (но не менее двух минут, необходимых для проведения исследований), поскольку устойчивость реакции при повторении работы, то есть возможность организма нормально функционировать и поддерживать высокую работоспособность на фоне нарастающего утомления, -важнейший показатель его функциональных возможностей и подготовленности. Сравнение реакции на первую работу с таковой при ее повторениях позволяет, кроме того, судить о характере врабатывания, что также весьма существенно для оценки состояния спортсмена. Конкретный характер нагрузки, число повторений и интервалов между ними выбираются совместно врачом и тренером в зависимости от вида спорта и квалификации обследуемого. При этом обязательно использование одинаковых нагрузок и интервалов между ними на всех этапах подготовки; число же повторений можно варьировать в зависимости от этапа подготовки и состояния спортсмена к моменту обследования».
Но несмотря на правильность определения автором направления, по которому далее следовало бы идти исследователям и практикам спорта, реальная стоимость этого «озарения» и в те времена, и тем более сегодня близка к нулю. Причиной является тот факт, что нагрузка в тестах, в которых оценивается спортивная работоспособность, должна быть предельно специфична по отношению к избранной спортивной деятельности конкретного спортсмена. Следовательно, единственно достоверным в плане оценки уровня спортивной работоспособности тестом может считаться лишь двигательный акт, осуществляемый спортсменом в полном соответствии с его основной соревновательной деятельностью либо сама соревновательная деятельность. Компоненты функциональных систем («субсистемы»), конечно же, могут изучаться отдельно. Но даже наличие полной информации о параметрах функционирования одной или даже нескольких «субсистем» не позволяет судить о системе в целом. Данные любых дополнительно проводимых исследований, получаемые и оцениваемые в связи с выполнением спортсменом предельно специфичных (по отношению к его соревновательной деятельности) двигательных актов, могут позволить оценить готовность к этой конкретной деятельности отдельных компонентов той функциональной системы организма спортсмена, которая эту специфическую деятельность осуществляет. Сколь специфична (по своим функциональным, структурным, энергетическим критериям) любая деятельность организма, столь же специфичны процессы восстановления в нем. Специфичность трат и последующего течения восстановительных процессов должны определять и специфику проводимых спортивным врачом восстановительных мероприятий. Специалист, претендующий на право проведения восстановительных мероприятий в спорте, прежде всего, должен совершенно четко понимать, что так же как нет «деятельности вообще» («движения вообще»), так и нет «тренировки вообще» - есть конкретная тренировочная работа, выполняемая конкретным спортсменом в конкретных условиях. Спортивному врачу следует также знать, что большинство специалистов по спортивной педагогике сегодня придерживается принципа вариативности в построении тренировочного процесса как в отдельных тренировочных занятиях, так и в тренировочных микро- и мезоциклах, а это предопределяет, порой, глобальные различия в содержании каждого тренировочного занятия и исключает возможность реального прогнозирования даже ближайших результатов тренировочной деятельности спортсмена («...между задаваемой физической нагрузкой и достигаемым тренировочным эффектом нет однозначного соответствия...» В случае высокой вариативности тренировочных нагрузок в микро- и мезоциклах единственная возможность повысить эффективность восстановительных мероприятий – использование ежедневного круглосуточного комплексного мониторинга за функциональным состоянием спортсмена с целью изучения реакций его организма на предшествующие тренировочные нагрузки и последующей своевременной и целенаправленной коррекции течения восстановительных процессов. Следует сказать, что проведение такого рода мероприятий может быть оправдано, прежде всего, в «элитном» спорте, но и сейчас и ранее подобный контроль полноценно не проводился и не проводится никем в мире.
В продолжение темы абсолютной специфичности целостных функциональных систем организма и в связи с рассмотрением проблемы восстановления после тренировочных и соревновательных нагрузок и повышения спортивной работоспособности следует остановиться еще на одном немаловажном вопросе, касающемся возможности направленной активации анаболических процессов в организме спортсмена с использованием различных фармакологических средств. Имеются определенные возражения против принципа, проповедуемого Ф.З.Меерсоном и его последователями провозглашающего «взаимосвязь функции и генетического аппарата». Вышеуказанный принцип адаптации представленный схемой «адаптация – деадаптация – реадаптация» отражает линейный, механистический и чрезмерно упрощенный подход. В организме же в целом (в его различных тканях и органах) одномоментно могут протекать совершенно разнонаправленные процессы, определяемые реализованным в фенотипе генотипом, средовыми условиями и спецификой деятельности осуществляемой конкретным организмом. В связи с этим, вопреки мнению И.Волкова, который считает что между задаваемой физической нагрузкой и достигаемым тренировочным эффектом всегда есть однозначное соответствие описываемой зависимостью "доза-эффект"» и демонстрирующим общую на сегодняшний день тенденцию судить о процессе адаптации исключительно с неспецифических позиций, применение самых эффективных фармакологических препаратов в качестве средств восстановления и повышения работоспособности может не только не привести к ожидаемому эффекту, но и оказаться вообще неэффективным (в плане достижения более высокого спортивного результата). Таким образом, в основе достижения спортсменом максимально возможного (на данный момент развития его организма) уровня тренированности (достижения «пика спортивной формы») должно лежать построение предельно специфичной функциональной системы конкретного двигательного акта, что соответствует достижению им состояния адаптированности к строго определенной тренером, но при этом физиологически обоснованной тренировочной нагрузке. Следует напомнить, что организм всегда реагирует на целостный комплекс средовых воздействий и его реакции на этот действующий комплекс всегда носят единый системный характер Одно из условий возможности достижения состояния адаптированности к такому комплексу - относительная неизменность данного комплекса. «...Система создается тем, что изо дня в день повторяется стереотипный порядок одних и тех же условных раздражителей…». И, кроме того, функциональная система может быть сформирована только в том случае, если изменившиеся условия существования организма адекватны его адаптационным возможностям. Вполне очевидно, что если некие изменения, произошедшие в среде, будут предъявлять чрезмерные требования к организму и не могут быть скомпенсированы протекающими в нем приспособительными изменениями, то данный организм при невозможности избежать «взаимодействия» с этой изменившейся средой просто-напросто погибнет.
Действующие факторы среды – объемное, комплексное понятие, включающее все надпороговые (по силе воздействия на организм) факторы, которые реально оказывают на организм специфическое воздействие в конкретный момент времени. Действующие факторы – «внешние» или «внутренние» воздействия на организм - всегда рассматриваются и оцениваются во взаимодействии с биологическим объектом (организмом) и вне этого «взаимодействия» самостоятельной «стоимости» не имеют. Сила (величина) воздействия какого-либо фактора (суммы факторов) определяется сугубо индивидуальной реакцией на него каждого субъекта, зависящей не только от характеристик действующего фактора, но и от адаптационных возможностей данного субъекта и его «исходного состояния». Так, одна и та же «доза» (сила) воздействия даже для одного индивидуума (в зависимости от его состояний в разные периоды времени) может оказаться слабой, средней по силе, сильной или чрезмерной. То есть «одна и та же физическая нагрузка может вызвать у различных спортсменов или у одного и того же спортсмена при разных его функциональных состояниях неодинаковую реакцию».
Любой действующий фактор несет в себе как неспецифические, так и специфические черты. Более того, неспецифические и специфические черты в нем буквально переплетены и разделение свойств действующего фактора на неспецифическое и специфическое абсолютно условно и в реальной жизни недопустимо. Неспецифичность действия на организм любого комплекса факторов, как уже ранее было сказано, характеризуется величиной изменений в функционировании нейроэндокринной системы организма. Специфичность действия какого-либо комплекса факторов определяется специфичностью и величиной биохимических и структурных изменений в организме в ответ на более или менее длительное действие данного фактора. На практике бывает крайне сложно оценить специфичность действия на организм суммы факторов, особенно, если разрозненные действия данных факторов на организм вызывают разнонаправленные биохимические ответы. В то время как действия неспецифических звеньев разнонаправленных факторов просто суммируются (формируя неспецифический ответ организма на суммарную нагрузку), уровень специфичности действия их суммы при неограниченном увеличении числа таких факторов в каком-то промежутке времени может стремиться к нулю, либо, носить отрицательное значение. Кроме того преобладание суммы неспецифических звеньев факторов воздействия само по себе уже может изменять направление вектора суммы их специфических звеньев при значительном превышении первыми пороговых значений. Например, использование в тренировочных занятиях физических упражнений скоростно-силовой направленности в суммарных объемах, достигающих объемов характерных для аэробной работы, не приведет к росту скоростно-силовых качеств спортсмена.
Спортивному врачу следует учитывать тот факт, что подавляющее большинство спортивных педагогов сегодня придерживается принципа вариативности в построении каждого тренировочного занятия, а также тренировочных микро- и мезоциклов. Это вполне соответствует основным постулатам проповедуемой уже в течение полувека Л.П.Матвеевым и поддерживаемой его многочисленными последователями «периодизационной» теории подготовки спортсмена. Тем не менее, даже в условиях высокой вариативности предлагаемых спортсмену тренером нагрузок организм реагирует на эти нагрузки в соответствии со всеми описанными выше законами физиологии. То есть конечный эффект каждого тренировочного воздействия все равно будет определяться реакцией организма спортсмена на весь комплекс тренировочных нагрузок, но именно в случае «вариативного» характера построения тренировок «...общий результат управляющей деятельности тренера ... будет ... неопределенным». Изменение содержания тренировки от занятия к занятию делает невозможным формирование в центральной нервной системе спортсмена стойких связей в ответ на комплекс тренировочных воздействий и препятствует в том числе стабилизации и «окончательному» построению функциональной системы специфического (по отношению к основной соревновательной деятельности) двигательного акта спортсмена даже в том случае, если этот специфический двигательный акт присутствует в каждой его тренировке. В этих условиях возрастает «стоимость» именно количественных адаптационных изменений в организме спортсмена, но конечный результат совместной деятельности тренера и спортсмена в итоге зависит, прежде всего, от того, насколько специфичным и оптимизированным был тренировочный процесс. При этом и о специфичности и об оптимизации тренировочного процесса в случае применения на практике теории спортивной подготовки Л.П.Матвеева, В.Н.Платонова и проч. можно говорить всегда только с очень большой натяжкой. Использование законов системной физиологии в решении многочисленных задач, стоящих перед спортивными педагогами, физиологами, врачами может дать возможность едва ли не ювелирного управления тренировочным процессом, процессами восстановления после тренировочных и соревновательных нагрузок, повышения спортивной работоспособности, что, в конечном итоге, неминуемо приведет к достижению любым спортсменом максимально возможных для него спортивных результатов. Уровень демонстрируемых спортивных результатов во многом будет зависеть от физиологической обоснованности и эффективности запланированных и проведенных педагогических мероприятий, что можно выразить следующими словами: «Выигрывает не тот, кто тренируется много, а тот кто тренируется правильно».