РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 4 страница
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П.
Указанные фундаментальные правовые начала соотношения собственности и свободы экономической деятельности, как они определены также в Конституции РФ и ГК РФ, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
В этом плане следует признать, что обеспечение баланса политической и экономической властей в соотношении со свободой, правами человека и гражданина - важнейшая задача конституционного правосудия, а складывающаяся система судебного конституционализма - важная гарантия достижения баланса экономической власти и свободы. Так, еще в Постановлении от 28 апреля 1992 г. N 4-П <1> Конституционный Суд РФ указал на то, что совмещение одной и той же организацией выполнения властных управленческих и коммерческих функций отступает от конституционного принципа экономической системы Российской Федерации, согласно которому государство обеспечивает развитие рыночного механизма, не допускает монополизма; в этом же решении, однако, Суд не исключил возможности наделения тех или иных общественных объединений полномочиями государственных органов, если это обусловлено необходимостью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, выполнения международных обязательств Российской Федерации.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1992 г. N 2275-1 "О Всероссийском агентстве по авторским правам" // Ведомости РФ. 1992. N 21. Ст. 1141.
В этом же русле находятся правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых он ясно и недвусмысленно констатировал, что по смыслу Конституции РФ (ч. 1 ст. 34) одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сферах государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли; государство не наделяется полномочиями по управлению объектами частной собственности, согласно Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральная государственная собственность и управление ею (п. "д" ст. 71). Исходя из этого, Суд заключил, что запрет осуществлять права и обязанности доверительных управляющих, установленный оспариваемыми нормами для публично-правовых образований, государственных органов и органов местного самоуправления, не является нарушением или ограничением конституционного права частной собственности. Этим, однако, не исключается возможность публично-правовых образований участвовать в гражданских правоотношениях, но лишь в качестве субъектов со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы; при этом по смыслу п. 2 ст. 124 ГК РФ к властвующим субъектам, участвующим в гражданских отношениях, применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов <1>. При этом согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П законодатель вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты, реализующие в том числе экономическую деятельность. Но такая деятельность, во всяком случае, подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Архив Конституционного Суда РФ. 1997.
Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ, базируясь на конституционно значимых принципах разделения политической и экономической властей, недопустимости их слияния, сращивания и в то же время добиваясь достижения их гармоничного баланса, ориентированы главным образом на недопущение подчинения политической властью власти экономической. Выделение данного аспекта, как это вытекает из предыдущего анализа данной проблемы, не случайно.
В то же время в практике федерального конституционного правосудия, хотя и менее заметно, отражен и другой аспект названных конституционных принципов, исключающий неправовое влияние экономической власти на принятие политических решений. Наиболее ярким примером здесь может служить сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, согласно которой недопустимо распространение договорных отношений (и очевидно, в более широком плане - рыночных отношений. - Н.Б.) и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти; поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П.
Одновременно в системе нормативно-правового регулирования правоотношений в сфере собственности важными остаются вопросы установления пределов прав собственности в фокусе публичных, корпоративных и частных интересов, обеспечения имущественных интересов граждан и юридических лиц, проблемы учета и использования недвижимого имущества. Применительно, в частности, к корпоративным формам реализации права собственности данная проблема становится ключевой, так как при осуществлении собственниками своих прав приходят в столкновение частные, частно-корпоративные, региональные, ведомственные, государственные, транснациональные и иные интересы. Это порождает острые проблемы, в основе которых лежит возможность полноценного и эффективного владения и распоряжения принадлежащей собственностью не в ущерб общественным интересам.
Так, рассматривая дело о проверке конституционности положений п. п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. 2 п. 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Конституционный Суд РФ дал оценку процедуры принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, которое принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, в частности, в связи с реализацией сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей. Вводя соответствующее регулирование, федеральный законодатель руководствовался, по мнению Суда, конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Соответственно, установленная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П.
В Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П Конституционный Суд РФ также отметил, что предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией РФ субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Вместе с тем в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции РФ (п. "в" ст. 71, ч. 3 ст. 55) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией РФ, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.Н. Календы на нарушение ее конституционных прав абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" // ВКС РФ. 2007. N 3.
С правовыми подходами Конституционного Суда, содержащимися в его многочисленных решениях, должны соизмеряться также критерии правомерности государственных преобразований в социально-экономической сфере. Более того, соответствующие решения Суда, обеспечивая конституционализацию гражданского, предпринимательского, иных отраслей рыночного законодательства, активно способствуют модернизационным процессам, что делает оправданным специальный анализ конституционализации отдельных сфер экономического развития в рамках предложенных подходов.
5.3. Модернизация социально-экономической сферы:
практика Конституционного Суда РФ
Поиск направлений модернизации социально-экономического правопорядка предполагает выработку стратегии преобразований в данной сфере в соответствии с основополагающими принципами и целями конституционного развития общества и государства. Это вполне естественно: ведь вся Конституция РФ 1993 г., все ее главы в их органическом единстве имеют отношение к социально-экономическому развитию страны, создавая базу ее экономике и основным параметрам взаимоотношений личности с обществом и государством.
5.3.1. Конституционная природа
социально-экономической сферы российской государственности
Особая, фундаментальная роль в публично-правовом регулировании данных отношений со стороны Конституции РФ определяется тем, что само ее социально-экономическое содержание чрезвычайно богато, имеет многоуровневые системные начала нормативного проявления.
Это, во-первых, конституционные принципы как наиболее общие правовые идеи, получающие высшее юридическое воплощение в нормах и институтах Основного Закона и определяющие основы организации и функционирования экономической, социальной, политической, духовной жизни общества и государства. Важно подчеркнуть, что это не только конституционные принципы собственно рыночной экономики (например, ст. ст. 8, 9) и социальной государственности (ст. 7), но и такие общие принципы современного российского конституционализма, как народный и государственный суверенитет (ст. ст. 3, 4), федерализм (ст. 5), разделение властей (ст. 10), политический и идеологический плюрализм (ст. 13), естественно, местное самоуправление (ст. 12) и др. Во-вторых, это компетенционные нормы Конституции РФ, посвященные социально-экономическим вопросам. Без преувеличения можно сказать, что большая часть статей Конституции, посвященных предметам ведения различных уровней публичной власти (ст. ст. 71 - 73, 130) и компетенции их органов (ст. ст. 80, 83, 84, 102, 103, 114, 132 и др.), прямо или косвенно касается социально-экономической сферы. В-третьих, это конституционные институты экономической свободы и социальной защиты граждан. Они представлены весьма разветвленной системой норм, прежде всего гл. 2 Конституции: ст. ст. 34 - 37 (экономические права), ст. ст. 38 - 44 (социальные права) - в их нормативном содержании и особенно системе гарантирования присутствуют как государственные, так и муниципальные начала.
Помимо собственно социально-экономических норм Конституции РФ следует учитывать также экономическое содержание иных институтов, в том числе политической демократии, гражданских (личных) прав и свобод человека и гражданина и т.п. Например, весьма интересными аспектами социально-экономической сферы правового регулирования могут стать проникновение в экономическое содержание институтов местного самоуправления, конституционный анализ экономического федерализма и разделения властей по вертикали, исследование проблем политического рынка в контексте избирательной системы и современных выборных технологий, финансово-экономические оценки "стоимости" как социальных, так и политических, гражданских прав и свобод и т.д. Одним словом, правовые основы социально-экономического развития - это комплексная проблема, включающая, с одной стороны, социально-экономическое обоснование институтов политической организации общества, пределов (меры) государственно-правового влияния на соответствующую сферу жизнедеятельности, а с другой - обратное влияние социально-экономического развития общества на систему государственности и отдельные ее институты, на всю систему демократической организации политической (государственной и муниципальной) власти.
В этом плане Конституция РФ содержит сложную, многоуровневую систему аксиологических ценностей, представляющих собой правовую основу и одновременно систему фундаментальных ориентиров-целеполаганий социально-экономического и политического развития российской государственности, экономических и социальных прав и свобод личности. Главным же институционным средством перевода конституционной аксиологии на муниципальный уровень экономической и социальной политики в ее правовом оформлении является конституционное правосудие.
Для понимания роли Конституционного Суда РФ в защите, реализации и развитии правовых основ экономических и социальных отношений принципиальное значение имеет понимание конституционного правосудия как важнейшего организационно-правового средства поиска и поддержания баланса интересов, обеспечения соответствия нормотворческой и правоприменительной практики в социально-экономической сфере - имея в виду все уровни публичной власти, включая муниципальную, - конституционным принципам и высшим правовым ценностям нашего общества и государства.
Прагматическая (прикладная) характеристика воздействия конституционного правосудия на реализацию и развитие конституционных основ социальных и экономических отношений определяется количеством дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ в соответствии с его компетенцией по вопросам, прямо или косвенно затрагивающим конституционные основы экономической системы и социального развития.
Так, экономическая проблематика (правовым содержанием которой являются в основном институты рыночной экономики, а также экономические права и свободы граждан) составляет около 18% всех дел Конституционного Суда РФ. Еще более высокий удельный вес занимают в практике Конституционного Суда РФ вопросы социальной защиты, включая социальные права граждан: они составляют около 21% общего количества принятых Конституционным Судом решений. В последнее время соответствующие вопросы приобрели особую остроту, главным образом в связи с проводимым на общенациональном уровне реформированием системы социальной защиты, нормативной основой которого стал Федеральный закон N 122-ФЗ <1>. Только в течение первого года действия данного Закона в Конституционный Суд РФ поступило более 800 обращений, в которых оспаривались те или иные его положения.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г.) // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.
Вместе с тем характер воздействия конституционного правосудия на социально-экономическую сферу жизни общества определяется не только и не столько количественными показателями вовлеченности Конституционного Суда РФ в проблематику рыночного и социального законодательства. Главное состоит во властно-нормативном воздействии конституционного правосудия на формирование и реализацию конституционной концепции экономической и социальной систем общества. А это в конечном счете и означает процесс включения в сферу конституционного воздействия как соответствующего законодательства, так и самой сферы социально-экономического развития общества, его экономической и социальной систем.
5.3.2. Рынок не самоцель, а мера социальной ответственности
Исследование модернизационных процессов в экономике как главной сфере преобразований должно учитывать еще один принципиально важный момент: формирование рыночной экономики в Российской Федерации не самоцель. Решение этой задачи должно служить достижению экономической свободы личности и обеспечению на этой основе наиболее эффективного развития социально ориентированной экономики. Рынок не может быть представлен одномерно: с позиций нравственных или безнравственных, справедливых или несправедливых, правовых или неправовых оценок и характеристик. Ведь рынок - это исторически развивающаяся и весьма динамичная социальная система. Соответственно, и социально-правовой статус личности в системе рыночных отношений не может носить универсальный, "абстрактно-рыночный", наднациональный характер. Социально-экономический статус личности - это нормативно-правовое отражение национальных, социально-политических, экономических характеристик гражданского общества, степени его зрелости, самоорганизованности и институционального оформления.
Учитывая, что наше гражданское общество только формируется, соответственно и система социально-экономических прав человека и гражданина не может быть выше по уровню своей зрелости и гарантированности, чем само гражданское общество. В этих условиях роль законодателя усложняется: он призван не только закрепить достигнутый уровень экономической свободы с помощью правовых институтов, но и выработать стратегию развития по мере формирования гражданского общества и утверждения цивилизованного рынка. Применительно к Российской Федерации это означает, что на всех уровнях правового регулирования рыночных отношений, включая закрепление социально-экономических прав и свобод, в основу должна быть положена концепция социально ориентированного рынка. В основном Конституция РФ 1993 г. реализует такой подход, хотя и не всегда последовательно. Впрочем, эта непоследовательность во многом объяснима, ведь речь идет о необходимости обеспечить сочетание в рамках института социально-экономических прав двух внутренне противоречивых принципов: принципа рыночной свободы и принципа социальной справедливости. Это противоречие возможно разрешить лишь путем последовательной реализации конституционных положений о Российской Федерации как социальном государстве.
Вместе с тем это диалектически взаимосвязанный процесс: социальное правовое государство невозможно построить без обеспечения экономической свободы личности и формирования на этой основе социальных рыночных отношений. В связи с этим для современной российской государственности имеет важное значение анализ правовой модели рынка не просто как стихийного регулятора экономических процессов и формально свободной деятельности хозяйствующих субъектов, а как регулятора, ограничителя и экономической, и политической власти государства над личностью, как пространственной сферы реализации экономических и социальных интересов человека, где происходит реальное раскрепощение его труда, реализуется свобода хозяйственной деятельности. В этих условиях новые качественные характеристики приобретает положение человека в сфере рыночной экономики и, соответственно, вся система традиционных экономических и социальных (социально-экономических) прав и свобод.
Решение комплекса этих и многих других проблем, связанных с формированием в Российской Федерации рыночных институтов правового положения личности и созданием эффективных механизмов их реализации, должно основываться на глубоком понимании и последовательном учете особенностей социальной и юридической природы соответствующих прав.
Известно, что социально-экономические права длительное время не признавались в качестве основных прав человека и, соответственно, не признавались конституционные характеристики субъективных прав. Потребовался достаточно длительный исторический период, чтобы социально-экономические права получили признание в качестве основных прав человека и вошли в единую систему как права и свободы второго поколения (после гражданских и политических прав, составляющих первое поколение основных прав человека). Однако и сейчас дискуссии о природе социально-экономических прав не прекратились.
Истоки этих дискуссий определяются не только политико-идеологическими установками и господствующим в обществе типом юридического мировоззрения, но и реальными экономическими и социальными условиями развития общества, когда многие права граждан лишь декларируются (право на бесплатное жилище для малообеспеченных, право на бесплатное образование, право на социальную защиту и поддержку семьи, материнства и детства и т.д.) и не могут быть реализованы прежде всего из-за ограниченных материально-финансовых возможностей государства. В наиболее острой форме эти проблемы проявляются в странах молодой демократии: в каждой из них по-разному, но везде одинаково сложно и противоречиво протекают процессы перехода от социалистических, государственно-патерналистских в своей основе принципов социальной защиты граждан к социально ориентированному пониманию правового государства и рыночной экономики <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бондарь Н.С. Конституционная модель российской системы защиты социальных прав (в свете решений Конституционного Суда РФ) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 318.
Это находит подтверждение и на уровне теоретических исследований, когда соответствующую группу прав порой прямо называют "юридически бессмысленными декларациями", "условными социальными правами", мотивируя это тем, что в данном случае не может быть безусловных притязаний индивидов на социальные блага <1>. Вместе с тем более широко признанным, в том числе в международно-правовом плане, является тот факт, что социально-экономические права имеют все качества естественных прав человека и нуждаются наряду с другими в признании, соблюдении и защите со стороны современных цивилизованных государств.
--------------------------------
<1> См.: Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 250 - 253.
Вместе с тем в современных условиях выработка рыночной модели социально-экономических прав предполагает необходимость не просто уточнения содержания и набора соответствующей группы прав; речь должна идти о выработке принципиально новых подходов к самой природе правового регулирования экономических отношений с участием человека и гражданина. Рыночная концепция конституционных свобод должна отвечать экономическим признакам рынка как генетической основы и пространственной сферы материализации прав и свобод личности. К такого рода экономическим признакам рынка, которые имеют системообразующее значение для социально-экономических прав, можно отнести: экономический плюрализм, свободное предпринимательство, конкуренцию, возмездность товарных отношений. Новая природа экономических и социальных прав определяется необходимостью их соответствия правовым признакам рынка. К ним относятся: формально-юридическое равенство участников рыночных отношений; равная правовая защита всех форм собственности; имущественная самостоятельность; превалирование диспозитивных начал в нормативном содержании рыночных отношений, в том числе с участием граждан. В той или иной мере эти признаки (и экономические, и правовые) напрямую воплощаются в нормативном содержании социально-экономических прав, придают им рыночный характер.
Нельзя не учитывать, что применительно к российской действительности с ее социалистическим наследием социальные права в общественном сознании традиционно обладают повышенной ценностью в сравнении с другими правами: опросы стабильно показывают, что людей больше волнуют вопросы заработной платы, пенсий, пособий, безработицы, жилья и заметно меньше - гражданские и политические права. Не случайно абсолютное большинство дел по вопросам социальной защиты рассматривались Конституционным Судом РФ в порядке конкретного, а не абстрактного нормоконтроля по жалобам граждан и их объединений.
Такое понимание социальных прав предполагает закрепление за государством корреспондирующих с ними юридических обязанностей в целях поддержания определенного уровня социальной защищенности всех членов общества, что является естественным условием достойной жизни и свободного развития каждого человека. Категория "достоинство" в этом случае как бы интегрируется в концепцию социального государства, а защита человеческого достоинства выступает уже не некой альтернативой для социально-экономических прав в их традиционном понимании как прав человека второго поколения. Напротив, социально-экономические права рассматриваются в качестве конституционного института обеспечения достойной жизни человека. Это находит подтверждение и в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, где принцип социального государства раскрывается через конституционные ценности "достойной жизни" и "свободного развития" каждого человека, на что должна быть направлена в соответствии с конституционными требованиями политика Российской Федерации как социального государства, и в решениях Конституционного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан" // ВКС РФ. 2004. N 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с запросами Верховного Суда РФ и Мещанского районного суда г. Москвы" // ВКС РФ. 2004. N 2.
Признание социально-экономических прав конституционно равноценными с личными и политическими правами и свободами предполагает их одинаковую правовую защиту, в том числе в рамках конституционного правосудия. Важное значение имеет понимание того обстоятельства, что институт экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина непосредственно связан с отношениями собственности, экономическими и социальными компонентами гражданского общества. Соответственно, осуществление этих прав означает причастность, соучастие граждан в осуществлении экономической власти, в пользовании социальными благами общества. Одновременно на основе коллизионного единства политической и экономической власти происходит взаимопереплетение экономической и политической свободы личности. Ведь экономическая свобода в условиях рыночных отношений - это одновременно необходимое средство к достижению свободы политической. Выступая как права-гарантии, они тем самым несут двойную нагрузку в юридическом механизме обеспечения и экономической, и политической свободы личности.
Поэтому рыночно-экономическое содержание - это лишь одна сторона в характеристике данной группы прав. Вторая, не менее важная, заключена в их общесоциальной направленности. Это позволяет рассматривать и экономическую свободу в целом (в правовых формах ее проявления) как общецивилизационный феномен, как проявление естественных, неотъемлемых прав человека, как инструмент утверждения принципов социальной справедливости, формирования гражданского общества. А тот факт, что рынок не самоцель, подтверждается, соответственно, в конкретных направлениях государственного регулирования экономических отношений, включая такие направления публично-властного воздействия, как налоговая, бюджетная политика.