Орудия мысли: философия и научная фантастика
Здесь вы можете выразить удивление по поводу использования научно-фантастических историй для извлечения философских выводов. «Такие истории, — можете вы сказать, -ничего нам не дают. Они ведь не являются истинными. Как можно прийти к философскому пониманию, просто рассказывая сказки?»
На этот вопрос имеется один традииионный ответ (я предоставляю вам самим решить, насколько он адекватен). Философов интересует не то, что действительно происходит, а то, что является существенным. Ученый исследует реальное положение дел— каковы законы природы, как структурирована материя и т.п. Однако философа интересует не только то, что реально существует, но и то, что могло бы существовать. Мы размышляем о том, что могло бы быть истинно в принципе.
Проверить, может ли что-то быть истинным в принципе, мы можем, создавая научно-фантастические сценарии. Рассмотрим, например, философское утверждение о том, что личность тождественна конкретному живому организму, так что для личности принципиально невозможно сушествовать вне тела. Для опровержения этого утверждения мы можем представить себе в принципе возможную ситуацию, в которой личность и ее тело разделены. Существует ли медицинская, техническая или научная возможность реализации такой ситуации, не имеет никакого значения.
Теория потока
Мы видели, что хотя каждая личность имеет конкретное биологическое тело, личность нельзя отождествить с этим телом. Каждый из нас скорее связан с некоторыми психическими свойствами — свойствами, которые в принципе можно перенести от одного тела к другому.
Конечно, психические свойства личности способны изменяться. Возьмем, например, память. С течением лет мои воспоминания увеличиваются. В то же время многие веши я забыл. Когда мне было два года, у меня вообще не было никаких воспоминаний. Особенности и способности моей личности также сильно изменились с тех пор. Однако я остаюсь все тем же человеком, каким был в двухлетнем возрасте. Почему?
По мнению многих философов, причина того, что я и двухлетний ребенок являются одним и тем же человеком, состоит не в том, то мы психически тождественны — это не так, — а в том, что между нами имеется непрерывная психическая связь.
Можно привести пример психической непрерывности. Я могу ничего не помнить о том, каким был в двухлетнем возрасте. Допустим, однако, я помню, каким был в десятилетнем возрасте. Предположим, что, когда мне было десять лет, я помнил, каким был в пятилетнем возрасте. А когда мне было пять лет, я помнил, каким был в два года. Таким образом, существует ряд пересекающихся кругов памяти, связывающий
меня сегодняшнего с тем человеком, которым я был в два года. Психологически я сегодня не похож на двухлетнего ребенка, однако нас связывает непрерывная психическая цепь.
Теорию, утверждающую, что личную самотождественность обеспечивает психическая непрерывность, будем называть теорией потока. Мы можем представлять тождество личности как устойчивый поток свойств — поток, который в принципе может от одного биологического тела перетекать к другому.
Конечно, я не предполагаю, что люди могут обмениваться телами. Более того, я сомневаюсь, что это вообще когда-нибудь станет возможным. Я хочу сказать лишь одно: с точки зрения теории потока, такое могло бы случиться.
Создание двух «Я»
Пока теория потока кажется более правдоподобной, нежели биологическая или мозговая теории, ибо приводит к интуитивно приемлемому результату в случае обмена мозгом.
Однако перед теорией потока встает серьёзная трудность. Эта трудность носит название проблема удвоения и иллюстрируется следующим воображаемым случаем.
Допустим, однажды изобрели машину, способную удваивать физические объекты. Назовем ее копировальной машиной. Помещаем какой-то объект, скажем, вазу с цветами, в камеру А, нажимаем кнопку «пуск», и через некоторое время в соседней камере В возникает точная копия первой вазы.
К сожалению, в процессе создания второй вазы (которая состоит из совершенно новых молекул) первая ваза мгновенно исчезает, оставляя после себя лишь маленькую кучку пепла.
Предположим теперь, что мы поместили вас в камеру А и нажали кнопку «пуск». С точки зрения биологической теории, вы убиты, ибо от первоначального организма, с которым вас отождествляют, осталась только маленькая кучка пепла. То, что материализовалось в камере В, лишь похоже на вас.
Однако теория потока приводит к иному результату. Машина вас не убила, она лишь перебросила вас из камеры А в камеру В. Не ваша копия, а вы сами появились в камере В. Конечно, у вас больше нет вашего первоначального биологического тела. В камере В материализовалась лишь копия вашего тела. Но для теории потока это не имеет значения. Поскольку личность, появившаяся в камере В, обладает всеми вашими психическими особенностями, то эта личность— вы. Машина копирует физические объекты, но личности она транспортирует.
Возможно, вы согласитесь с таким описанием происходящего: вас просто перебросили из камеры А в камеру В. Но теперь представим себе следующую ситуацию. К копировальной машине подсоединили еще одну камеру С, так что теперь
одновременно появляются две копии первоначального объекта. Вас помещают в камеру А и нажимают кнопку «пуск». Где вы теперь окажетесь?
Теперь мы сталкиваемся с проблемой. Оба появившихся индивида психологически в точности подобны вам. Поэтому из теории потока следует, что оба они и есть вы. Но это невозможно. Если оба они тожественны вам, то они должны быть тождественны друг другу, но этого очевидно нет: их все-таки двое.
В этом состоит проблема удвоения, которая представляет, может быть, наиболее серьезную трудность, встающую перед теорией потока.
Орулия мысли: смешение двух видов «идентичности»
Студенты, изучающие философию, здесь часто вступают в спор. Они говорят приблизительно следуюшее.
Вы начали с того, что копировальная машина создает точные копии. Поэтому люди, возникшие после запуска машины, будут в точности похожи друг на друга — они будут тождественны и физически, и психически. Но теперь вы говорите, что эти два индивида не тождественны — они не являются одной и той же личностью. Поэтому вы противоречите сами себе. На самом деле я не понимаю, почему нельзя сказать, что появившиеся два человека оба являются мной. В чем здесь проблема?
Это вполне понятное затруднение. Оно обусловлено тем, что выражения «идентичен» и «тот же самый» употребляются двумя разными способами. Допустим, перед нами два стальных шарика. По всем своим свойствам эти шарики в точности похожи друг на друга вплоть до последнего атома. Поэтому в каком-то смысле они «тождественны». Но в некотором ином смысле они не тождественны, ибо их все-таки два, а не один. Они не тождественны в том же самом смысле, в котором олин шарик тождествен самому себе. Философы проводят различие между этими двумя смыслами слова «тождество», называя первое качественным тождеством, а второе — числовым тожлеством.
Теперь ясно, что здесь нас интересует именно числовое тождество. Вопрос, который я поставил в начале главы, звучал так: что делает всех тех людей, которых я вижу в своем
фотоальбоме, одним и тем же человеком, несмотря на разницу в их качествах? Предполагается, что теория потока отвечает на этот вопрос. Она утверждает, что для числовой тождественности этих людей достаточно того, что они связаны потоком психологических свойств. Но тогда из теории потока следует, что люди, возникшие в камерах В и С, тождественны не только качественно, но и количественно. Поскольку эти индивиды, как очевидно, не являются количественно тождественными (их двое, а не один), постольку приходится сделать вывод о том, что теория потока ложна.
Дополнение теории потока
Можно ли справиться с проблемой удвоения? Может быть. Некоторые философы уверены в том, что для ее разрешения требуется лишь небольшая модификация теории потока. Нужно только добавить следующее условие:
Если два более поздних индивида, существующих в одно и то же время, оба психологически непрерывны с первоначальным индивидом, томи один из этих более поздних индивидов не является количественно тождественным первоначальному индивиду.
Каким образом это условие помогает нам разрешить проблему удвоения? В ситуации, когда копировальная машина создает только одну копию, это условие допускает тождество возникшего человека с человеком, помещенным в камеру А. Пока все хорошо. Но когда возникают два человека, то срабатывает приведенное выше условие и заставляет нас отрицать, что кто-то из них тождествен человеку, вошедшему в камеру А. Первоначальный человек прекратил свое существование, и мы имеем перед собой двух совершенно новых людей. Вот так разрешается проблема удвоения. Модифицированная таким образом теория потока больше не приводит к очевидно ошибочному выводу о том, что два человека в камерах В и С являются одним и тем же человеком.
Этот улучшенный вариант теории потока будем называть модифицированной теорией потока.
Внесенное изменение помогает нам справиться с проблемой удвоения. Однако сомнения сохраняются, ибо модифицированная теория потока приводит к следствиям, в высшей степени противоречащим нашей интуиции, о чем свидетельствует следующая история.
Удваивающая пушка
Предположим, что ЦРУ разработало похожую на пушку машину, способную создавать неотличимые физические копии любого объекта. Поставьте перед этой пушкой, скажем, стакан воды, нажмите на спуск, и в камере, соединенной с пушкой, тотчас материализуется точная копия этого стакана воды. Однако в отличие от копировальной машины, описанной выше, удваивающая пушка не разрушает первоначальный объект. Появляется копия, но оригинал продолжает существовать.
Предположим далее, что в то время как вы находитесь дома, агент ЦРУ из фургона, стоящего на улице, незаметно направляет на вас эту пушку и нажимает на спуск. Как только он это делает, в фургоне появляется ваш точный физический двойник (конечно, этот человек удивится тому, что вдруг оказался в фургоне, но подумает, что сам зашел в него). Не зная о том, что произошло, человеке вашим первоначальным телом выходит на улицу и скрывается за углом.
Теперь спросим себя: где вы находитесь?
Согласно модифицированной теории потока, направив на вас удваивающую пушку и спустив курок, агент ЦРУ уничтожил вас. Теперь имеются два индивида, в точности подобные тому, который был в комнате. Дополнительное условие, добавленное к теории потока, приводит к выводу о том, что ни один из этих людей не может считаться вами.
Но ведь это, конечно, неверно? Интуиция говорит мне. что это именно вы вышли на улицу и скрылись за углом, а не кто-то, просто похожий на вас. Какое влияние может оказать на вас то обстоятельство, что агент ЦРУ изготовил с вас точную копию? Я этого не понимаю. Тем не менее модифицированная теория потока приводит к такому странному следствию.
Рассмотрим теперь несколько иной сценарий. Предположим, что в тот момент, когда ваша копия материализовалась в фургоне, а вы вышли на улицу, из какого-то окна выпал рояль и раздавил вас в лепешку. Где вы теперь находитесь?
Согласно модифицированной теории потока, вы перенесены в фургон. В фургоне материализовался не кто-то, похожий на вас, но вы сами. Здесь имеется только один индивид, психологически связанный стем, который находился в комнате.
Опять-таки это кажется неверным. Вы безусловно умерли. Живой организм, вышедший на улицу, раздавлен. И тот факт, что агент ЦРУ создал в этот момент кого-то, похожего на вас, не может изменить этого обстоятельства.
Эти два случая вновь возвращают нас к той теории, с которой мы начали, — к биологической теории. В отличие от теории потока и ее модифицированного варианта биологическая теория дает правильный ответ в обоих случаях. В первом случае: поскольку один и тот же организм выходит на улицу и скрывается за углом, постольку это один и тот же человек. Во втором случае: поскольку живой организм убит, убиты также и вы. То, что при этом возникает двойник вашего живого организма, не имеет никакого значения.
Загадка
Итак, мы поставлены перед выбором. С одной стороны, когда мы рассматривали пересадку мозга или перенос записи мозговой активности, наша интуиция подсказывала нам, что тело не имеет отношения к тождеству личности. В принципе можно обменяться с кем-то телами.
Но удваивающая пушка пробуждает в нас противоположную интуицию: конкретное биологическое тело очень важно для нашей идентичности. Если мы не получаем конкретного биологического тела — того, которое у вас есть сейчас, — то мы не получаем вас. В лучшем случае мы получаем кого-то, похожего на вас.
Какая из этих интуиции верна? И почему? Вот проблема, которую философы до сих пор не могут разрешить.
Проблема, затронутая в данной главе, с особой остротой встает в моей последней истории. Я предоставляю вам самим решить, что должен сделать рассказчик.
Сейчас у нас 3222 год, и я Джой Джонс. По крайней мере мне так кажется. Позвольте я объясню.
Корпорация по добыче полезных ископаемых на далеких планетах три года назад стала использовать телепортацию. Она ежедневно «телепортировала» служащих на планету Боракс-3 и возвращала их обратно. Для того чтобы добраться до Боракс-3 на обычном космическом корабле, потребовались бы сотни лет. Телепортация была разработана для того, чтобы служащие Корпорации могли делать это в течение нескольких минут.
Сегодня вдруг произошло неожиданное открытие. Оказывается, Корпорация обманывала своих служащих. Администрация говорила нам, что машина переносит людей на планету Боракс-3 и обратно, перемещая их тела в пространстве с фантастически большой скоростью. Но она лгала. В действительности дело обстоит так. Вы встаете утром и идете в телепортационную машину. Она сканирует ваше тело. Телематрица в точности записывает все его особенности. Затем эта информация передается на Боракс-3, где создается точно такое же тело. А ваше первоначальное тело после этого мгновенно исчезает. Человек, который вышел из машины на Боракс-3, является точной копией того человека, который вошел в машину на Земле. Однако у него совершенно новое тело.
Когда сегодня утром мне сказали, как в действительности работает машина, я сначала был не слишком обеспокоен. «Конечно, — подумал я, — каждый раз, когда я использовал машину, я получал новое тело. Ну и что здесь такого? Меня же не убивали. У меня могла бы быть некоторая сентиментальная привязанность к моему первоначальному телу, но что из того, что оно исчезло? Важно то, что я-то жив! На самом деле я даже и не заметил бы, что мое тело подменили, если бы Корпорация не совершила промаха».
Однако затем в моей голове стали появляться беспокойные мысли. Был ли я Джоем Джонсом? Может быть, и не был. Может быть, я существовал только до того утра, когда
впервые вошел в телепортационную машину. Может быть, Джой Джонс испарился, когда три года назад вошел в нее. Возможно, я только похож на Джоя Джонса. Может быть, существовал целый рядлюдей, похожих на Джоя Джонса и убитых теле-портационной машиной. Если так, то миссис Джонс была вдовой все эти три года, хотя ничего об этом не знала. На самом деле я даже никогда и не видел миссис Джонс. Мои воспоминания о ней являются воспоминаниями умершего человека.
Всем своим служащим на Бо-ракс-3 Корпорация дала обещание использовать телепортацию для возвращения их на Землю. Только так мы можем добраться до дома. Путешествие на космическом корабле заняло бы столетия, и все мы умерли бы во время этого путешествия.
Я скучаю по миссис Джонс. Я скучаю по моим детям, если только это мои дети. Но я не хочу умирать. Что же мне делать? Войти в машину и нажать красную кнопку? Перешлет ли она меня обратно на Землю? Или она убьет меня? Буду ли это я — тот человек, который появится на Земле и вернется к семье, о которой я храню воспоминания? Или сам я испарюсь, и меня заменит человек, который только похож на меня?
Что бы сделали вы, будучи на месте этого человека?
Что читать дальше?
Другие философские
проблемы,
связанные с
пониманием
мышления, можно
найти в гл. 8
«Удивительные
рассуждения
рационального
дантиста», гл. 6
«Может ли машина
мыслить?» и гл. 13
«Загадка сознания».