Тема 3. Прокурорский надзор за законностью исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ

ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ

Тематический план для заочной формы обучения

Тема 1. Состояние законности в сфере исполнения уголовных наказаний

Цель:Изучить понятие уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и сущность надзорной деятельности прокуратуры за законностью исполнения уголовных наказаний.

Методические рекомендации:

При освоении данной темы необходимо освоить основные элементы уголовно-исполнительной системы России, полномочия прокурора по осуществлению функций за законностью исполнения уголовных наказаний, необходимость применения международных стандартов обращения с осужденными.

Рекомендуемая литература к теме:

1. Учебник «Прокурорский надзор» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова; – М.: Изд-во Юрайт, 2013// znanium.com

2. Учебник «Прокурорский надзор» / Под ред. проф. Сухарева А.Я. М.: Норма: Инфра-М, 2014. znanium.com

3. Учебник «Прокурорский надзор»/ Под ред. О.А.Галустяна, А.В.Ендольцевой, И.И.Сыдорука/ М..: Юнити-Дана, 2011.

4. Пособие «Настольная книга прокурора» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова –М.: Изд-во Юрайт, 2014// znanium.com

5. Рохлин В.И., Дворянский А.М. Прокурорский надзор. Конспект лекций. СПб, 1999.

6. Детков М.Г. Лишение свободы как мера уголовного наказания: система и содержание: монография. М., Изд-во МГОУ, 2011.

7. Миронов А.В. Предупреждение рецидива преступлений среди лиц мужского пола, отбывших наказание в воспитательных колониях: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2009.

8. Янчук И.А Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2012.

Практическое занятие №1

План:

1. Задачи и предмет прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

2. Полномочия прокурора по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

3. Основания и периодичность проведения прокурором проверок законности исполнения уголовных наказаний.

4. Подготовка к проведению проверки при осуществлении надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

5. Составление плана проверки.

6. Виды документов реагирования по результатам проверок при осуществлении надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

7. Характерные нарушения законности, устанавливаемые прокурорскими проверками при осуществлении надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

8. Меры прокурорского реагирования по результатам проверок исполнения уголовных наказаний.

Задачи:

1. В ходе прокурорской проверки установлено, что начальник тюрьмы своим постановлением применил в отношении осужденного Захарова взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Основанием для дисциплинарной ответственности послужил его отказ встретиться со священнослужителем, прибывшим в тюрьму для проведения религиозных обрядов и индивидуальных бесед.

Вопрос: какие меры должен предпринять прокурор? дайте правовую оценку действиям администрации тюрьмы.

2. Группа осужденных к лишению свободы объявила голодовку в связи с тем, что администрация исправительной колонии общего режима в течение трех месяцев не предоставляет им работу, в связи с чем они не могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на заработанные в исправительной колонии деньги.

Вопрос: какие действия вправе предпринять прокурор? Законны ли действия и требования осужденных? Дайте правовую оценку ситуации.

3. Составьте исковое заявление по следующей фабуле:

Прокуратурой Республики Крым, а также Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в 2014 году и истекшем периоде 2015 года неоднократно проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» (далее КП-1). В ходе проверок выявлялись нарушения требований ст. 99 УИК Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иного федерального законодательства, в части необеспечения администрацией КП-1 надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных. С целью их устранения вносились документы прокурорского реагирования, в том числе руководству УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (№ 09исх-14 от 30.04.2014, № ПРД-17-20-14 от 19.06.2014, №ПРД-17-107-14 от 09.12.2014, № 3-80исх-14 от 28.07.2014, 4-152исх-14 от 24.09.2014).

В ч. 1 ст. 10 УИК Российской Федерации провозглашается, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, уважения прав человека, а правовую основу ее деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека являются высшей ценностью государства.

Статьей 99 УИК Российской Федерации закреплены нормы материально-бытового обеспечения осужденных, которые администрация КП-1 обязана обеспечить.

Обязанностью учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 13 указанного Закона, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

20 августа 2015 Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым вновь проведена проверка в КП-1 по вопросам соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных.

Результаты проверки свидетельствуют, что администрацией КП-1 и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не в полной мере обеспечено выполнение требований ст. 99 УИК РФ, а также приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, в части создания надлежащих условий содержания осужденных и соблюдения норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода.

Распространенными являются нарушения требований ст. 99 УИК РФ, а также приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, в части необеспечения надлежащих условий содержания осужденных и норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода.

Так, в отряде № 1 в спальном помещении № 4 общей площадью 13,9 м² содержится 8 осужденных.

При этом в отряде имеются спальные помещения, где норма площади на одного осужденного превышает 2 м², а именно спальные помещения № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, что позволяет расселить осужденных с вышеуказанного жилого помещения. Однако меры к этому администрацией учреждения не принимаются.

В нарушение приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 спальные помещения отрядов не оборудованы репродукторами (радиоточками). В большинстве спальных помещений отрядов отсутствуют баки с питьевой водой, не в достаточном количестве табуреты, тумбочки.

При общем количестве осужденных - 100 человек, содержащихся в КП-1, имеется всего 17 тумбочек и 1 бак для питьевой воды.

В учреждении в наличии только 4 унитаза и 5 умывальников, что не отвечает требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Кроме того, на территории КП-1 отсутствует столовая, банно-прачечный комбинат, медицинская часть, отделение карантина, диагностики и распределения.

Под отделение карантина, диагностики и распределения используется спальное помещение № 1 в общежитии, что не обеспечивает изоляцию вновь прибывших осужденных.

Во всех спальных помещениях общежития и штрафных помещениях отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

Во второй камере штрафных помещений недостаточное естественное освещение, а искусственное не позволяет свободно читать.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 указанного Кодекса перечень способов защиты гражданских прав не ограничен.

Требования прокуратуры, изложенные в ранее внесенных представлениях об устранении нарушений прав осужденных на надлежащие условия содержания, администрацией КП-1 и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до настоящего времени не выполнены, нарушения законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ФКУ «КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» является учреждением исполнения наказаний с пребыванием неопределенного круга лиц, состав которых постоянно меняется.

Задачи для самостоятельной работы:

1. Составьте примерный план проведения проверки в учреждении, исполняющем уголовное наказание. Охарактеризуйте представление прокурора как документ прокурорского реагирования на нарушения, допущенные учреждениями, исполняющими уголовное наказание.

2. В ходе прокурорской проверки в учреждении, исполняющем уголовное наказание, были установлены следующие нарушения: не соответствующие закону приказ и распоряжение администрации, а также незаконное постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Вопрос: какие меры реагирования должен принять прокурор на выявленные нарушения?

3.В ходе проверки в учреждении, исполняющем уголовное наказание, прокурором были получены сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Вопрос: какой документ должен вынести прокурор в целях предупреждения правонарушения? Подготовьте проект.

4. В результате прокурорской проверки были установлены нарушения, образующие состав уголовно наказуемого деяния.

Вопрос: какие меры должен предпринять в таком случае прокурор?

5.Прокурор установил, что его представление руководителем учреждения, исполняющем уголовное наказание, рассмотрено формально, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

Вопрос: каким образом должен отреагировать прокурор?

6. В прокуратуру района поступило сообщение о преступлении, совершенном на территории учреждения исполнения наказания. Аналогичное сообщение поступило прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Вопрос: каким образом необходимо поступить в данной ситуации?

Тема 2. Общие вопросы организации и методики прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний

Цель:изучить и понять общие вопросы организации и методики прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

Методические рекомендации:

При освоении данной темы необходимо освоить общие вопросы организации и методики прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, полномочия прокурора по осуществлению функций за законностью исполнения уголовных наказаний.

Рекомендуемая литература к теме:

1. Учебник «Прокурорский надзор» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова; – М.: Изд-во Юрайт, 2013// znanium.com

2. Учебник «Прокурорский надзор» / Под ред. проф. Сухарева А.Я. М.: Норма: Инфра-М, 2014. znanium.com

3. Учебник «Прокурорский надзор»/ Под ред. О.А.Галустяна, А.В.Ендольцевой, И.И.Сыдорука/ М..: Юнити-Дана, 2011.

4. Пособие «Настольная книга прокурора» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова –М.: Изд-во Юрайт, 2014// znanium.com

5. Рохлин В.И., Дворянский А.М. Прокурорский надзор. Конспект лекций. СПб, 1999.

6. Детков М.Г. Лишение свободы как мера уголовного наказания: система и содержание: монография. М., Изд-во МГОУ, 2011.

7. Миронов А.В. Предупреждение рецидива преступлений среди лиц мужского пола, отбывших наказание в воспитательных колониях: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2009.

8. Янчук И.А Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2012.

Практическое занятие №1

План:

1. Организация прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

2. Методика и тактика прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний.

3. Надзор за исполнением законов администрациями мест содержания заключенных под стражу.

4. Организация работы по надзору за исполнением законов администрациями СИЗО

5. Методика и порядок проведения проверки за исполнением законов администрациями СИЗО.

6. Надзор за соблюдением прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО

7. Проверка исполнения требований закона об обеспечении в СИЗО режима, изоляции, охраны.

8. Проверка исполнения требований закона при применении к лицам, содержащимся в СИЗО, мер поощрительного характера и дисциплинарного воздействия.

Задачи

1. Осужденный Красавцев написал жалобу прокурору о нарушении его прав администрацией колонии. В жалобе было сказано, что он имеет специальность токаря по металлу, а администрация колонии направила его на работу в деревообрабатывающий цех, ссылаясь на то, что производство колонии не связано с обработкой металла. В связи с этим Красавцев просил перевести его в другую колонию, так как в деревообрабатывающем цехе работать не желает.

Вопрос: дайте обоснованный и мотивированный ответ осужденному от имени прокурора.

2. В ходе прокурорской проверки установлено, что осужденный Конев, имеющий 10 классов образования, изъявил желание продолжить свое обучение. Начальник колонии разъяснил ему, что администрация не располагает такой возможностью и посоветовал заниматься самостоятельно.

Вопрос: Имеется ли в данном случае нарушение прав осужденного? Как должен отреагировать прокурор?

3.Подготовьте план проведения проверки в части осуществления надзора за соблюдением Закона РФ «Об образовании» при отбывании наказания несовершеннолетними осужденными наказания в виде лишения свободы.

Задачи для самостоятельной работы:

1. В следственном изоляторе г. Энгельса Саратовской области содержался Петрищев П.Ю., подозреваемый в совершении преступления. Во время допроса Петрищев сказал, что еще одно преступление он совершил совместно с Бабарыкиным С.Я., который второй месяц отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, находящейся в Ленинградской области.

Подлежит ли этапированию в следственный изолятор г. Энгельса Саратовской области осужденный Бабарыкин С.Я. для проведения следственных действий? В каком порядке производится этапирование осужденных? Что является юридическим основанием для него?

2.Составьте документ реагирования (протест), исходя из следующей фабулы:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» от 18.12.2014 к осужденному Сухарь Р.Ф. за добросовестное отношение к труду применена мера поощрения в виде благодарности.

В то же время, установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

По состоянию на 18.12.2014 осужденный Сухарь Р.Ф. имел три непогашенных взыскания в виде выговора и перевода в помещение камерного типа (постановления от 23.03.2014, 25.03.2014 и 28.03.2014).

3. Подозреваемая Миролюбова Л.И. потребовала от администрации следственного изолятора, где она содержалась под стражей, чтобы ей предоставляли в дневное время ежедневную прогулку в течение трех часов, так как она беременна. Администрация пенитенциарного учреждения в ее просьбе отказала. Свой отказ она мотивировала тем, что не может предоставлять ей прогулочный дворик в дневное время в течение трех часов, так как это ущемит права других лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Миролюбова Л.И. обратилась по данному поводу к прокурору.

Вопрос: Правомерное ли решение приняла администрация следственного золятора

4. В результате прокурорской проверки установлено следующее: в следственный изолятор прибыл этап в количестве пятнадцати человек. Этап был доставлен в 2 часа 10 минут. При размещении прибывших дежурный помощник начальника следственного изолятора поместил Шахназарова И.Т. обвиняемого по ч. 2 ст. 105 УК РФ; Митюшкина Э.И., обвиняемого по ч. 3 ст. 131 УК РФ; а также Тютчева А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 132 УК РФ, в одну камеру совместно с другими лицами, обвиняемыми по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вопрос: Правомерны ли действия дежурного помощника начальника следственного изолятора? Какие меры необходимо принять прокурору?

5. Подготовьте документ реагирования (представление), исходя из следующей фабулы:

Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в ФКУ «КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» (далее КП-1) проведена проверка по факту совершенного 06.10.2015 побега из указанного учреждения исполнения наказаний осужденными Кухтюком А.Ю. и Видюком В.В.

Проверкой установлены грубые нарушения требований УИК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», иных нормативно-правовых актов при организации и обеспечении режимных требований, охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, а также проведении с ними воспитательной и профилактической работы.

Так, осужденные Видюк В.В. и Кухтюк А.Ю., которые были трудоустроены на должности по хозяйственному обслуживанию колонии, 06.10.2015 во время уборки столовой, находящейся за территорией жилой зоны учреждения, неоднократно перемещались в здание общежития и обратно.

При этом, в нарушение требований ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 и ст.ст. 82, 129 УИК Российской Федерации данные осужденные свободно перемещались за установленными границами колонии-поселения без сопровождения работников дежурной смены учреждения, которые не обеспечили постоянный контроль и надзор за осужденными, создав тем самым последним условия для побега.

Воспользовавшись этим, до проведения в учреждении проверки наличия осужденных, Видюк В.В. и Кухтюк А.Ю. примерно в 19 часов 30 минут свободно покинули территорию колонии-поселения путем преодоления забора за территорией жилой зоны.

Кроме того, администрацией учреждения не выполняются требования ст. 83 УИК Российской Федерации, в части организации и осуществления надзора и контроля за поведением и перемещением осужденных с целью предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных.

Имеющиеся в колонии-поселении 4 камеры видеонаблюдения не обеспечивают эффективное наблюдение за всей территорией, в том числе периметром учреждения, видеозапись с них на электронные носители не осуществляется.

Передвижение осужденных Кухтюка А.Ю. и Видюка В.В. на имеющиеся у работников дежурной смены видеорегистраторы 06.10.2015 не фиксировалось.

В нарушение требований ведомственных нормативно-правовых актов, а также п. 3 совместного распоряжения от 26.02.2015 № 8/4/3/5/5/23/386 «Об организации процессуальной деятельности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также деятельности правоохранительных органов в г. Керчи по взаимодействию и обмену информацией о преступлениях, которые могут вызвать общественный резонанс» дежурным помощником начальника колонии-поселения информация о совершенном осужденными побеге в управление МВД Российской Федерации по г. Керчи предоставлена спустя 6 часов. В КУСП УМВД Российской Федерации по г. Керчи данное происшествие зарегистрировано в 1 час 30 минут 07.10.2015.

Заместитель Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым был проинформирован о факте побега лишь 07.10.2015 в 04:00 часа.

Таким образом, в результате несвоевременного информирования органов полиции и прокуратуры о факте побега осужденных, последними вовремя не организован их поиск, что дало возможность Видюку В.В. и Кухтюку А.Ю. выехать на такси в г. Феодосию.

Кроме того, находясь в г. Феодосии они задержаны работниками полиции при покушении на кражу, в связи с чем следственным отделом ОМВД Российской Федерации по г. Феодосии в отношении последних 07.10.2015 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Совершение осужденными Видюком В.В. и Кухтюком А.Ю. побега из колонии-поселения, покушения на преступление свидетельствует о проведении ненадлежащей воспитательной и профилактической работы с ними.

Согласно психологической характеристики осужденного Видюка В.В., у последнего повышена расположенность к импульсивным поступкам, в связи с чем его не рекомендовано привлекать к работам в местах, не доступных визуальному контролю.

Кухтюк А.Ю. подвержен импульсивности на фоне группового мнения, в связи с чем психологом рекомендовано осуществление представителями администрации контроля за данным осужденным с анализом его взаимодействия в группе.

Указанные рекомендации психолога не приняты во внимание администрацией учреждения и, как результат, допущен совместный сговор данных осужденных к совершению побега.

Допущенные должностными лицами КП-1 вышеуказанные нарушения требований федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов повлекли совершение осужденными Видюком В.В. и Кухтюком А.Ю. ряда преступлений.

Указанное стало возможно в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальником учреждения Савченко В.А., его заместителем Селезнем Д.А., начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения Велишаевым Д.С., который 06.10.2015 был ответственным дежурным по КП-1, а также дежурным помощником начальника колонии-поселения Татаринцевым С.В. и его заместителем Кожановым И.В.

6. Составьте документ реагирования (протест), исходя из следующей фабулы:

Приказом временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» от 09.10.2015 № 120 к ряду осужденных применены меры поощрения, в том числе к осужденному Потехину Е.В. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях применено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 27.05.2015.

В то же время, согласно п. 4 ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

По состоянию на 09.10.2015 осужденный Потехин Е.В. имел непогашенное взыскание в виде устного выговора, наложенного на него начальником отряда 12.05.2015. В связи с этим, досрочному снятию подлежало именно это взыскание.

Тема 3. Прокурорский надзор за законностью исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы

Цель:изучить и понятьсущность прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Методические рекомендации:

При освоении данной темы необходимо изучить понятия, задачи, источники уголовно-исполнительного законодательства РФ, особенности правового положения лиц, отбывающих наказание. Выяснить основные права и свободы лиц, отбывающих наказание. Изучить правовые основы законности при исполнении наказания. Установить особенности контроля за деятельностью учреждений и органов исполняющих наказание.

Рекомендуемая литература к теме:

1. Учебник «Прокурорский надзор» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова; – М.: Изд-во Юрайт, 2013// znanium.com

2. Учебник «Прокурорский надзор» / Под ред. проф. Сухарева А.Я. М.: Норма: Инфра-М, 2014. znanium.com

3. Учебник «Прокурорский надзор»/ Под ред. О.А.Галустяна, А.В.Ендольцевой, И.И.Сыдорука/ М..: Юнити-Дана, 2011.

4. Пособие «Настольная книга прокурора» Под. Общ. Ред. С. Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. Ред. А.Ю. Винокурова –М.: Изд-во Юрайт, 2014// znanium.com

5. Рохлин В.И., Дворянский А.М. Прокурорский надзор. Конспект лекций. СПб, 1999.

6. Детков М.Г. Лишение свободы как мера уголовного наказания: система и содержание: монография. М., Изд-во МГОУ, 2011.

7. Миронов А.В. Предупреждение рецидива преступлений среди лиц мужского пола, отбывших наказание в воспитательных колониях: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2009.

8. Янчук И.А Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин: Монография. Вологда, Издательство ВИПЭ ФСИН России, 2012.

Практическое занятие №1

План:

1. Характеристика типичных нарушений законности при исполнении уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

2. Прокурорский надзор за соблюдением установленного законом режима исполнения и отбывания наказания.

3. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о привлечении осужденных к общественно полезному труду.

Задачи:

1. В результате прокурорской проверки установлено следующее: осужденный Сурнин, являясь активным членом самодеятельной организации колонии, обратился с просьбой к начальнику исправительной колонии разрешить дополнительно расходовать деньги на приобретение продуктов питания. Начальник, учитывая личные заслуги осужденного, разрешил дополнительно израсходовать деньги в размере 2000 рублей.

Вопрос: Дайте юридическую оценку ситуации.

2. Во время отбывания наказания осужденный Савельев получил известие о кончине своего отца. Он обратился с заявлением к начальнику исправительной колонии строгого режима о предоставлении ему краткосрочного выезда для участия в похоронах. Администрация отказала ему в его просьбе, мотивируя это тем, что Савельев отбывает взыскание в штрафном изоляторе и характеризуется как осужденный, склонный к побегу. Савельев обратился с жалобой к прокурору.

Вопрос: Дайте юридическую оценку ситуации. Подготовьте ответ на жалобу.

3. Прокурорской проверкой установлено, что по решению комиссии исправительного учреждения к Чайкину была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что содержащийся на общем режиме в тюрьме Чайкин отказался выйти на прогулку, заявив, что это его право и он сам решает, идти или нет на прогулку.

Вопрос: дайте юридическую оценку ситуации.

Практическое занятие №2

План:

1. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

2. Прокурорский надзор за исполнением требований закона при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменении вида исправительного учреждения, условий отбывания наказания.

3. Меры прокурорского реагирования на нарушения законности при исполнении уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.

Задачи:

1 .Подготовьте представление, исходя из следующей фабулы:

Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25.03.2015 проведена проверка соблюдения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК), иного федерального законодательства в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю».

Проверкой установлен ряд нарушений требований УИК РФ, ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации при организации и осуществлении воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы в учреждении не в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 109, 110 УИК РФ.

В учреждении не в полной мере осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных, в связи с чем не создаются условия для проявления и развития у последних творческих способностей, формирования правопослушного поведения и уважительного отношения к окружающим, повышения образовательного и культурного уровня. Слабая организованность свободного времени осужденных создает предпосылки к нарушению последними условий отбывания наказания, совершению правонарушений, что в конечном итоге негативно влияет на процесс их исправления.

Так, из 697 осужденных, содержащихся в колонии на период проведения проверки, только 345 привлечены к трудовому, нравственному и физическому воспитанию.

В частности, в шахматной секции принимают участие 6 осужденных, церковь и мечеть периодически посещают 230 осужденных, в школе обучаются 33 осужденных, к оплачиваемым работам привлечено 76 осужденных.

Содержащиеся в ШИЗО и ПКТ осужденные к труду не привлекаются, что не отвечает требованиям ст. 118 УИК, а также ст. 110 УИК, в части осуществления трудового воспитания осужденных.

В учреждении не организовано функционирование различных спортивных и творческих секций и кружков, в связи с чем более половины осужденных не охвачены разносторонней воспитательной и профилактической работой.

На период проверки в учреждении не охвачено учебным процессом 29 осужденных, не имеющих общего образования, что не отвечает требованиям ст. 112 УИК РФ.

Изучением состояния своевременности и полноты проведения индивидуальной воспитательной работы с осужденными установлено, что предусмотренные планами индивидуальной воспитательной работы мероприятия своевременно не выполняются.

Так, предусмотренные планом воспитательной работы с осужденным Богдановым А.О. мероприятия на 14.03.2015 и 21.03.2015 начальником отряда Тимофеевым М.В. и старшим психологом психологической лаборатории Мироновым М.А. не выполнены.

Аналогично указанными должностными лицами не выполнены мероприятия плана воспитательной работы с осужденным Ровенским Е.В., запланированные на март текущего года.

Также своевременно не выполнены планы воспитательной работы с осужденными Дорогининым А.Ю., Куликовым В.И., Дегтяревым А.А., Антоновым В.Е.

Невыполнение планов индивидуальной воспитательной работы с осужденными допускается во всех отрядах колонии.

Журналы начальников отрядов ведутся ненадлежащим образом, соответствующая информация в них вносится несвоевременно и не в полном объеме, а в некоторых разделах она вообще отсутствует. В связи с этим, должностными лицами учреждения нарушаются требования Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259 (далее – Положение).

Так, начальником отряда Дуплиным В.А. в алфавитном списке осужденных отряда в отношении 6 осужденных не заполнена графа о наличии у них образования, в отношении 15 осужденных отсутствуют данные о наличии специальности, в отношении 3 – данные о семейном положении. Также отсутствуют данные о начале и окончании срока отбывания наказания осужденным Девяшиным В.А.

Аналогичные нарушения Положения при ведении указанного журнала допускаются начальником отряда Свиридовым М.А.

Администрацией учреждения не в полной мере выполняются требования Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее Инструкция).

На период проверки на профилактическом учете и, соответственно, профилактической работой в ИК-2 охвачено только 7 % осужденных от общего количества (51 из 697).

При этом, в нарушение п. 24 Инструкции, из 19 осужденных, которые согласно ст. 116 УИК РФ признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на профилактический учет взяты только 10. В связи с этим, 9 осужденных длительное время необоснованно не поставлены на профилактический учет и с ними не проводится соответствующая воспитательная и профилактическая работа подразделениями колонии.

Так, к осужденному Перегинец Е.И. в течение 2014 и текущего годов применено 20 взысканий, в том числе 5 – в виде водворения в штрафные помещения. Указанное лицо 02.09.2014 признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако на профилактический учет не взято.

Проверкой также выявлен факт незаконного применения к осужденному меры поощрения.

В частности, при наличии непогашенного взыскания, в нарушение требований п. 4 ст. 114 УИК РФ, приказом временно исполняющего обязанности начальника учреждения от 29.01.2015 № 9-ос к осужденному Иванову А.С. применена мера поощрения в виде благодарности. При этом, указанный факт остался вне поля зрения не только начальника отряда, которым подготовлены соответствующие документы, но и начальника отдела социальной работы ___________, а также заместителя начальника учреждения по кадровой и воспитательной работе Самойленко Д.Ю., которые осуществляют контроль за работой подчиненных сотрудников.

На качество проведения всеми подразделениями учреждения воспитательной работы с осужденными также влияет отсутствие программного комплекса компьютерного автоматизированного учета осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с лишением свободы, функционирование которого предусмотрено приказом ФСИН России от 23.11.2006 № 746, который в колонии до настоящего времени не установлен.

Выявленные проверкой нарушения требований УИК РФ, ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей (Ф.И.О., должность).

2.Подготовьте проект представления, исходя из следующей фабулы:

Прокуратурой Республики Крым, а также Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в 2014 году и истекшем периоде 2015 года неоднократно проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» (далее ИК-1). В ходе проверок выявлялись нарушения требований ст. 99 УИК Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иного федерального законодательства, в части необеспечения администрацией ИК-1 надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных. С целью их устранения вносились документы прокурорского реагирования, в том числе руководству УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (№ 09исх-14 от 30.04.2014, № ПРД-17-20-14 от 19.06.2014, №ПРД-17-107-14 от 09.12.2014, № 4-92исх-14 от 08.08.2014, № 19-2015 от 29.01.2015, № 19-2015 от 29.04.2015).

В ч. 1 ст. 10 УИК Российской Федерации провозглашается, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, уважения прав человека, а правовую основу ее деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека являются высшей ценностью государства.

Статьей 99 УИК Российской Федерации закреплены нормы материально-бытового обеспечения осужденных, которые администрация ИК-1 обязана обеспечить.

Обязанностью учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 13 указанного Закона, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

26-27 августа 2015 Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым вновь проведена проверка в ИК-1 по вопросам соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных.

Результаты проверки свидетельствуют, что администрацией ИК-1 и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не в полной мере обеспечено выполнение требований ст. 99 УИК РФ, а также приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, в части создания надлежащих условий содержания осужденных и соблюдения норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода.

Здания общежитий № 2 и № 3 не используются, в связи с их аварийным состоянием. Длительное время меры по их ремонту не принимаются. Как результат, все осужденные содержатся лишь в 3 общежитиях, что приводит к нарушению установленных норм жилой площади.

Так, в отряде № 5 на жилой площади в 219,3 м² проживает 145 осужденных. Таким образом, на 1 осужденного в среднем приходится 1,5 м² жилой площади, что не соответствует требованиям ст. 99 УИК РФ.

Также не соблюдается норма жилой площади на одного осужденного в отрядах № 1, № 3, № 4, № 6.

В связи с превышением лимита наполнения отрядов № 3, № 4, № 5, № 6 комнаты отдыха в них используются не по назначению, поскольку переоборудованы в спальные помещения.

В нарушение приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 спальные помещения отрядов не оборудованы репродукторами (радиоточками), в них отсутствуют баки с питьевой водой, термометры, в недостаточном количестве табуретов, тумбочек, умывальников и иного инвентаря.

Так, в отряде № 2 в спальном помещении № 8, где проживает 9 осужденных, в наличии лишь 2 табурета и 4 тумбочки.

Недостаточное количество указанной мебели имеет место в спальных помещениях № 9, № 10, № 11, № 12 и иных указанного отряда.

В спальных помещениях № 9, № 10 и иных данного отряда не установлены баки с питьевой водой.

Аналогичная ситуация с обеспеченностью мебелью и инвентарем во всех отрядах учреждения.

Все отряды колонии не обеспечены по установленным нормам санитарно-техническим оборудованием.

В частности, в отряде № 2, где на период проверки проживает 67 осужденных, в комнате для умывания в наличии только 6 кранов, умывальники и настенные полки для умывальных принадлежностей не оборудованы. В туалете имеется лишь 4 чаши «Генуя».

В отряде № 3 на 166 осужденных в наличии только 10 умывальников и 5 чаш «Генуя».

Во всех отрядах колонии не оборудованы с учетом установленных норм комнаты быта, постирочные, гардеробные.

Из 18 комнат для длительных свиданий 16 не отвечают требованиям санитарии и требуют проведения ремонта с заменой мебели.

Длительное время администрацией учреждения не принимаются меры по ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции в штрафных помещениях, которая в настоящее время не функционирует.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 указанного Кодекса перечень способов защиты гражданских прав не ограничен.

Требования прокуратуры, изложенные в ранее внесенных представлениях об устранении нарушений прав осужденных на надлежащие условия содержания, администрацией ИК-1 и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до настоящего времени не выполнены, нарушения законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных не устранены.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» является учреждением исполнения наказаний с пребыванием неопределенного круга лиц, состав которых постоянно меняется.

3.Составьте документ реагирования (протест), на основании следующей фабулы:

По результатам проведенной проверки по факту препятствования 24.12.2014 осужденным Агеевым И.С. в проведении личного обыска, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» 04.01.2015 вынесено постановление о применении к указанному лицу меры взыскания в виде проведения беседы.

В то же время, в соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрен исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых к осужденным. Мера взыскания в виде проведения с осужденным беседы ст. 115 УИК Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, вынесение временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» постановления от 04.01.2015 о применении к осужденному Агееву И.С. вышеуказанной меры взыскания является незаконным.

Задачи для самостоятельной работы:

1. Певцов осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ 20.04.97 г. к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В мае 2005 г. суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям: Певцов отбывает наказание на обычных условиях, имеет неснятое взыскание в виде выговора, не является членом самодеятельной организации осужденных.

Вопрос: дайте юридическую оценку ситуации.

2. Осужденный к лишению свободы и отбывший 1,5 года в обычных условиях в исправительной колонии строгого режима Зайкин обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой об изменении ему условий отбывания на облегченные. При этом он указал, что добросовестно относится к труду, играет в КВН и не имеет взысканий. Однако начальник колонии в просьбе отказал на том основании, что Зайкин третий раз осужден к лишению свободы, причем последний раз за особо тяжкое преступление. Зайкин обратился с жалобой к прокурору.

Вопрос: как должен поступить прокурор? Дайте юридическую оценку решению администрации.

3.Подготовьте документ реагирования (представление) по следующей фабуле:

Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю» (далее ИК-1) проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, в части своевременности и полноты проведения профилактики правонарушений и преступлений среди осужденных.

Проверкой установлен ряд нарушений УИК РФ, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72 (далее Инструкция), Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259 (далее – Положение), иного федерального законодательства.

На период проверки на профилактическом учете и, соответственно, профилактической работой в ИК-1 охвачено только 3 % осужденных от общего количества (30 из 894).

При этом, в нарушение п. 24 Инструкции, из 27 осужденных, которые согласно ст. 116 УИК РФ признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, на профилактический учет взяты только четверо. В связи с этим, 23 осужденных длительное время необоснованно не поставлены на профилактический учет и с ними не проводится профилактическая работа соответствующими подразделениями колонии.

Так, к осужденному Черноусову Н.Н. в течение 2014 года применено 21 взыскание, в том числе 5 – в виде водворения в штрафные помещения. Указанное лицо признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако на профилактический учет не взято.

При наличии фактов систематического нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания, в нарушение требований ст. 116 УИК РФ, осужденные не признаются злостными нарушителями и, как следствие, не берутся на профилактический учет.

Так, к осужденному Галюку Е.В. с июня 2014 года по январь текущего года начальником колонии 16 раз применялись меры взыскания, в том числе 3 – в виде водворения в штрафные помещения. Однако на период проверки указанный осужденный не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактический учет не поставлен.

Кроме того, в нарушение указанной нормы Инструкции, осужденные склонные к суициду необоснованно не берутся на профилактический учет, соответствующая работа с ними не проводится.

В частности, еще 01.07.2014 осужденный Корнеев В.В. лезвием одноразового станка нанес себе резаные раны в области левого предплечья. Однако ни одно подразделение колонии ни выступило инициатором постановки данного осужденного на профилактический учет.

В нарушение п. 11 Инструкции администрацией ИК-1 не осуществляется тесное взаимодействие с иными правоохранительными органами, государственными и общественными организациями при разработке и реализации мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных.

Анализ и обобщение практики работы по данному вопросу, а также анализ дисциплинарной практики не осуществляется, меры по повышению эффективности профилактической работы не разрабатываются.

Конкретные задачи профилактической работы, тактические способы их решения на основе анализа и оценки оперативной обстановки не разрабатываются и не осуществляются.

Психологической службой учреждения не в полной мере выполняются требования ст. 110 п. 2 УИК РФ и п. 20 Инструкции, в части проведения психологического обследования лиц, изучения социально-психологической обстановки и настроений осужденных, выявления лиц с признаками психических заболеваний.

Так, в 2014 году из содержащихся более 950 осужденных, психологическое диагностирование проведено всего лишь с 317 лицами.

Журнал учета осужденных, прошедших психологическое обследование, ведется формально. Графа журнала «форма психологического обследования» не заполнена в 128 случаях, графа «результаты обследования» не заполнены в 201 случае.

В журнале учета групповой просветительской психиатрической и психопрофилактической работы с осужденными графа «выводы и рекомендации» в 37 случаях не заполнены.

Ненадлежащим образом проводится работа психологической службы с сотрудниками учреждения. Соответствующие планы работы выполняются не в полном объеме, иногда формально.

В частности, запланированные мероприятия по повышению уровня коммуникативных навыков на 16-19.12.2014, на период проверки не выполнены.

Запланированные на 08-26.12.2014 мероприятия по снижению у персонала колонии уровня тревожности также не исполнены.

Лекция на тему: «Влияние эмоций и эмоциональных состояний на продуктивность интеллектуальной деятельности», запланированная на декабрь 2014 года, а также обучение методам саморегуляции поведения и противостояния стрессу, остаются не реализованными.

План работы психологической службы на 4 квартал 2014 года, которым предусмотрено проведение 12 мероприятий, на период проверки не выполнен. Материалы реализации плановых мероприятий для проверки предоставлены не были.

В утвержденном 22.01.2015 руководителем колонии графике посещения на дому сотрудников психологической лаборатории отсутствуют сведения об исполнении запланированных на 11.02.2015 мероприятиях.

Начальниками отрядов допускаются систематические нарушения требований Положения при ведении журнала начальника отряда.

Так, в журнале начальника отряда № 4 в алфавитном списке осужденных отсутствуют основные анкетные данные в отношении 24 лиц из 120.

Начальником отряда не заполнен раздел «учет посещаемости заседаний совета воспитателей отряда», при том, что в текущем году проведено 4 таких заседания. Отсутствуют сведения в разделе «список осужденных, посещающих школу», не заполнен раздел «социально-демографическая и криминогенная характеристика осужденных».

Аналогичные нарушения при ведении журнала допускаются начальником отряда № 3. В алфавитном списке осужденных в 73 случаях не заполнена графа «семейное положение». В списке совета воспитателей не указаны год рождения воспитателя, стаж работы в учреждении, звание и должность. Не надлежащим образом заполняются иные разделы журнала.

Указанные нарушения допускаются всеми начальниками отрядов.

Должностными лицами колонии допускаются нарушения требований ст. 180 УИК РФ и Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.01.2006 № 2.

Распространенными являются нарушения в части не своевременности уведомления органов местного самоуправления и федеральной службы занятости по избранному осужденным месту жительства о предстоящем освобождении осужденного, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Так, срок наказания осужденного Санкина С.А. заканчивается 29.04.2015. Однако группой социальной защиты и учета трудового стажа осужденных соответствующие запросы в федеральную службу занятости не направлены. При этом указанное лицо нуждается в трудоустройстве.

Аналогичная ситуация с осужденным Перевощиковым И.И., который нуждается в трудоустройстве, но соответствующий запрос в службу занятости администрацией колонии не направлен. Окончание срока отбывания наказания данного лица – 09.04.2015.

В журнале учета лиц, освобождающихся из исправительного учреждения отсутствуют данные о направлении соответствующих уведомлений в органы местного самоуправления, полиции и службу занятости в отношении осужденных Коморгос Р.И. и Нечволод А.Н., которые освободились 20.02.2015 и 27.02.2015 соответственно по окончанию срока отбывания наказания.

В нарушение п. 7 Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ИК-1 при отсутствии просьбы осужденных в содействии в трудовом устройстве, соответствующие сообщения в службу занятости не направляются.

При оформлении осужденными заявления об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве, в случае отказа в такой помощи не указывается предполагаемое место работы.

В ходе проверки медицинской части учреждения установлены факты получения осужденными Сейтмемедовым Э.С. и Багровым С.Г. 20.01.2015 и 03.02.2015 соответственно травм в виде перелома ребра.

Однако, получение осужденным травмы не зафиксировано ни в Журнале регистрации сообщений о происшествиях, ни в Книге регистрации сообщений о преступлениях учреждения. Соответствующая информация о происшествии чрезвычайного характера в Крымскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своевременно не направлена и фактически была укрыта. Указанные факты свидетельствуют о нарушении должностными лицами ИК-1 требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Указанные нарушения УИК РФ, УПК РФ, иного федерального законодательства стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ИК-1 своих обязанностей, а также в связи с отсутствием действенного контроля со стороны руководства колонии за работой подчиненных сотрудников.

12
• Далее ⇒