Неореализм. Системный подход. Неолиберализм и транснационализм
Вопросы и задания
1. Перечислите основные позиции, по которым спорят между собой неореалисты и неолибералы.
2. Каковы взгляды неореалистов и неолибералов на международный конфликт и международное сотрудничество?
3. Что такое интеграция? Раскройте понятия политической и экономической интеграции.
4. Как в теории взаимозависимости решаются вопросы войны и мира?
5. Что такое теория режимов?
6. Перечислите основные отличия функционализма от неофункционализма.
7. Есть ли у функционализма политические перспективы в современном мире?
8. Что такое система? Что такое международная система?
Обязательная литература:
Чихарев И. А., А. А. Косоруков. Неоклассический реализм: К проблеме соотношения переменных глобального и национально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2010. № 1. С. 50-66.
Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 208–225.
Nye, Joseph S. Jr. Neorealism and Neoliberalism // World Politics. Vol. 40. No. 2. 1988. Pp. 235-251.
Дополнительная литература:
Каплан М. Система и процесс в международной политике // Хрестоматия. С. 220–235.
Конышев В. Н. Разновидности американского неореализма // Космополис. 2004. № 3. С. 154–167.
Keohane, R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. Spring 1998. No. 110. Pp. 82-96.
Jervis R. Realism, Neoliberalism, and Cooperation: Understanding the Debate // International Security. 1999. Vol. 24. No. 1. P. 42-63.
9. Рефлективистский поворот в теории международных отношений и третий «большой спор». Конструктивизм и постструктурализм
Вопросы и задания:
1. В чем основные различия между позитивистскими и пост-позитивистскими подходами к международной реальности?
2. Почему, как вы думаете, многие авторы в последней четверти XX века стали уходить от позитивизма?
3. В чем, согласно Й. Лапиду, состоят наиболее значимый вклад и возможные слабые стороны постпозитивизма в ТМО?
4. Как соотносятся между собой следующие термины: пост-позитивизм, рефлективизм, постмодернизм, конструктивизм, постструктурализм?
5. Раскройте понятие социального конструирования реальности.
6. Утверждают ли постмодернисты, что «идеальный» мир важнее «реального»?
7. Можно ли утверждать, что в языковых структурах может быть заключена политическая власть? Приведите примеры.
8. Какое значение имеет понятие идентичности для современных международных исследований?
9. Назовите и кратко охарактеризуйте основные подходы к изучению идентичности в науке о международных отношениях.
Обязательная литература:
Нойманн И. Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. С. 25-70.
Nicholas G. Onuf, ‘Constructivism: A User’s Manual’, in V. Kubálková, N. G. Onuf, P. Kowert (eds) International Relations in a Constructed World (Armonk, London: M.E. Sharpe, 1998), pp. 58–78.
Lapid Y. The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era // International Studies Quarterly. 1989. Vol. 33. No. 3. P. 235-254.
Дополнительная литература:
Морозов В. Е. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. Т. 4. 2006. № 1(10). С. 82–94.
Санина А. Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный подход // Социологические исследования. 2012. № 12. С. 57-65.
Ирхин Ю. В. Потенциал постструктуралистских идей и дискурсов для политического анализа // Политэкс. 2011. Т. 7. № 1. С. 17-38.
10.1 Структурализм. Марксизм, неомарксизм
Вопросы и задания:
1. Сопоставьте классический марксизм и концепцию миросистемы И. Валлерстайна. В чем, согласно Валлерстайну, состоит основная предпосылка единства капиталистического мира?
2. Как Валлерстайн объясняет факт стабильности капиталистической миросистемы вопреки революционным потрясениям? Какие направления ее эволюции он выделяет?
3. Какова позиция России в современной миросистеме?
4. Какие пост-марксисткие идеи лежат в основе работ Лакло и Фрейзер?
5. В чем различие между правым и левым популизмом? Какие примеры левого популизма в современной политике вы можете назвать?
6. Почему проводится параллель между категориями «класс» и «гендер»? В чем состоит критика данной позиции с точки зрения Фрейзер?
Обязательная литература:
Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С. 19-62.
Лакло, Э. О популизме. URL: http://andrewrosdolsky.blogspot.ru/2014/08/blog-post_4.html
Фрейзер, Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «пост-социалистскую» эпоху // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб, 2001. С. 258-288.
Дополнительная литература:
Валлерстайн И. Утопийское, или исторические возможности XXI века // Прогнозис. 2006. № 1. С. 8–56.
Theories of International Relations, 3rd edition. Palgrave Macmillan. 2005. Chapter 5 – Marxism (by A. Linklater)
Frank A. G. Third World War: A political economy of the Gulf War and the new world order // Third World Quarterly. 1992. Vol. 13. No. 2. P. 267-282.
10.2 Структурализм. Гендерные исследования
Вопросы и задания:
1. Назовите типичные положения феминистского подхода в области политики.
2. Согласны ли вы с тем, что андрогенные нормы преобладают в современных международных отношениях?
3. В чем заключается суть гендерного подхода при анализе международных отношений?
4. Как применяется теория уровней анализа в гендерных исследования?
5. Как интерпретируется проблема военного конфликта сквозь призму гендерных исследований?
6. В чем суть концепции мускулинности? Какую роль она сыграла в процессе колонизации?
Обязательная литература:
Коннел Р. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб., 2001. С. 851-875.
Sjoberg, L. Gender, the State, and War Redux: Feminist International Relations across the ‘Levels of Analysis’ // International Relations. Vol. 25. Issue 1. pp. 108–134
Дополнительная литература:
Залевски М., Энло С. Вопросы идентичности в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 288–313.
Муфф Ш. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб, 2001. С. 214-233.
12. Кризис Вестфальской системы сквозь призму гегемонии Запада
Вопросы и задания:
1. Считаете ли вы, что государство остается главным актором международных отношений? Приведите аргументы за и против.
2. Сравните основные характеристики международных правительственных и неправительственных организаций и их роль в мировой политике.
3. Можно ли утверждать, что либерально-демократическая рыночная идеология едина и непротиворечива и, соответственно, что западный мир при любом развитии событий будет свободен от внутренних конфликтов?
4. Можно ли применить результаты анализа А. Вендтом проблемы государства как личности к другим коллективам – участникам международных отношений?
5. В чем основа Вестфальской системы с точки зрения Тешке? Какие структурные изменения она претерпела и чем это было обусловено?
6. В чем состоит критическое переосмысление становления гегемонии Запада в работе Саида?
7. Должен ли Запад / Север опасаться агрессии со стороны других цивилизаций? Если да, то возможна ли эффективная защита от такой агрессии? Каково в этой ситуации положение России? Может ли она полностью и без противоречий идентифицировать себя с Западом в этом (предполагаемом) глобальном противостоянии?
Обязательная литература:
Тешке Б. Метаморфозы европейской территориальности: историческая реконструкция // Прогнозис. 2007. № 1. С. 3–36.
Саид Э. Введение // Ориентализм. Западные концепции Востока. М. 2006.
Wendt A. The state as person in international theory // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. Iss. 2. P. 289-316.
Дополнительная литература:
Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et contra. Т. 11. 2007. № 6. С. 6–19.
Харкевич М. Проблематизация государства как актора мировой политики // Космополис. 2008. № 20.
Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения. Социологические подходы / Ред. П. А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. С. 222–239.
13. Мораль и право в теории международных отношений
Вопросы и задания:
1. Согласны ли вы с мнением Гроция, что без права нет справедливости?
2. Перечислите основные принципы современного международного права. Можно ли утверждать, что они составляют целостную и непротиворечивую систему норм? Какие изменения наблюдаются в этой сфере в современную эпоху?
3. Что такое концепция гуманитарного вмешательства?
4. Какие подходы к проблеме морали существуют в современных теориях международных отношений?
5. На ваш взгляд, совместимы ли международные отношения с моралью?
6. Какие подходы к соотношению индивидуальной и социальной морали выделяет Р. Нибур?
7. Каковы, по вашему мнению, следствия его «дуального подхода» для международных отношений?
8. Чем отличаются друг от друга этические воззрения Э.Х. Карра и Г. Моргентау? Можно ли обнаружить схожие идеи в более поздних работах по ТМО?
Обязательная литература:
Гроций Г. О праве войны и мира. Любое издание. Кн. 1, гл. 1–2.
Нибур Р. Конфликт между индивидом и общественной нравственностью // Мораль в политике. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б. Г. Капустина. М.: КДУ: Издательство МГУ, 2004. С. 403–422.
Slaughter, A.M. International Law and International Relations: A Dual Agenda // Ameriсan Journal of International Law. 1993. Vol. 87. pp. 205-239.
Дополнительная литература:
Лапанович Е. А. Гуманитарная интервенция: между правом и моралью // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2014. Т. 22. № 2 (22). С. 20-23.
Ланцов С. А. Мораль, право и политика как регуляторы международных отношений: теоретические концепции и внешнеполитическая практика // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 3. С. 102-113.
Molloy S. Hans J. Morgenthau Versus E. H. Carr: Conflicting Conceptions of Ethics in Realism // Political Thought and International Relations: Variations on a Realist Theme / Ed. by Duncan Bell. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 83-104.
14. Теория международных отношений и проблема безопасности
Вопросы и задания:
1. Выделите основные виды и особенности современных международных конфликтов.
2. Дайте определение игры с нулевой и ненулевой суммой. Приведите примеры из современной международной реальности.
3. Насколько применимы суждения Клаузевица к современным войнам
4. Какие новые угрозы и риски возникают в связи с интернационализацией и глобализацией мирового сообщества?
5. Какие причины обусловливают возрастание невоенных аспектов национальной и международной безопасности?
6. Что меняется, когда мы начинаем говорить о безопасности индивида в отличие от безопасности государства?
7. Есть ли пределы расширительному толкованию понятия безопасности? Всегда ли такое расширение продуктивно?
8. Можно ли утверждать, что теория секьюритизации имеет дело не с реальными угрозами безопасности, а с их восприятием?
9. Приведите примеры процессов секьюритизации и десекьюритизации из современной политической действительности.
Обязательная литература:
Buzan B., Wæver O., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: Lynnie Rienner, 1998. P. 21–47.
Клаузевиц К. О войне. Любое издание, или: http://militera.lib.ru/science/clausewitz/. Ч. 1, гл. 1–2.
Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 109–149.
Дополнительная литература:
Лангевише Д. Что такое война? Эволюция феномена войны и ее легитимация в Новое Время // Ab Imperio. 2001. № 4. С. 7–28.
Дегтерев Д., Дегтерев А. Теория игр и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 2. С. 79-89.
Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10–19.
Mitchell A. Is IR going extinct? // European Journal of International Relations. 2016. Published online before print February 26, 2016, doi:10.1177/1354066116632853.
Siniver A. Power, Impartiality and Timing: Three Hypotheses on Third Party Mediation in the Middle East // Political Studies. 2006. Vol. 54. Iss. 4. P. 806-826.
15. Понятие нации и империи в современных политических науках
Вопросы и задания:
1. Какой смысл в понятие «национализм» вкладывает в своей работе Р. Брубейкер?
2. Какие существуют формы национализма?
3. Какие Р. Брубейкер выделяет подходы к национальным конфликтам в регионе? Согласны ли вы с его позицией?
4. Что такое империя?
5. Какими отличительными особенностями обладают империи?
6. На ваш взгляд, можно ли современную Россию отнести к империи?
7. Как связаны между собой революция и империя?
8. Какие последствия имеет империализация для системы международных отношений?
9. Как соотносятся империя и субъектность?
10. Хардт и Негри утверждают, что истоки европейской современности связаны с «открытием плана имманенции». Как вы поняли этот тезис? При необходимости обратитесь к философскому словарю.
Обязательная литература:
Бейссингер М. Переосмысление империи после распада Советского Союза // Ab Imperio. 2005. № 3. С. 35-88.
Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М., 2010. С. 110-130.
Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. С. 77–96.
Дополнительная литература:
Магун А. В. Империализация. Понятие империи и современный мир // Полис. 2007. № 2. С. 63–80.
Tabak E. Downloading plug-ins for nationalism and cosmopolitanism // The British Journal of Sociology. 2015. Vol. 66. Iss. 3. P. 401-419.