Центральный Банк как юридическое лицо
Ряд ученых, например А.Г. Братко считают, что Центральный Банк Российской Федерации не может выступать в роли органа государственной власти, т.к. Конституция Российской Федерации в статье 11 четко прописывает исчерпывающий перечень вышеуказанных органов: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации. Банк России в этот исчерпывающий перечень не включен, следовательно, он не может называться государственным органом.[11] Следственно, стоит рассмотреть Банк России как юридическое лицо.
В соответствие с Гражданским Кодексом Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.[12] При этом правовое положение Центробанка в той же статье выделено отдельно и отсылает к Конституции и закону о Центральном Банке. Но, ни в конституции, ни в законе нет четкой характеристики его правового положения. Закон лишь говорит, что Банк является юридическим лицом, при этом не определяет его организационно правовую форму.
Согласно гражданскому законодательству юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие. В связи с тем, что ФЗ о Центральном Банке выделяет факт того, что получение прибыли не является целью Банка, его можно классифицировать как некоммерческую организацию. Перечень форм некоммерческих организаций в законе является исчерпывающим. Центральный Банк идеально не подходит ни под одну из них, но имеет схожие с ними черты.
В литературе существуем мнение о том, что Центральный Банк является государственным учреждением, т.к. среди юридических лиц некие государственные управленческие полномочия присущи только государственным учреждениям. Но одним из признаков государственного учреждения выступает обязательное финансирование из федерального бюджета. Как известно, Банк России обладает полными правами владения пользования и распоряжения на свое имущество в государственных интересах. Более того, принадлежащее Центробанку имущество является федеральной собственностью. Бюджетной организаций его признать нельзя в силу части 3 статьи 2 Федерального Закона «О Центральном Банке», говорящей о том, что расходы Банка осуществляются за счет своих же доходов, т.е. не финансируется Российской Федерацией. При организационно-правовой форме учреждения в случае недостатка средств учреждения для исполнения обязательств, собственник имущества будет нести полную субсидиарную ответственность по возникшим долгам. А закон говорит о том, что государство не отвечает по долгам Центробанка. Таким образом, мы не можем отнести Банк России к государственному учреждению.
Иногда причисляют Центральный Банк к государственной корпорации. Так, Банк России учрежден Российской Федерацией на основе имущественного взноса (имущество Госбанка СССР перешло к Банку России), создан на основе Федерального Закона, Банк России не имеет членства, а также не имеет уставных документов. Центральный Банк РФ публикует годовой отчет, так же как и государственные корпорации.[13] Но данная точка зрения имеет свои недостатки. Так, например, имущество, которое было передано государственной корпорации, является ее собственностью. А уставной капитал и имущество Центрального Банка согласно законодательству являются федеральной собственностью.
Имеет место быть мнение о том, что Банк России является коммерческой организацией. Анализируя формы коммерческих организаций, как наиболее подходящую можно выделить форму унитарного предприятия. Но, в отличие от унитарного предприятия, Центробанк не имеет устава, учредительного документа. Кроме того Банк России не может совершать сделки с недвижимостью (за исключением ситуаций, связанных с обеспечением его деятельности), а унитарные предприятия могут это делать но только с согласия собственника. Вдобавок Центральный Банк не имеет права быть членом или участвовать в капиталах иных организаций (кроме Сбербанка) в случае, если они не обеспечивают его деятельность. У унитарных предприятий такая возможность присутствует. Но самый главный аргумент состоит в том, что придание Центробанку статуса коммерческой организации будет полностью противоречить его сущности, ведь в ст. 3 Федерального Закона «О Центральном Банке» четко прописано, что получение прибыли не может являться целью деятельности Банка.
Таким образом, рассмотрев все наиболее подходящие варианты организационно-правовых форм юридических лиц, можно с уверенностью сказать, что Центральный Банк не подходит в идеале ни под одну из них. У него смешанная правовая природа, которая вызывает определенные противоречия в определении правового статуса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе рассмотрения выбранной темы мною была изучена структура Центрального Банка и принципы его организации. Можно заметить, что структурная организация Банка является довольно эффективной, она максимально близка к реальным потребностям экономического развития, состоянию финансовой системы. Но, тем не менее, в ней есть некоторые недостатки, например, отсутствие в печатных изданиях некоторых положение и доверенностей, статус национальных банков.
На мой взгляд, цели деятельности, перечисленные в Федеральном Законе «О Центральном Банке Российской Федерации» являются исчерпывающими и охватывают всю его сферу деятельности, но, как было оговорено ранее, Председатель Совета Федерации предложила ввести еще одну цель (стимулирование развития национальной экономики). Не имеет никакого смысла это делать, т.к. данная цель итак раскрывается во всех предыдущих.
Цели деятельности Банка раскрываются в его функциях. Мною были перечислены основные функции, регулирующие наиболее важные сферы деятельности Центробанка. Стоит отметить, что помимо основных функций, ранее осуществляемых Банком, совсем недавно к нему перешли полномочия бывшей Федеральной Службы по финансовым рынкам.
Исследуя правовой статус Центрального Банка России, прийти к однозначному выводу невозможно. Первое сомнение состоит в том, относить ли его к органам государственной власти. С одной стороны Банк обладает всеми полномочиями государственного органа власти, но с другой – их перечень является исчерпывающим и Центробанк туда не входит. На мой взгляд, стоило бы законодательно закрепить Центральный Банк в качестве особого государственного органа, не входящего ни в одну из ветвей власти. Необходимо четко прописать его статус. Система не сможет достаточно эффективно функционировать без определения правового положения центра.
ФЗ «О Центральном Банке» определяет его в качестве юридического лица. Если же рассмотреть Гражданский Кодекс, то мы не найдем никакой организационно-правовой формы, подходящей для Банка. Следовательно, его деятельность как юридического лица будет регулироваться только общими положениями о юридических лицах, никаких специальных норм не предусмотрено.
Подобные противоречия уже давно вызывают бурные дискуссии ученых, критиков и т.д. Они негативно сказываются на функционировании Центрального Банка. Законодателю необходимо устранить возникшие неопределенности.