Проблемы типологии государства
Слово «типологизация» означает метод научного познания, направленный на обособление в рамках изучаемой совокупности объектов систематизированных групп, обладающих определенными общими свойствами[15].
Соответственно можно сказать, что типология есть учение о типах – больших группах (классах), обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков. Под несколько иным углом зрения, типология – это разновидность классификации, которая включает в себя: а) исследование оснований деления на типы; б) характеристику самих типов[16].
Исторические данные свидетельствуют о том, что на развитие государства оказывают влияние различные факторы эволюционного и революционного характера. Это объясняет то, что в истории человечества существовало и существует большое количество государств. Поэтому всегда была и есть необходимость их типологии (классификации). По поводу ее оснований исследователи высказывали разные предположения. Например, известный французский философ Жан Боден (1530–1596) подразделил все государства мира на три категории по географическому принципу (критерию) – южные, северные, средние. По мнению автора, в средней географической и климатической полосе возникли самые сильные государства, проявилось умение людей управлять обществом.
Иной подход по отношению к классификации государства занимал немецкий ученый–юрист Г. Еллинек (1851–1911). Он считал, что главное в классификации – это субъективное сознание и понимание исторического процесса. В этой связи Г. Еллинек выделяет идеальный тип государства и эмпирический. Идеальный тип государства – не есть нечто сущее, действующее, а лишь долженствующее существовать. Применительно к нашей действительности к такому идеальному понятию можно отнести «правовое государство», которое должно сложиться, сформироваться в будущем. Главное отличие эмпирического типа в том, что оно представляет собой существующее государственное образование, объективное бытие.
В этом контексте можно сказать, что практическая значимость идеального типа государства усматривается в том, что оно выступает в качестве определенного эталона для подражания и совершенствования[17].
Для типологии государств используются и иные основания. Исходя из размеров территории, государства делят на великие, средние, малые. При этом признается, что последние (как правило) не имеют четко определенной самостоятельной политики и примыкают к великим или средним.
В литературе представлены и иные подходы (критерии) типологии государства. Западноевропейская наука, например, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. В основе такого подхода находится идея политической свободы. В этой связи выделяются три типа государственности: демократическая, автократическая и авторитарная.
С позиций достигнутого в обществе прогресса, предлагается подразделить государства на неразвитые и развитые. Первые существуют на первых стадиях общественного развития и в последующем при отсутствии демократии, например, при тоталитарной власти. Слово “неразвитость” здесь используется в том смысле, что в таких государствах не используется положительный демократический потенциал. Государство осуществляет свою деятельность главным образом, используя аппарат принуждения. Следовательно, “неразвитость” в данном случае понимается не в смысле технической оснащенности государства, а в ином плане.
В современном государствоведении выделяются и иные критерии типологии государств. Государства подразделяются на виды по таким основаниям: роль религии (теократические и светские); политический (государственный) режим (демократические и антидемократические); формы правления (монархии и республики); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к света (европейские, азиатские, американские, африканские и др.).
В настоящее время в юридической литературе наиболее часто используются формационный и цивилизационный подходы к типологии государств. Они выражают самое общее представление о закономерностях становления и развития государств и вместе с тем служат выделению их наиболее типичных состояний[18]. Обратим внимание на особенности названных подходов.