Душа сединена с телом, но соединена неслитно»45.

Это почти те же термины, что использованы были Халкидонским собором в христологическом догмате.

«Плоть Его, облегающая душу, представляет собой лучшую параллель миру, облекающему собой Логоса, как одеждой. Его душа является образом Самого божественного Логоса, Проявившегося в мире своими энергиями»46 , —

так это, но в более позднее время (после Халкидонского собора), выразил преподобный Максим Исповедник. Подобно ему говорит и Псевдо Анастасий:

«По примеру богомужного Христа в человеке душевно-мужественным образом действует оба начала — душа и тело. ...душа, существующая по образу и подобию невидимого Бога Слова, действует душевно-мужественно, т.е. телесно-душевным образом»47 .

А так же:

«И, должно быть, душа [наша] проста по образу простого Божественного естества, а сложное наше [составление] из души и тела — по подобию воплощения Слова»48 .

Идея параллели двух природ во Христе и двух естеств в человеке, так отчетливо намеченная святыми отцами, помогает нам только понять, какова тайна соединения души и тела. Но применить догмат о Христе к человеку мы не можем, ибо и душа и тело есть тварные сущности. Это скорее метод аналогий. Здесь мы близко подходим к теме образа Божия, но о ней в своем месте.

«Надлежит нам усильно взирать на Него, веруя и любя Его, все отринув и Ему внимая, дабы Он, написав небесный Свой образ, ниспослал [его] в души наши»49 .

(Преподобный Макарий Египетский)

6.4. Возрастание и научение

Жизнь человека проходит в непрестанном учении, приспособлении, преодолении, терпении, деятельности, творчестве. Все эти стороны жизни совершаются, конечно, с участием и души и тела, хотя и в разных соотношениях. Например, меньше нагружает тело, чем трудится душа; грузчик в большей степени работает мышцами, чем мыслит. Но и тот и другой труд всегда совершается целостным человеком.

Любая деятельность, в которой действуют и душа и тело, требует определенных условий. Во-первых, полного соответствия психических (душевных) действий физическим. Во-вторых, способности быстро и адекватно научаться новым действиям в новых условиях. Это, в свою очередь, делает учениками и душу и тело. В результате учится тело, учится и душа. И их ученичество есть фундаментальное свойство жизни. Всю жизнь продолжается непрестанная работа. В этом процессе есть ведомые и ведущие, причем чаще всего ведущая это душа, но иногда и тело.

Например, человек впервые пилит дрова двуручной пилой. Его напарник, беря на себя ведущую роль, принуждает новичка подчинить движения руки движениям рукоятки пилы. Принудительные движения постепенно становятся знакомыми. Душа осваивает новое и затем руководит работой тела, так что последнее уже подчиняется не внешнему своему партнеру, но душе. Душа научилась от тела.

Другой пример. Человек учится кататься на коньках или велосипеде. Сложное комплексное мышечное действие, незнакомое телу, совершается по психическому образу и понятию. Постепенно складывается «рисунок» действий тела. Постепенно тело осваивает навык, и он делается автоматическим. Здесь душа учит тело.

Оба этих примера достаточно сложны: в обоих учатся и тело и душа. Но есть примеры еще сложнее. Так, аскеза требует более сложного научения. Возьмем, терпение. Оно развивается постепенно, от одной ступени к другой, по мере укрепления души, причем она является инициатором такого состояния. При посте тело требует пищи. Это требование душа воспринимает в образе сильного чувственного состояния, которое в обычном поведении возбуждает человека к удовлетворению его, насыщению. Постящийся, однако, это состояние, во-первых, удерживает от возбуждения, а во-вторых, старается его угасить, скомпенсировать другим состоянием или переждать. От раза к разу голод как чувственное состояние слабеет, т.е. в душе складывается «бесчувствие голода». От такого «бесчувствия» ослабляются естественные реакции тела, они становятся слабее, не будучи упражняемы. Тело «привыкает» к голоду. Голод все реже и реже становится ощутимым. Таким образом взаимное научение совершается и в души, и в теле.

В таких научениях можно и нужно отметить некоторые закономерности.

6.4.1. Влияние тела на душу

Тело и плоть влияютна душудвояко.

Во-первых, как мы уже говорили, тело — источник внешних побуждений — холода или жары, комфорта или наоборот и многих других. Внешние побуждения тело передает душе чувственно и непосредственно, т.е. без контроля нравственного или аксиологического. Всё внешнее без участия души для тела безразлично. Так, душевно больные люди не чувствуют холода или боли.

Во-вторых, собственные побуждения тела и плоти предстают душе в образах и состояниях, но от внешних их отличает яркое «клеймо» — «мое».

Тело в этих двух смыслах принуждает душу страдать от внешнего или от своего. И если душа не научена и не утверждена в мужестве, то она страдает вместе с телом. Так царствуют в человеке страсти. Однако не все страсти телесны. Например, страсть власти или славы — не телесного происхождения.

Но, характеризуя телесные побуждения, следует особо подчеркнуть:

телесное побуждение не хорошо, не плохо, т.е. к нему нельзя применить нравственную оценку;

телесные побуждения, если к ним не прилагаются усилия души, захватывают ее и подчиняют себе;

они, наконец, способны расширяться и усиливаться без ограничения.

Таким образом, влияние тела на душу — это, во-первых, сообщение внешнего внутреннему; во-вторых, естественное, а значит, безнравственное и бездуховное; в-третьих, это влияние экстенсивно или интенсивно покрывает душу «дебелостью плоти».

6.4.2. Влияние души на тело

Душа всегда мучается от того, что одно привлекает ее сильнее — это тело, а другое представляется ей истиннее — это «небо». Поэтому соотношение к телу души — это всегда активный делатель проблем, как правило, не по естественному закону. Душа самовластно направляет тело к своей цели, не дает ему покоя, заставляет его трудиться и творить неудобовыполняемое и непривычное, терпеть нужду и страдать. Душа воспитывает тело и разрушает его. Она им пользуется и чаще всего неразумно.

Если же душа, не заботясь о себе, не заботится и о теле, то целое — человек — погибает. Сначала «погибает» душа, потом погибает и тело.

Итак, влияние души на тело состоит: во-первых, в активном и неестественном («с точки зрения» тела) действовании; во-вторых, в научающем и направляющем действовании, ибо без души тело не имеет нужных навыков жизни, все навыки и все умения — от души; в-третьих, душа действует в теле и вопреки телу; в-четвертых, душа, проникая в телесные органы, в том числе и органы чувств, делает их «умными», формирует чувственность, которая есть мир познаваемый. Душа формирует всю человеческую чувственность.

Сказанное здесь дополнено опытом психологического анализа и будет раскрыто в дальнейшем более подробно.

Примечания к главе шестой

1Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С. 150.

2hom.opif. (Об устроении человека) 29.3 (М. 44.236В).

3qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 16 (М. 28.608А).

4f.o. (Точное изложение православной веры) 2.12 (М. 94.921А) ( L 1362).

5Schol. in Leont. et Jo. sacr. (Схолии к «Подбору священных параллелей») 2 (М. 86.2306).

6Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С. 191.

7Там же. С. 324.

8Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. С. 14.

9Цит. по: Немезий Емеский, епископ. О природе человека. С. 66.

10Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С. 146.

11Мефодий Патарский, священномсученик.Творения. С. 210. (1325).

12panopl. (Учительное всеоружие) 6.1.

13f.o. (Точное изложение православной веры) 1.13 (М. 94.853А).

14ep. Diogn. (Послание к Диогнету) 6.2.3.

15Немезий Емесский, епископ. Указ.соч. С. 71.

16Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С. 324

17Немезий Емесский, епископ. Указ.соч. С. 71.

18hom. (Духовные беседы) 40.3 (М.34.764 С).

19const. (Подвижнические уставы) 2.2 (Gaume 2.54A; М. 31.134.А).

20incomprehens. (Беседы о непостижимой природе Божьей, или Против аномеев) 5.4 (М. 48.740—741).

21Позов А. Основы древне-церковной антропологии.Сын человеческий. С. 26.

22Немезий Емесский, епископ. Указ.соч. С. 67.

23Цит. по: Немезий Емесский. Указ. соч. С. 67.

24Цит. по: Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. С. 71

25Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы, Сл. 5,6.

26Немезий Емесский, Указ. соч. С. 84.

27anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.128А).

28hom. (Беседы) 3.7 М. 31.216А, В).

29or.2 (Слово 2-е) 17 (М. 35.428А).

30hom. in Mt. Беседа на Мф 7:14 (М. 51.41).

31Феофан Затворник, епископ. Путь ко спасению. С. 206.

32Исаак Сирин, преподобный. Слова подвижнические. С. 19.

33Там же. С. 20.

34Григорий Богослов, святитель. Творения, Т. 2, С. 43.

35princ. (О началах) 1.8.1 (GCS vol. 22, 1913).

36Arch. (Прение Архелая, епископа Месопотамского, с ересиархом Манесом) М. 10.1440А.

37Мефодий Патарский, священномученик.Творения. С. 181, 183.

38Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С. 249.

39haer. (Пять книг против ересей) 2.33.4 (М. 7.833А).

40p.e. (Приуготовление к Евангелию) 6.6 (M. 21.720D).

41parad. (Беседы о рае) 7 (М. 30.68В).

42Русская религиозная антропология. Т. 2. С. 435—439.

43Cels. (Против Кельса) 4.15 (GCS vol. 2, 1899 p. 285.15,18; М. 11.1048А).

44princ. (О началах)4.4.4 (GCS vol. 22, 1913 p.353.11; М. 11.405В).

45Немезий Емесский, епископ. Указ. соч. С. 69.

46Епифанович С.Л. Указ. соч. С. 72.

47Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С. 185.

48serm. imag. (Cлово о человеке, сотворенном по образу Божию) 1 (M. 89.1144D—1145A).

49hom. (Духовные беседы) 30.4 (M. 34.724С).

Глава седьмая

Дух человека

Если состав человека определен из тела и души общим мнением, то вхождение в этот состав духа спорно. До сих пор обсуждается вопрос: состоит ли человек из души и тела или из духа, души и тела. И хотя этот вопрос мы считаем не самым главным, обратиться к нему придется.

Итак, является ли дух человека частью его природы или нет — спорный вопрос, но однозначно верно то, что в жизни человека дух составляет центр его духовной жизни. Однако сам термин «дух» понимается достаточно широко:

«Многое зовется духами. Ибо и ангел ведь зовется духом; душа наша зовется духом, и этот веющий ветер… и великая добродетель… и порочное деяние… и сопротивник-демон зовется духом»1 .

(Святитель Кирилл Иерусалимский)

«Дух есть тонкое, невещественное и не имеющее образа исходящее бытие … В Писании же о духе говорится четверояким образом: Дух Святой, дух–ангел, дух–душа и дух–ветер. Иногда и ум зовется духом»2 .

(Преподобный Анастасий Синаит)

«Дух понимают многозначно: [Сам] Дух Святой разумеется [здесь], и силы Духа Святого суть духи. И ангел — дух … и демон — дух, и душа — дух. Бывает, что и ум духом зовется. И ветер — дух, и воздух — дух»3 .

(Преподобный Иоанн Дамаскин)

Очевидно, что для антропологии пригодны не все перечисленные отцами значения, но только те, которые имеют отношение к человеку. Среди них, как мы увидим далее, дух–добродетель, дух–ангел, дух–демон, дух–душа, дух–сила, дух–ум.

7.1. Понятие «дух» в Священном Писании

7.1.1. «Дух жизни»

В Ветхом Завете часто используется термин «дух», причем подразумевается «дух жизни», т.е. дух, исходящий в акте творения от Бога, который не есть дух Божий, но благодать Духа. Этот дух есть в каждом отдельном бытии, он является источником этого бытия, иными словами — дух жизни.

Быт. 6, 17: …всякую плоть, в которой есть дух жизни…;

7, 22: Все, что имело дыхание духа жизни…;

Чис. 16, 22: …Боже духов всякой плоти;

27, 16: …Бог духов всякой плоти,…;

Иов. 12, 10: В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти;

Прем. 15, 11: …вдохнувшего в него дух жизни.

Впрочем, чаще всего такие значения встречаются в Пятикнижии.

7.1.2. «Дух человека»

Собственно антропологическим понятием является дух как понятие «дух человека». Такое понятие может быть отнесено к конкретному человеку (например, «дух Илии») или к человеку вообще.

Быт. 35, 29: И испустил Исаак дух и умер…;

41, 8: Утром смутился дух его;

2 Пар. 21, 16: дух Филистимлян;

36, 22: дух Кира;

Иов. 10, 12: …попечение Твое хранило дух мой…;

32, 8: Но дух в человеке…;

Пс. 30, 6: …В Твою руку предаю дух мой…;

Притч. 18, 15: Дух человека переносит его немощи…;

Дан. 7, 15: Вострепетал дух мой во мне…;

Мф. 26, 41: …дух бодр, плоть немощна…;

1 Кор. 2, 11: Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?

Дух есть источник и совершитель в человеке многообразных духовных явлений. Часто дух отождествляется с самой психической жизнью. Так понимается дух в Библии.

7.1.3. «Дух» — действие и состояние

Многообразны психические состояния человека. Среди них есть собственные и привнесенные, радостные и печальные, активные и пассивные — все они именуются духами. Такова одна из традиций Священного Писания. Встречаются такие словосочетания, как «дух истины», «дух премудрости», «дух ревности» и т.д. Характерно, что в этом случае «дух» является своеобразным носителем того или иного качества души человека.

Исх. 28, 3: И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления];

Чис. 5, 30: …когда на мужа найдет дух ревности..;

Втор. 2, 30: …ожесточил дух его…;

1 Цар. 1, 15: И отвечала Анна: я жена, скорбящая духом…;

3 Цар. 21, 5: …отчего встревожен дух твой?…;

2 Пар. 18, 22: И теперь вот, попустил Господь духа лжи [войти] в уста сих пророков;

Иов. 4, 5: …ты упал духом;

4, 9: …от духа гнева…;

20, 3: …дух разумения;

Пс. 50, 12: … дух правый обнови…;

Еккл. 1, 17: томление духа;

Иез. 11, 19: …и дух новый вложу в них…

Дух есть единичное качество, которое можно человеку приобрести, утратить, обновить. Человек может испытывать влияние самых разных духов. Но всегда ли в этом значении под термином «дух» можно понимать некоторую сущность? Или, может быть, это метафора?

Следует обратить внимание на некоторые оттенки в этом значении. Дух, «собственный» дух человека, может претерпевать изменения, страдать, смущаться, падать и т.д. Этот оттенок можно назвать с о с т о я н и е м духа. Дух также может быть подан, т.е. прийти к человеку извне: «дух новый», «дух гнева», «дух лжи», «дух премудрости». Здесь дух есть действие внешних духовных сил. Эти духи-силы входят в душу человека, во «внутреннего человека». Вероятно, эти чувства осознавались как нечто несвойственное личности, как новое, вне-личное, как действие благодати или демона.

Итак, дух-действие есть действование Духа Божия, как это видно из следующего примера:

Ис. 11, 2: …и почиет на Нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух света и крепости, дух ведения и благочестия.

Дух Божий проявляется в многообразных действиях, благодатных духовных дарованиях, которые есть нетварные духи, энергии.

7.1.4. Духи-бесы

В отличие от нетварных, есть духи тварные, т.е. души, ангелы и бесы (демоны). Эти онтологические характеристики следует иметь в виду и когда мы читаем Библию, и когда разбираем святоотеческие тексты.

В этом смысле влияние на человека духов тварных и духов нетварных отличается. Ангелы и демоны не имеют власти войти в душу человека и властвовать над ней без воли Божией. Эти тварные духовные сущности могут влиять на человека, но не властвовать над ним. Духи нетварные, т.е. духи-энергии, могут входить в душу, и человек испытывает их непосредственно как «свои» ощущения. Только условно можно понимать слова «дух лжи вошел во уста их» или «дух новый вложу в них»; «Вошел» и «вложил» — не прямые предикаты психических состояний, но косвенные и потому условные. Их можно понимать как «стал» (вошел) и «сделал» (вложил).

Тварные духи, если попускает Господь им, входят в душу человека (могут войти и в тело) как получающие власть распоряжаться. Ангел или демон — существа, имеющие волю и разум и потому действующие в человеке со своей целью, исполняют волю Божию или диавола. Оттого и действия их человек испытывает как насилие над собой.

Иез. 1, 20: Куда дух хотел идти, туда шли и они…;

3, 14: И дух поднял меня…;

Мк. 1, 23: …человек, [одержимый] духом нечистым…;

1, 26: Тогда дух нечистый … вышел из него.

Власть «нечистого духа» над человеком не всеобъемлюща, но подчинена Господу. А Господь может дать эту власть и человеку над демоном. Но демон, дух нечистый, пользуется властью либо над одной частью души или над одним членом тела, либо над всей душою. Однако полной власти над бессмертной душой не имеет. Он может мучить человека, но участью его души не распоряжается. И только сам человек может отдать свою волю либо Богу, либо диаволу.

Несколько слов следует сказать об «одержимости». В Священном Писании одержимость (или обдержание) используется как перевод греческого «владение». Быть одержимым значит быть подчиненным демону, а одержимость, обдержание есть власть сатаны над человеком. Это, конечно, не одно и то же, как болезнь психическая и неврологическая. Еще одержимость именуют беснованием. Но в любом случае — это власть духа-беса над человеком. Чаще всего она частичная, т.е. власть над отдельной способностью или функцией организма.

7.2. «Дух» и «душа» в святоотеческом богословии

7.2.1. Вечные споры

Вопрос о составе человеческого существа до сих пор не решен однозначно. Каков состав человека? Состоит ли человек из трех сущностных частей или из двух?

Первая схема (как мы это уже видели) восходит к святому апостолу Павлу, который пишет в Первом послании к Салунянам (Фессалоникийцам):

1 Фес. 5, 23: Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока…

Эта традиция воспринята большинством православных богословов.

Вторая схема, хотя и поддерживается меньшинством, остается весьма актуальной. Человек состоит из души и тела. Это согласуется с библейской антропологией. В «шестодневе» (Быт. 2, 7) говорится о двух этапах творения человека: первый — «создал Господь Бог человека из праха земного», второй — «и вдунул в лице его дыхание жизни». Логика повествования подсказывает именно двухчастную схему. Более того, о «духе» как особой сущности в человеке здесь не говорится.

Итак, есть две традиции: триадологическая и диадологическая, или трихотомическая и дихотомическая. И у той, и у другой достаточно авторитетные как защитники и продолжатели, так и оппоненты. Но спора как такового никогда не было, потому что и та, и другая традиции уживались с общим взглядом на человека, а именно: человек сотворен из души и тела, но имеет также и дух. Более того, обе традиции не противоречивы, ибо исходят из разных методологических схем. Триадологическая исходит из схемы, где дух есть действующая, реальная сила. Диадологическая схема исходит из онтологии и утверждает только то, что есть сотворенное существо, но не дарованное, т.е. дух.

7.2.2. Диадологические схемы

«...Что есть человек, если не из души и тела состоящее разумное животное?»4

(Псевдо-Иустин)

«…Сотворил [Бог] человека из бессмертной души и тела»5.

(Афинагор Афинянин)

«...Человеком ... называется он по естеству: ни душа без тела, ни, напротив, тело без души, но то, что из соединения тела и души сложилось в единый образ»6 .

(Священномученник Мефодий Патарский)

«Так как человек из двух частей, из души и тела, то и очищение двоякое»7 .

(Святитель Кирилл Иерусалимский)

«…Не натрое делит человека Божественное Писание, но говорит, что животное это состоит из души и тела»8 .

(Феодорит Киррский)

Последнее высказывание отца относится, по-видимому, скорее к книгам Ветхого Завета, в которых чаще всего говорится о двух частях природы человека. В Новом Завете, точнее в Посланиях апостола Павла, трехчастное учение получает первенство.

7.2.3. Триадологические схемы

«…Совершенный человек состоит из тела, души и духа»9 .

(Святитель Ириней Лионский)

«…Человек состоит из тела, души и духа»10 .

(Ориген)

«…Человек из сих трех имеет устроение, и свидетель [тому] Павел, призывающий на ефесян благодать тела, души и духа»11 .

(Прокопий Газский)

Следует обратить внимание, что о двусоставности говорится и «состоит» и «сотворен», тогда как о трехсоставности — только «состоит». Это можно интерпретировать как косвенное указание на то, что о «духе человека» как о сотворенном говорить некорректно.

Однако в Священном Писании не встречается термин «сотворенный дух», но есть «образованный» в смысле «сотворенный»:

Зах. 12, 1: …Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него.

В другом месте мы встречаем «рождение» духа человека, но не «творение».

Ин. 3,6: …Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Сказанное только усиливает то понимание триадологических схем, при котором понятие «дух» относится не к сотворенной природе, но к дару Божьему, превосходящему природу. При этом дух оказывается совершенным по сравнению с природой (падшей), и может быть как вообще превосходящий ее, а может быть целью совершенствования человека:

«Душа есть нечто среднее между немощною плотию и добрым духом »12.

(Ориген)

«Дух, себе оставленный, не мог уже быть властителем души и тела, но был увлечен и сам, завладев ими»13.

(Епископ Феофан Затворник)

Из приведенных примеров видно, что обе точки зрения достаточно веско аргументированы и представлены весьма авторитетно. У нас нет на сегодня ни богословской, ни иной необходимости сводить эти точки зрения к одной или, приняв одну, опровергать другую. И смешивать их нельзя. Выход, видимо, может быть в том, как уже было сказано, что в онтологическом подходе следует различать две природы человека, сотворенные Господом, а в экзистенциальном — три онтологических уровня.