Розв’яжіть правові ситуації
1. Войтенко звернувся з позовом до Рєпіна про стягнення коштів за договором позики. У процесі розгляду справи Рєпін помер. Суд залучив до участі у справі в якості правонаступника відповідача - сестру Рєпіна, яка єдина звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сестра Рєпіна заперечувала проти залучення її як правонаступника, мотивуючи своє рішення тим, що свідоцтво їй про право на спадщину ще не видано, а тому до отримання спадщини відповідати за борги спадкодавця вона не повинна.
Чи можливе у даній справі процесуальне правонаступництво? Дайте правову оцінку запереченню Рєпіної.
2. У серпні 2014 р. Бурчак Л. звернулася до суду з позовом до Бурчака А. про визнання права власності на ½ частину квартири, посилаючись на те, що квартира придбана в період їх зареєстрованого шлюбу та за рахунок спільних коштів, однак після розірвання шлюбу відповідач заперечує її право на частину квартири та чинить перешкоди у користуванні нею. Бурчак А. в суді зазначив, що квартира ним продана Ільчук Т.
До початку розгляду справи по суті Бурчак Л. доповнила свій позов вимогою до Бурчака А. про визнання договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири недійсним з тих підстав, що квартира є її, позивачки, спільною сумісною власністю з Бурчаком А., а вона своєї згоди на її відчуження не давала.
Визначте сторони у справі? Який вид співучасті має місце по даній справі?
3. Дарницьким районним судом м. Києва розглядається справа за позовом Михайленка до Купцова про розподіл будинку. Після початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а згодом заяву про зміну предмету позову. Суд обидві заяви прийняв до розгляду. Відповідач проти заяв не заперечував, а згодом визнав позов. Суд не прийняв визнання позову відповідачем, мотивувавши своє рішення неможливістю відповідача після початку розгляду справи по суті визнавати позовні вимоги.
Дайте оцінку рішенню суду з посиланням на ст..31 ЦПК України.
4. 18-річна Світлана подарувала квартиру своєму батьку, оскільки на цьому наполягала бабуся (по батьківській лінії), пояснюючи, що квартира купувалась за кошти батька та на Світлану була лише оформлена формально, враховуючи вимоги діючого на той момент законодавства. Пізніше Світлана з’ясувала, що бабуся ввела її в оману та вирішила звернутись з позовом до суду про визнання договору дарування недійсним.
Визначте належних сторін по даній справі.
5. Василенко звернувся з позов до Хіміча про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільно встановленої огорожі та веранди будинку, розташованих на земельній ділянці Василенка. У суді Хіміч зазначив, що будинок належить на праві спільної часткової власності йому та його брату, а веранду збудував племінник. Суд здійснив заміну Хіміча на його племінника. При цьому Василенко проти такої заміни заперечував та наполягав на залученні співвідповідачем брата Хіміча.
Чи правильно вчинив суд?
6. ПАТ «Берегиня», що є власником гуртожитку №17, звернувся в суд з позовом до наймачів кімнат №3, 17, 28 про виселення. Свої вимоги обґрунтував тим, що хоч і між наймачами укладені різні договори найму, однак в усіх строк дії договору скінчився, а наймачі кімнати не звільняють.
Чи можлива у даних правовідносинах процесуальна співучасть? Якщо так, то яка?
Рекомендована література.
Тема 2. Треті особи у цивільному процесі.
Запитання для самоконтролю:
1. Хто такі треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору?
2. Хто такі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору?
3. Які процесуальні права третіх осіб?
4. Який порядок вступу третіх осіб у цивільний процес?