ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
Истина - цель всякого человеческого познания. Основное направление более чем двухтысячелетнего развития 'философии - постижение истины, движение к научному объяснению мира и человека, движение к научной философии.
В период с XV по XIX в. возникает научное объяснение различных областей природы, формируются естественные науки - математика, физика, химия, биология и др. Формирование научного мышления - важнейшее достижение человеческого интеллекта. Возникновение и развитие научного мышления происходило при мощном воздействии материалистической философии как высшего выражения реалистического способа понимания мира. Однако формирование научного философского мышления происходило со значительным отставанием от частных наук, научного мышления в частных областях знания.
Критерии научности |
В зрелой науке XIX в. были выяснены основные критерии научности, научного мышления. Исходным из них считается наличие достаточной эмпирической базы, полученной путем наблюдений и экспериментов. Научными могут быть только те положения, которые получены на основе достаточно широкой фактической основы. Факты -воздух ученого.
Вторым критерием выступает существование адекватного изучаемой действительности научного метода сбора и обобщения эмпирического материала, который включает в себя, в качестве общенаучного компонента, логику. Ядром всякого научного метода выступает принцип объективности, объективно-реального подхода к познанию действительности. Логический строй научного мышления включает в себя доказательность, наличие доказательств научных утверждений, теорий в целом. В состав научного метода входит также введенный еще Декартом принцип конструктивного сомнения.
Третьим важным критерием научности является возможность практической проверки теоретических представлений. Как было показано научной философией (1845), конечным критерием истины может служить лишь успех общественно-исторической практики..
Уже философия Возрождения, в противоположность религиозной средневековой философии, в неявной форме обсуждает требование научного подхода, или объективности, к философскому познанию Идея объективности, или научности, усиливается в материализме XVII-XVI11 вв., сыгравшем, как известно, весьма существенную роль в формировании науки В философии Канта и Гегеля задача создания научной философии ставится уже в достаточно явном виде. Характерно название одной из работ Канта - “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки” (1783).
Однако в философии критерии научности оказываются несравненно более сложными, чем в естествознании. Это объясняется большей сложностью предмета философского знания. Философия призвана научно объяснить не какую-либо частную область мира или человеческою существа, а сущность мира как целого, сущность человека, его место в мире, смысл существования. Ее эмпирический материал охватывает не отдельные частные области действительности, а мир в целом, включая человека. Особую сложность критериям научности в философии придает то, что философия должна отобразить всеобщие свойства и законы бесконечного мира. Философия - это предельное знание о мире и человеке, она “работает” на пределах возможностей человеческого мышления и языка.
Попытка осознания специфики критериев научности философии привела в немецкой классической философия XVIII-XIX вв. к различным результатам. Если для Канта проблема конечности или бесконечности оказалась неразрешимой и послужила источником его агностицизма, т.е. убеждения в непознаваемости сущности объективного мира, то Гегель считал проблему бесконечности разрешимой на основе признания мира выражением бесконечной логической идеи, познающей самое себя. Однако, как было показано ранее, логическая идея Гегеля неминуемо оказывалась конечной, что приводило к крушению всей философской конструкции Гегеля. Объективный идеализм “не выдерживал” понятия бесконечности. Л. Фейербах сделал весьма важный шаг вперед, обосновав необходимость возврата к материализму. Однако, утратив полностью диалектику Гегеля, он фактически закрыл себе дорогу к созданию научной философии.
Вся длительная история развития мировой философской мысли, человеческого познания в целом свидетельствует о том, что высшей формой философии, т.е. научной философией могла стать только предельно реалистическая философия, философия материализма. Другие формы философской мысли пришли к непреодолимым трудностям и неразрешимым парадоксам. Важнейший урок истории человеческой мысли, выразившийся в крахе грандиозной гегелевской философской
системы, заключался в том, что идеализм в его самой развитой и изощренной форме оказывался неспособным объяснить мир и человека. О том же свидетельствует опыт развития западной философской мысли XX в., которая в конечном счете в той или иной форме пришла к идее реалистической философии.
История философской мысли показала также, что действительно реалистическая философия должна быть диалектической. Таким образом, научная философия должна была представлять собой высший синтез материализма и диалектики, вернее, материализм, включивший в себя диалектику.
Такой синтез, произведенный на основе обобщения данных фундаментальных наук середины XIX в., удалось осуществить К. Марксу и Ф. Энгельсу - создателям диалектического материализма. К сходным философским идеям, хотя и в значительно менее совершенной форме, пришли ряд других мыслителей, в особенности И. Дицген, сформулировавший диалектический материализм независимо от Маркса и Энгельса и даже независимо от Гегеля.
Перед дальнейшим изложением напомним, что сам характер научной философии и вообще научного знания требует творческого и, следовательно, критического осмысления предлагаемых положений и трактовок. Научный характер диалектического материализма К. Маркса, Ф Энгельса, В.И. Ленина в современной России оспаривается рядом деятелей “новой волны”. Другие отечественные философы, высоко оценивая положения диалектического материализма, в то же время считают его пройденной ступенью современной философской мысли и ведут поиск новой формы научной философии. Все дальнейшее изложение будет построено, как и ранее, не в стиле догматического навязывания “безусловных истин”, а максимально доказательно. Автор пособия видит свою задачу в том, чтобы по каждому важному вопросу философии рассмотреть важнейшие точки зрения, из которых читатель должен сделать самостоятельный выбор наиболее обоснованной. Разумеется, автор занимает при этом вполне определенную философскую позицию. Время бездумного “усвоения” готовых философских истин прошло, если вообще когда-либо существовало.