Изменение подсудности установленной законом

 

Сравнительно недавно - до принятия Федерального закона от 21 декабря 1996 г., внесшего изменения в действовавший тогда УПК, - законом допускалась возможность довольно свободного и легкого изменения подсудности, т.е. передачи дела из того суда, где оно должно рассматриваться, в какой-то другой суд*(290).

Такое положение явно не согласовывалось с приведенным в § 2 данной главы учебника текстом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Несогласованность проявлялась в том, что нормы действовавшего тогда УПК не требовали, чтобы при решении вопроса об изменении подсудности конкретного уголовного дела учитывалось мнение обвиняемого.

Однако именно обвиняемому, и только ему, принадлежит право "на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Именно он волен воспользоваться этим правом или отказаться от него (согласиться на изменение подсудности своего дела).

Первый шаг по преодолению такой несогласованности был сделан Пленумом Верховного Суда РФ в неоднократно упоминавшемся постановлении от 31 октября 1995 г., посвященном проблемам применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. "Конституцией Российской Федерации, - говорится в п. 8 этого постановления, - каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (курсив мой. - К.Г.)".

В действующем УПК недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства в значительной мере устранены. Для установленных в нем правил, имеющих отношение к изменению подсудности конкретных уголовных дел (см. ст. 34 и 35 УПК), характерно в первую очередь то, что они ориентируются на учет волеизъявления обвиняемого в случаях, когда возникает вопрос о целесообразности или необходимости рассмотрения дела, подсудного одному суду, в другом суде.

Оно (волеизъявление) должно учитываться, когда возникает вопрос о передаче дела как "по вертикали" - из нижестоящего суда в суд вышестоящий, так и "по горизонтали" - в другой одноименный суд, т.е. суд, наделенный одинаковыми полномочиями, но расположенный на другой территории (другом районе, городе, субъекте РФ).

Как уже отмечено выше, передача уголовного дела из нижестоящего суда в вышестоящий (изменение подсудности "по вертикали") допускается, как правило, только при наличии просьбы или ходатайства об этом обвиняемого. Такой подход закреплен в приведенном п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., в ст. 452 УПК, допускающей возможность передачи в Верховный Суд РФ дел членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и федеральных судей, ч. 11 ст. 16 Закона о статусе судей, разрешающей такую возможность в отношении всех судей, в том числе мировых, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах, в соответствии с которым Военной коллегии Верховного Суда РФ можно принимать к своему производству уголовные дела особой сложности или особой общественной значимости.

Не менее отчетливо выражено требование об учете волеизъявления (просьбы или согласия) обвиняемого также в правилах изменения подсудности уголовных дел "по горизонтали", т.е. установленных в ст. 35 УПК правилах изменения территориальной подсудности. В соответствии с предписаниями этой статьи УПК такая подсудность уголовного дела может быть изменена при следующих обстоятельствах:

в случае удовлетворения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 65 УПК, заявленного какой-то из сторон отвода всему составу соответствующего суда;

в случае, когда все судьи данного суда подлежат отводу в силу того, что они ранее принимали участие в производстве по Рассматриваемому уголовному делу (ст. 63 УПК);

в случае, когда не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В первом из приведенных случаев изменение подсудности возможно только по инициативе (по ходатайству) хотя бы одной из сторон, а во втором и третьем - по инициативе стороны или председателя суда, в который поступило дело для рассмотрения по первой инстанции.

Другими словами, второй и третий случаи являются своеобразным изъятием из общего правила о возможности изменения территориальной подсудности с согласия (по просьбе или ходатайству) обвиняемого. В такого рода случаях территориальная подсудность может быть изменена и по инициативе председателя того суда, в который поступило дело.

Изменение территориальной подсудности не происходит автоматически только потому, что проявлена инициатива какой-то из сторон либо председателем соответствующего суда. Оно может состояться лишь при соблюдении специальной процедуры. Коротко ее суть можно выразить следующими краткими положениями:

решение может быть вынесено, если по данному делу еще не началось судебное разбирательство (см. гл. 17 учебника);

такое решение должно приниматься председателем вышестоящего суда или его заместителем;

принятию должно предшествовать судебное заседание, проведенное с соблюдением правил, установленных ст. 125 УПК для судебного рассмотрения жалоб (с извещением и приглашением сторон, рассмотрением и обсуждением необходимых материалов дела, с предоставлением сторонам возможности обжалования решения и т.д.)*(291).

Во избежание волокиты УПК устанавливает (см. ст. 34 и 36) ряд иных правил, призванных упорядочивать передачу дел из одних судов в другие:

если судья до начала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должно рассматриваться другим судом того же уровня, то он должен направить его в тот суд, которому оно подсудно;

если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбирательства дела по существу, то его передача в другой суд того же уровня не обязательна. Она может не состояться, поскольку подсудимый вправе попросить, чтобы разбирательство дела было продолжено в данном суде, и такая его просьба имеет решающее значение (ч. 2 ст. 34 УПК);

при установлении в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно вышестоящему суду, оно должно быть направлено в этот суд по подсудности;

споры о подсудности между судами не допускаются (ст. 36 УПК).

 

Нормативные источники

 

Конституция РФ - ст. 15, 47 и 76.

УПК - ч. 2 ст. 29, ст. 30-36, 125, 165, 396 и 452.

Закон о мировых судьях - п. 1 ч. 1 ст. 3.

Закон о военных судах - ст. 7, 9, 10, 14, 15, 22, 23 и 31.

Закон о судебных приставах - ст. 5, 6 и ч. 2 ст. 9.

Закон о статусе судей - ст. 16.

Закон о присяжных заседателях - ст. 1.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. - ч. 1-3 ст. 2 (СЗ РФ, 1998, N 13, ст. 1475 и N 30, ст. 3613; 2000, N 33, ст. 3348 и N 46, ст. 4537; 2001, N 7, ст. 620 и ст. 621, а также N 30, ст. 3061; 2002, N 7, ст. 631, N 21, ст. 1919, N 26, ст. 2521, N 30, ст. 3029 и N 30, ст. 3033; 2003, N 1, ст. 1; N 8, ст. 709 и N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2003, N 46 (ч. 1), ст. 4437; 2004, N 8, ст. 600, N 17, ст. 1587, N 18, ст. 1687, N 25, ст. 2484, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607).

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. - ч. 1 и 2 ст. 2 (СЗ РФ, 1998, N 22, ст. 2331; 2000, N 1 (ч. II), ст. 12 и N 33, ст. 3348; 2001, N 31, ст. 3173; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2, N 21, ст. 1919, N 26, ст. 2521 и N 48, ст. 4740; 2003, N 46 (ч. 1), ст. 4437; 2004, N 18, ст. 1687, N 30, ст. 3089 и N 35, ст. 3607).

Закон о реабилитации жертв политических репрессий - ст. 9.

Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. - ч. 5 ст. 4 (ВВС, 1993, N 19, ст. 685; СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970).

Распоряжение Президента РФ "О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации" от 30 ноября 1992 г. N 744-рп - п. 5 (ВВС, 1992, N 49, ст. 2955).

Международный пакт о гражданских и политических правах - ч. 1 ст. 14 (Сборник документов, с. 53-68).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ч. 1 ст. 6 (там же, с. 539-570).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан (см. ст. 19), ратифицированный Федеральным законом от 24 марта 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 13, ст. 1143).

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан (Москва, 21 января 1997 г.) - ст. 1 и 3 (Новые законы и нормативные акты. Библиотечка "Российской газеты". 1998, N 11, с. 98-101).

Договор аренды комплекса "Байконур" между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан, заключенный в Москве 10 декабря 1994 г. и вступивший в силу 25 сентября 1995 г. - ч. 6.12 ст. 6 и ч. 10.1 и 10.2 ст. 10 (СЗ РФ, 1998, N 35, ст. 4369).

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения - ст. 5 и 6. Заключено 29 августа 1997 г. (официальный текст см. в СЗ РФ, 2004, N 47, ст. 4572) и ратифицировано Федеральным законом от 30 января 2002 г. (СЗ РФ, 2002, N 5, ст. 379).

Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности (см. ст. 15), ратифицированное Федеральным законом от 7 августа 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 33, ст. 3416) и вступившее в силу 24 октября 2001 г. (СЗ РФ, 2002, N 5, ст. 384).

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Молдова, одобренное распоряжением Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N 50 рп (САПП, 1994, N 6).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 (ВВС, 2003, N 12).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 - п. 1 (БВС, 2000, N 4).

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте характеристику социально-политических аспектов института подсудности.

2. Что понимается под подсудностью конкретного уголовного дела?

3. Назовите виды подсудности.

4. Охарактеризуйте предметную подсудность общих судов.

5. Назовите факторы, которые должны учитываться при определении состава суда в зависимости от предмета конкретного уголовного дела.

6. В каких составах возможно рассмотрение уголовного дела в районном суде?

7. Каким образом определяется предметная подсудность и составы суда при разбирательстве дел в вышестоящих судах?

8. Какие уголовные дела подведомственны военным судам?

9. Как определяется территориальная подсудность уголовных дел при разбирательстве их по первой инстанции?

10. Укажите особенности выбора суда в случаях, связанных с разрешением конкретных вопросов, возникающих при производстве по уголовному делу.

11. Что такое персональная подсудность?

12. Как разграничивается подсудность военных судов разного уровня?

13. Как должны решаться вопросы передачи уголовного дела, подсудного одному суду, в другой суд?

14. Должно ли учитываться мнение обвиняемого при передаче дела из нижестоящего суда в вышестоящий? Если должно, то почему?

15. При каком условии допустима передача дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня?