Вопрос 3. Механизмы институциональных изменений. Теория экономической дисфункции.

Эволюционный вариант развития институтов, по-существу, представляет собой легализацию неформальных ограничений, т.е. придание лежащим в их основе правилам силы закона и превращение неформальных ограничений в формальные. Считается, что новые формальные институты возникают в процессе трансформации существующих неформальных, следовательно, воспроизводят уже сложившиеся на уровне неформальных ограничений тенденции.

Ранее сформировавшиеся правила могут стать непригодными для функционирования экономики в настоящее время, другими словами, возникшие в ходе эволюции институты не всегда эффективны с точки зрения минимизации трансакционных издержек. Большое значение в теории эволюционного развития имеет эффект блокировки, когда система стабилизируется на одной траектории развития во времени, даже если она тупиковая. Кроме того, экономика включает положительные обратные связи, которые увеличивают эффекты незначительных изменений, порождая множество альтернативных путей развития, в том числе не оптимальных. Различные эволюционные результаты могут иметь место из-за небольшой разницы в начальных условиях, так как экономические системы имеют нелинейные и динамические характеристики.

В экономической литературе выделяются факторы, препятствующие отклонению развития от заданной траектории:

· Влияние идеологии. При помощи идеологии происходит интерпретация внешней среды и поведения участников взаимодействия. Если практика не поддается интерпретации в рамках прежней идеологии, то индивиды изменяют ее. Однако изменение идеологических воззрений приводит к постепенной смене идеологии.

· Особенности институтов как общественных благ. Хотя все индивиды заинтересованы в эффективном праве, никто не готов участвовать в законотворческом процессе прямо или косвенно (через налоги). В этом случае, согласно теории общественного выбора, легализация неформальных правил будет проходить без их интерпретации и постоянной корректировки, связанной с высокими издержками.

· Распространенность института как препятствие к его изменению. Распространенность неформальных правил в обществе не означает, что введение новых формальных правил обязательно заставит всех использовать эти новые правила, даже если они эффективнее старых неформальных, в результате чего внедряемые формальные правила деформализуются.

В целом следует отметить, что эволю­ционные процессы не всегда ведут к оптимальным, социально- целесообразным результатам. Устойчивыми могут оказаться не только со­циально – целесообразные, но и неэффективные институты.

Революционный вариант развития институтов – импорт или трансплантация институтов.

Импортом институтов является импорт формальных институтов, т.е. изменение формальных правил, опираясь на образцы, доказавшие свою эффективность, с целью отклонения от тупиковой траектории развития. Этот вариант ориентируется на достижение определенного результата, но важной проблемой является учет неформальных институтов. Особая роль в этом процессе принадлежит государству, осуществляющему «мягкую революцию», а неформальные правила могут изменяться как реакция на новые формальные институты. Роль государства в этой связи из чисто технической, сведенной к законодательной фиксации неформальных прав, становится ведущей.

Для импорта могут быть использованы следующие образцы: – институты в виде теоретической модели, переносимые затем на практику;

· институты, существовавшие ранее, исчезнувшие в процессе эволюции и воспроизведенные на современном этапе;

· институты, политические, экономические, правовые и социальные, заимствованные в других странах.

Рис. 19. Динамические издержки импорта института

Мировой опыт свидетельствует, что влияние импорта институтов может быть как позитивным, так и негативным. Успешность импорта институтов связана со степенью и характером конгруэнтности господствующих в стране-импортере неформальных и формальных правил, на основе которых функционирует импортируемый институт.

Конгруэнтность институтов – близость общих тенденций их развития. Конгруэнтность правил может привести к их конвергенции– схождению и сближению траекторий институционального развития. Обратный процесс называется дивергенцией. При наличии конгруэнтности формальных и неформальных правил происходит ускорение институционального развития, но так как противоречий между формальными и неформальными институтами не было, радикальной смены траектории развития не происходит.

Трансплантация институтов – процесс заимствования институ­тов, развившихся в иной институциональной среде.

Результаты трансплантации определяются: – социо-культурными характеристиками; – начальными институциональными и макроэкономическими условиями; – выбором технологий трансплантации.

Ситуация дополняется тем, что, с одной стороны, развитые страны-доноры часто стремятся по разным причинам внедрить именно свой институциональный продукт и конкурируют между собой на международном рынке институтов. С другой стороны, имеют место состязания за реформы на внутреннем рынке. Это создает ситуацию субъективного риска и увеличивает возможность неблагоприятного отбора трансплантата.

В этой связи важнатехнология трансплантации – способы реализации процесса трансплантации,включающая три основные стадии: – выбор трансплан­тата и стратегии трансплантации, включая оценку издержек трансплантации; – созда­ние инфраструктуры трансплантации, в том числе разработку и лоббирование но­вых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов; – осуществ­ление мер, облегчающих адаптацию эконо­мических агентов к новому институту.

Любая система таких правил допускает различные вари­анты реализации в зависимости от культу­ры действующих субъектов и институцио­нальной среды.

При удачной трансплантации происходит по­зитивная адаптация института к новой ин­ституциональной и культурной среде: ин­ститут выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. В случае несовместимости транс­плантата с культурными традициями и институциональной структурой реципиента возможно возникновение следующих дисфункций трансплантируемых институтов.

В случае удачной трансплантации института происходит его по­зитивная адаптация к новой ин­ституциональной и культурной среде и ин­ститут выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. Если транс­плантат оказывается несовместим с культурными традициями и институциональной структурой реципиента, то возможно возникновение следующих дисфункций трансплантируемых институтов:

· Атрофия и перерождение института – если трансплантат оказывается невостребо­ванным, он может атро­фироваться и исчезнуть. Кроме того атрофирующийся институт может стать причиной серьезной дисфункции, активизируя деструктивные возможности своего применения, он фактически перерождает­ся в инструмент теневой деятельности.

· Отторжение трансплантата – оно связано с активизацией альтер­нативных институтов. Общее условие – отрицательный спрос на новый институт и принуди­тельный характер трансформации.

· Институциональный конфликтвозникает в результате разли­чия институциональных условий донора и реципиента. Трактовка трансплантации, как имита­ция формальных правил, может привести к возникновению института, существенно отличающего­ся от исходного и, возможно, неэффектив­ного.

· Парадокс передачи. В результате (бесплатной) передачи бо­лее эффективной технологии донор может выиграть за счет реципиента. Аналогичный эффект возможен и при трансплантации институтов.

При выявлении результатов институциональных изменений возникает необходимость оценки эффективности новых институтов. В целом концепции «эффективности», «социальной целесообразности» и т.п. неясно определены. Пока нет общепринятых условий, сформулированных для динамической оптимизации в ситуации, когда институты и другие обстоятельства, постоянно изменяются.

Теоретически в данном контексте возможна следующая классификация институтов:

· Социально-эффективные институты, позволяющие максимизировать функцию общественного благосостояния.

· Парето-оптимальные институты, обеспечивающие ре­зультаты, изменение которых всегда будет приводить к уменьшению благосостоя­ния одной из групп при увеличении благосостояния другой.

· Парето-неоптимальные стабильные институты – обеспечивают такие равновесные результаты, которые оставляют нереализованными возможности одновременного улучшения положения всех экономических агентов.

В связи с проблемой эффективности институтов выделяются следующие виды эффективности:

· Аллокативная эффективность институтов означает их способность распределять правомочия между экономическими субъектами оптимальным образом.

· Адаптивная эффективность институтов– их способность распределять правомочия между экономическими субъектами в складывающейся на данный момент ситуации.

Эффект устойчивого формирования неэффективных институтов получило название институциональных ловушек. Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт. Устойчивость институциональных ловушек означает, что при незначительном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно, лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее равновесие.

Литература по теме.

Базовые учебники:

1. Институциональная экономика: новая экономическая теория: Учебник для вузов / под общ. ред. А.А. Аузана. – М.: Инфра-М, 2007.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2005.

Основная литература:

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирова­ние экономики. – М.: Начала,1997.

Методические указания по изучению темы.

Обязательные задания:

1. Прочитайте базовый учебник 1:

Глава 6. «Институциональные изменения»

2. Прочитайте базовый учебник 2:

Лекция 13 «Эффект исторической обусловленности развития», Лекция 14 «Импорт институтов». Лекция 24 «Субъекты институциональных и организационных инноваций: сравнительный анализ».

Дополнительные задания:

1. Прочитайте – Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирова­ние экономики. – М.: Начала,1997. гл.1, 9-11.

Ответьте на вопрос: что такое «режим функционирования института»? Какие основные режимы выделяет Д.Норт?

2. Прочитайте статью Гельмана В. «Россия в институциональной ловушке». http://carnegieendowment.org/files/ProetContra_50_23-38.pdf

Ответьте на вопросы:

1. Какие примеры существования институциональных ловушек в России приводит автор?

2. Вы согласны, что приведенные примеры соответствуют явлению «институциональные ловушки»?

3. Какие варианты выхода из институциональных ловушек предлагает автор?

4. Как Вы оцениваете эффективность этих мер?

Ответьте на вопросы:

1. Объясните сущность институциональной ловушки. Приведите примеры институциональных ловушек в России?

2. Что такое институциональные дисфункции?

3. Каковы возможные негативные последствия «импорта» институтов?

4. С каким из экономических институтов, возникших в результате импорта, вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни? Как происходит развитие этого института?

5. С каким из экономических институтов, возникших в результате импорта, вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни? Как происходит развитие этого института?

6. Каковы причины неработоспособности (дисфункциональности) трансплантируемого института?

Тестовые задания.

1. Согласно Норту причиной институциональных изменений является:

а) изменения цен продуктов и факторов производства

б) изменение механизмов управления контрактными отношениями

в) противоречие отношений власти и контроля

г) изменения в структуре прав собственности

2. Институциональные изменения проявляются:

а) в изменении формальных и неформальных правил

б) в изменении механизмов их реализации

в) в изменении количества и направлений трансакций

г) в изменении только формальных правил

3. Основными причинами институциональных изменений являются:

а) появление новых знаний о способах производства и обмен

б) развитие коммуникаций между хозяйственными субъектами

в) изменение предпочтений участников обмена

4. Ситуация, описанная Д. Нортом, как «приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой» – это:

а) Парето-неоптимальный стабильный институт

б) институциональная ловушка

в) институциональный конфликт

г) сетевыми внешними эффектами

5. Институциональное блокирование означает:

а) закрепление неэффективных норм

б) невозможность вернуться к эффективной норме

в) импорт институтов

г) сращивание легального и нелегального секторов экономики

Тема 9. Теория государства