КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ К ЗАЩИТЕ
Завершенная работа подписывается студентом и предоставляется на отзыв руководителю в установленные сроки. После получения отзыва студент переплетает работу и в готовом твердом переплете, с личной подписью и подписью руководителя на титульном листе, вместе с отзывом руководителя отдает на рецензию. Рецензента работы назначает кафедра и ставит об этом в известность студентов. На рецензию отводится не менее 10 дней. Внесение изменений в работу после получения рецензии не допускается. При анализе работы рецензент оценивает:
1. Обоснованность выбора темы, научную аргументацию данного выбора.
2. Соответствие данной темы специальности, по которой присваивается квалификация.
3. Полноту использования в работе теоретических выводов по данной теме, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, качество проработанных источников в рамках объекта исследования.
4. Соответствие цели и задач содержанию работы, полноту решения задач, логику изложения материала.
5. Положения, раскрывающие механизм и закономерности функционирования изучаемых социальных объектов: социальных групп, институтов, процессов, которые выбраны студентом для изучения проблемы и формулировки собственных предложений.
6. Уровень использования конкретных методов анализа проблемной ситуации.
7. Наличие конкретных результатов проведенных автором исследований и оценки ситуации, обоснованность выводов и предложений, их увязку с выдвинутыми целями и задачами.
8. Предложенные автором способы оценки разработанных им предложений, определение дальнейших перспектив исследования данной проблемы.
Результатом рецензии является вывод рецензента о возможности защиты выпускной квалификационной работы и оценка, которую, по мнению рецензента, заслуживает работа (Приложение 4).
Работа вместе с отзывом и рецензией в установленные сроки предоставляется заведующему кафедрой для решения о допуске к защите.
Решение о допуске к защите может быть положительным даже в случае, если рецензия отрицательная. Разрешение о допуске оформляется на титульном листе и скрепляется подписью заведующего кафедрой. В случаях отказа в допуске к защите вопрос рассматривается на заседании кафедральной комиссии, которая выносит мотивированное решение. Причинами отказа в допуске может послужить несоответствие работы получаемой специальности,
требованиям, изложенным в данном руководстве, несоблюдение сроков подготовки.
Выпускные квалификационные работы с решением заведующего кафедрой, рецензией и отзывом передаются на кафедру не позднее, чем за 2-3
дня до защиты.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Оценка "ОТЛИЧНО" выставляется в том случае, если:
- содержание работы соответствует выбранной специальности и теме
работы;
- работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;
- дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;
- проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;
- теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой; даны представляющие интерес практические рекомендации,
вытекающие из анализа проблемы;
- в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);
- в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;
- широко представлена библиография по теме работы;
- приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;
- по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.
Оценка “ХОРОШО”:
· тема соответствует специальности;
· содержание работы в целом соответствует заданию;
· работа актуальна, написана самостоятельно;
· дан анализ степени теоретического исследования проблемы;
· основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;
· теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;
· представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;
· практические рекомендации обоснованы;
· приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями выпускной работы;
· составлена библиография по теме работы.
Оценка "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО": | |||
- работа соответствует специальности; | |||
- имеет место определенное несоответствие | содержания работы | ||
заявленной теме; | |||
- исследуемая проблема в основном раскрыта, | но не отличается | ||
новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;
- нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;
- в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, а также материалы исследований;
- теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой,
практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;
- содержание приложений не освещает решения поставленных задач.
Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО":
- тема работы не соответствует специальности;
- содержание работы не соответствует теме;
- работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;
- работа носит умозрительный и (или) компилятивный характер;
- предложения автора четко не сформулированы.