Состояние инновационной деятельности в России. Место России по различным рейтинговым оценкам. Причин такого состояния дел.

10% компаний в РФ занимаются инновационной деятельности, тогда как в остальных странах 60-95%, т.е. в России практически нет конкурентной среды.

Ещё в 1999 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», одобренный советом Федерации и отклоненный Президентом РФ как некачественный. Главное из замечаний Президента – неудовлетворительное определение термина «инновация» (это – выполнение работ и/или оказание услуг по созданию, освоению в производстве и/или практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса). Нет четкого определения предмета регулирования до сих пор.

Состояние инновационной деятельности в России в настоящее время обусловливается рядом проблем:

· большинство технологий не доведено до уровня коммерциализации, не могут пройти серьезного технологического аудита, отсутствуют экспериментальные образцы и бизнес-планы;

· как следствие - нет российской базы данных по реально существующим законченным разработкам. Зачастую информация, даваемая научными институтами в рекламных целях, не соответствует действительности;

· крайне мало элементов инновационной сети – ассоциаций, центров, отделов коммерциализации внутри академических институтов и образовательных учреждений;

· очень не хватает кадров для инновационного менеджмента;

· использование различных организационных форм коммерциализации научных разработок (создание различных обществ открытого типа, акционерных, автономных некоммерческих организаций и т.д.) упирается в тупики. Так, с одной стороны, РАН не может перечислять бюджетные средства в учредительный капитал малых академических предприятий, с другой стороны, не может вносить недвижимость, потому что она находится не в хозяйственном, а в оперативном управлении;

· доведение научных разработок до коммерческого уровня нуждается в дополнительном финансировании, однако а) в лицензии российских академий, имеющих государственный статус сейчас не предусмотрено наличие фондов развития, б) академические институты как бюджетные организации не имеют права получать кредиты. Академии наук не могут напрямую направлять бюджетные средства на инновационную деятельность;

· многие технологии не имеют необходимой патентной защиты, в академических институтах не хватает средств для патентования, в результате чего соавторами и патентообладателями становятся те, кто имеет эти средства.

В настоящее время активизируется реальная инновационная деятельность в России. Академическими институтам создаются коммерческие организации в технологической сфере, которые работают на площадях, арендуемых у институтов. Кроме того, развивают свою деятельность крупные региональные инновационные центры. Например, Научный парк в Новосибирске, Инновационный центр по новым материалам в Екатеринбурге. Создание крупных интегрированных научно-инновационных центров (научных парков) должно быть приоритетным направлением инновационной активности в России. Главный вопрос – помещения. Основной источник – недостроенные здания. Эффективным было бы создание Научного парка в Центральной части России, который взял бы на себя функцию координатора инновационной активности региона в целом и инкубатора новых технологий.

В пропорции выделенных на науку финансовых средств к численности исследователей отставание Российской Федерации не может быть охарактеризовано иначе, чем проявление диких диспаритетов. Если уместно говорить об имитации научной деятельности современной России, то в еще большей степени об имитации ее финансирования. В России расходы на НИОКР меньше, чем в США почти в 45 раз, чем в Японии — в 22 раза, в Германии — в 7,5 раз.

Реализуется всего 8–10% инновационных идей и проектов (в США — 62%, в Японии — 95%). Лишь 5% зарегистрированных изобретений и эффективных моделей являются объектами коммерческих сделок.

Более 70% всех изобретений направляются на поддержание или незначительное усовершенствование устаревших видов техники и технологий. Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3% Если по общему числу патентных заявок Россия отстает от США в 3,2 раза, то по поданным в зарубежные страны — в 114,8 раз. Как следствие — российский инновационный продукт на мировом рынке не находит реализации. Экспорт России в международной торговле технологиями уступает американскому в 137,1 раз. Данная ситуация, а также последствия финансового кризиса наглядно демонстрирует необходимость изменения сложившихся стереотипов государственного управления национальной экономикой.

Уже избита мысль о корреляции экономического роста и научно- технического, инновационного развития. Не требует обоснования тот факт, что в экономическом отношении в мире лидируют страны и регионы, развитые в инновационном отношении.

В настоящее время действует ряд как федеральных, так и региональных программ, стратегий и иных документов программного характера, закрепляющих меры по стимулированию инновационного развития страны либо региона. Их анализ показывает, что фактически реализация их положении осуществляется с большим отставанием, значительная часть мероприятий на уже пройденных этапах указанных программ так и не была реализована.

Данные вопросы не решены до сих пор, т. к. государство не осуществляет каких-либо конкретных действий, направленных на реальное решение данных задач. В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года на первом этапе (2006–2007 гг.) были запланированы «достройка» отдельных элементов инновационной инфраструктуры, гармонизация институтов в сфере инновационной деятельности с нормами международного права, существенное повышение заработной платы научных работников, смещение государственной поддержки инновационных проектов на ранние стадии их реализации и т. д. Данные мероприятия не осуществлены даже приблизительно. Одной из причин является взаимное несоответствие в указанных программах целей и этапов, несогласованность ряда положений данных нормативных правовых актов, разработанных различными органами исполнительной власти, отсутствие стыковочных норм, что влечет отсутствие комплексности и системности в решении вопросов, поставленных данными правовыми актами.

Россия занимает в итоговом рейтинге инновационности 35 место (сумма баллов — 35,1). Более высокий результат — 8 позиция (15,2 балла) — по динамике инновационных изменений. Между тем, по некоторым из 16 рассмотренных критериев Россия входит в первую десятку. Так, в России самый высокий процент населения с высшим образованием в возрастной группе 25—34 года (1 место). Россия — восьмая по индикатору эффективной ставки налогообложения корпораций, третья — по индикатору торгового баланса. Неплохой результат (13 место) также достигнут по уровню государственных инвестиций в исследования и разработки (R&D). Но по инвестициям в IT (34 место), развитию широкополосных коммуникаций (34 место), ВВП на душу трудоспособного населения (36 место) и деловому климату (38 место) Россия оказалась в десятке отстающих.