Залп по карательной психиатрии
Говорить о том, что КС занят исключительно высокими правовыми материями, и напрочь забыл о простых людях, может только тот, кто видит судей раз в год по телевизору на традиционной встрече с главой государства.
В феврале 2009 года КС признал антиконституционным ряд положений Гражданского кодекса (ГК) РФ и закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Судьям удалось защитить одну из самых обездоленных категорий граждан, которая зачастую не имеет ни средств к достойному существованию, ни хотя бы минимального общественного признания.
Поводом для рассмотрения дела стали жалобы трех граждан, которые были признаны недееспособными по заявлениям близких родственников. Заявители узнали о собственной юридической неполноценности совершенно случайно, лишившись права защищать себя в суде.
Один из граждан – Павел Штукатуров – обратился с заявлением в ЕСПЧ. В марте 2008 года Европейский суд признал, что в его случае были нарушены сразу несколько статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. После победы в Страсбурге Штукатуров обратился в КС, потребовав проверить законность норм, при помощи которых его признали недееспособным, принудительно госпитализировали и лишили права обжаловать этот факт в судебном порядке.
Конституционным судьям пришлось преодолеть определенное сопротивление со стороны представителей других ветвей власти. К примеру, полпред президента в КС Михаил Кротов счел, что дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку обратившиеся за защитой собственных прав лица недееспособны.
В итоге КС указал, что дискриминация людей с психическими нарушениями недопустима. А, учитывая крайне серьезные последствия признания гражданина недееспособным, такие лица нуждаются в особой защите.
Несколько месяцев спустя, в конце июля прошлого года, конституционные судьи нанесли еще один удар по карательной психиатрии, своим определением запретив принудительно помещать лиц, страдающих психическими расстройствами, в стационар без судебного решения.
Упрекнуть при этом судей, что те «развязали руки психам», придет в голову только людям с очень богатым воображением. В том же определении от 30 июля сказано: принудительная госпитализация без предварительного судебного решения при тяжелых психических состояниях, когда лицо представляет опасность для себя или окружающих, оправданна, поскольку характер опасности требует оперативного реагирования.
© 2010 RIA Novosti
http://www.ogoniok.ru/archive/1998/4581/46-12-14/
КС -- САМЫЙ ГУМАННЫЙ С В МИРЕ
Не зайти ли нам в Конституционный суд?
Далекой весной президент Ельцин себя чувствовал прекрасно. Он прилюдно снимал галстук и ловил рыбу с зарубежными друзьями. Его прекрасная физическая форма и крепкое рукопожатие многих пугали. Политики стали говорить о ельцинском авторитаризме. И весной Госдума обратилась в Конституционный суд с вопросом: а имеет ли право этот страшный Ельцин избираться в третий раз? С тех пор многое изменилось. Президент устает, простужается, кашляет и не ездит на важные встречи с зарубежными друзьями. Президент просто хочет спокойно доработать до 2000 года. А тут Конституционный суд и решил наконец рассмотреть это самое дело. «Что вы меня терзаете?» — в отчаянии взмолился Б Н.
Многие с ним согласятся. Не абсурдно ли спорить, может ли политик в третий раз стать президентом, если он сам этого не хочет? Но КС — такая организация, в которой рассмотрение даже кажущегося полным бредом может вылиться в полезное людям постановление...
Безумное творчество масс
Простые российские граждане любят Конституционный суд и часто его посещают.
Как правило, их контакт с судом начинается и кончается в приемной, где они, не ограничивая себя правилами приличия, дают выход эмоциям и слезам. И хотя проблемы большинства посетителей не могут быть решены в этих стенах, примерно половина из них бывает благодарна за то, что им дали возможность выговориться. И щедро оделили советами. Теперь они точно знают, куда и как им следует обратиться. Другую половину не возьмешь ничем. Каждый третий из тех, кого мы можем условно назвать «заведомо недовольными», приходит в КС с плакатом или самодельным флагом. Их остро волнуют проблемы зомбирования населения (чаще всего совершаемого посредством телевидения или передатчика, воздействующего на головной мозг, установленного неподалеку от места жительства жалобщика); беды от «врачей-убийц», которые не так лечат, чтобы СПЕЦИАЛЬНО заморить жалобщика; моральный облик озверевших соседей жалобщика, которые возмутительно одеваются, имеют слишком много личного имущества, потребляют слишком много еды, а также хамят и дебоширят (протоколы наблюдений прилагаются), и так далее, вплоть до погодных условий, которые тоже кое-кем специально подстроены.
Если не брать в расчет сумасшедших (их особенно много в приемной бывает почему-то по средам), то среди жалобщиков превалируют четыре категории граждан: родственники осужденных, стремящиеся оспорить приговор суда; «жертвы прописки», с которых местные власти за регистрацию пытаются получить грабительский сбор; обманутые вкладчики; пенсионеры, недовольные размерами своей пенсии. Зачастую их права действительно ущемлены и действительно требуют защиты, только это может сделать не КС, «судящий» только законы и не исследующий фактических обстоятельств, а кто-то другой. Определить, что вопрос, изложенный в жалобе, не подведомствен Конституционному суду, вправе только сами конституционные судьи.
(Интересно, что отказ рассматривать дело в судебном заседании вовсе не означает отказа в правосудии. Отказные определения представляют собой подробный разбор проблемы с указанием путей ее разрешения. Они составляют подводную часть айсберга, и об этой деятельности КС почти ничего не известно, а между тем она является основной для него. В год суд принимает на пленарных заседаниях более сотни отказных определений — за то же время в зале заседаний удается рассмотреть не более 20 дел.)
В бой идут знатоки
Кто же те удачливые и образованные граждане, чьи ходатайства доходят до зала судебных заседаний? Это те, кто знает как минимум три закона: тот, который ущемил их права, Конституцию, которой этот закон не соответствует, и закон «О Конституционном суде». Среди подобных эрудитов — склочная гражданка Ситалова, которая пыталась отсудить у своего сожителя часть его квартиры и походя поставила очень правильный вопрос о неконституционности прописки как таковой. Для себя она ничего не добилась, зато людям помогла, и установленный милицией «порядок прописки» был отменен.
Среди граждан, искавших защиты у КС, — генерал-майор милиции, бывший начальник Управления внутренних дел Липецкой области. Генерал Минаков защищал права всех тех, кого, по достижении определенного срока службы, выпроваживают на пенсию в соответствии с законом «О милиции». КС поддержал генерала и отметил, что оспоренная норма закона предоставляет командованию возможность вершить произвол: оно может уволить человека, отдавшего службе в МВД большую часть жизни, без объяснения причин.
Были среди удачливых заявителей и обиженные наследники, которые бились за часть дома в деревне Никулино. Однако означенный дом являлся частью имущества «колхозного двора», а по одной из статей Гражданского кодекса, «в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает». От решения КС, осудившего эту статью ГК, просто-таки повеяло новыми ветрами: в самом деле, не в каменном веке живем, не в эпоху военного коммунизма. КС обязал суд общей юрисдикции пересмотреть дело обделенных наследников, и впоследствии они получили по своей части как двора, так и дома.
Был восстановлен во многих своих правах гражданин Смирнов, который в далеком 1982 году принял отчаянное решение не возвращаться на родину из служебной командировки. Казалось бы, дело житейское, и кто только этим не баловался. Однако Смирнов через три месяца передумал и вернулся. И, естественно, благодаря этому провел 10 лет в лагерях. КС признал статью УК, квалифицирующую бегство за границу или отказ возвратиться, как форму измены Родине, не соответствующей Конституции.
| Последний хит всенародного применения от КС. Конституционный суд признал неконституционной норму закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», где содержался запрет на приватизацию комнат в коммуналках без согласия соседей. Страна мучилась и терпела непрекращающиеся разборки жильцов, которые занимались уговариванием друг друга подписать разрешение, часто в некорректной форме, нередко с поножовщиной. В дело вмешался житель Подмосковья Дмитрий Мостепанов. Он пришел в КС решать свои проблемы: соседи не позволяли ему приватизировать комнату. КС решил, что Мостепанов, а с ним и вся коммунальная держава, вправе делать такие вещи. Правда, согласно решению, соседи Мостепанова могут подать иск, в котором расскажут, как Мостепанов своей приватизацией нарушил их права и свободы. А там уж как решит райсуд. |
Гражданин Ардерихин пострадал дважды — получил травму в период службы в армии и пенсию по инвалидности 3-й группы, а потом набедокурил и был лишен свободы и той же пенсии. Виной всему — статья закона «О государственных пенсиях в РФ»: в соответствии с ней выплата пенсий заключенным приостанавливается. КС повелел пенсии зекам платить — они их заработали, честно отчисляя часть своего заработка в Пенсионный фонд.
Гражданин Аветян попал в смешную (правда, не для него) ситуацию, когда за уклонение от уплаты алиментов и клевету следственные органы приняли постановление о заключении его под стражу, а сами не стали этого делать. Постановление это действовало в течение четырех лет, и даже был объявлен его розыск — не потому, что Аветяна потеряли, а потому, что так положено. Он пытался обжаловать суровое постановление, но суд резонно возразил, что суетиться нечего, поскольку постановление существует лишь номинально, а сам Аветян разгуливает на свободе. КС признал статью УПК, в соответствии с которой обжаловать свой арест могут только те, кто реально заключен под стражу, не конституционной. Кстати, как бы абсурдно не выглядело дело Аветяна, очень многие граждане, не поместившиеся в переполненные следственные изоляторы, отныне подвергаются задержанию только на бумаге.
Долой суровые законы
Отдельная категория дел — те, которые возбуждают не сами обиженные, а люди, которые их жалеют. Такими защитниками оказываются подчас судьи общих судов. Показателен пример незадачливого электрика Кузнецова, который стащил с работы два электросчетчика, за что был осужден к двум годам лишения свободы (видимо, по году за каждый счетчик). Но на самом деле ему грозило куда более суровое наказание, которое не было зафиксировано в приговоре, зато четко и угрожающе ясно было прописано в Жилищном кодексе РСФСР. Этот с виду мирный кодекс приговорил молодого электрика к лишению жилья, то есть сделал его бомжем, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 60 отсутствие гражданина по месту прописки более шести месяцев означало утрату его права на жилище. Судья Муромского городского суда посчитал, что это слишком суровое наказание, и обратился в Конституционный суд, который отменил свирепую статью ЖК. Отметим, что муромский судья защитил тем самым не только (и не столько) заключенных, но и «бывших мужей», которых их бывшие жены немилосердно выписывали из их общих квартир на основании все того же шестимесячного отсутствия.
Гражданин Смирнов боролся за право называться именно так — гражданином России. Задача нелегкая: закон «О гражданстве Российской Федерации» отлучил от Родины всех тех, кто в момент принятия этого закона находился вне границ Российской Федерации. Смирнов выезжал за пределы России, чтобы жениться на литовской гражданке. Вернувшись, он наотрез отказался быть иностранцем, выпрашивающим у властей статус гражданина России — он ведь от него не отказывался. КС согласился с тем, что Смирнов как был гражданином, так им и остался.
И, наконец, дела, касающиеся ряда законов субъектов федерации, которые предусматривали платную регистрацию по месту жительства. Человек без регистрации — не человек. Он не может лечиться, учиться, жениться, голосовать, получать пенсию и много еще чего. Хитроумные власти придумали способ пополнения регионального бюджета: с каждого нового жителя, приобретшего здесь жилплощадь, взимать огромный сбор. КС признал, что каждый гражданин должен быть зарегистрирован бесплатно.
Милость к падшим
А почему это среди защищенных граждан столько уголовников? — задают нередко вопрос. А потому, что их права чаще и активнее нарушают. И потому, что права на свободу или жизнь — самые дорогие. Возможно еще и такое объяснение: находясь в местах лишения свободы, граждане буквально до дыр зачитывают сборники законов и очень повышают свою юридическую грамотность, которая и приводит их в Конституционный суд. Тем же, кому нормально и без проблем живется, к чему обивать порог высшего судебного органа страны?
Года два назад чуть ли не по любому поводу, так или иначе омрачающему жизнь граждан, принято было укоризненно восклицать: «Куда смотрит Конституционный суд?» Иногда этот упрек сопровождался примерами рассмотренных судом дел, значимость которых восклицавшим казалась незначительной. Пришла пора ответить: КС смотрит на те ходатайства, которые получает.
Так что не стесняйтесь, приходите, уважаемые россияне, в Конституционный суд решать свои насущные вопросы. Берите пример с политиков. В том числе и с президента.
Анна МАЛЫШЕВА, руководитель пресс-службы КС