РазделIII. Структура текста и факторы текстообразования
дожественном мире текста, для них характерен динамизм, сложность и неоднозначность прагматического воздействия на читателя.
Лексические макроструктуры последовательно-дополнительного типа, как правило, нацелены на информативность и фиксируют ряд соотносительных ситуаций, отражающих разные этапы развития одного события или пространственно-временной континуум. Наибольший прагматический эффект свойствен лексическим макростуктурам уСилителъ-но-конвергентного типа. В них проявляется всеобщий закон перехода количества в качество, когда сквозное многократное усиление одного микросмысла определяет познавательную деятельность читателя, фокусируя его внимание на одном аспекте воплощенной в тексте действительности. Целенаправленность выдвижения речевых сигналов, актуализирующих «накопление» и развитие одного микросмысла, облегчает понимание текста. К этому типу лексической структуры принадлежит, например, стихотворение М.И. Цветаевой «Когда-нибудь, прелестное созданье...».
Ключевой для данного текста концепт воспоминания формируется на основе многократно актуализируемых в тексте словах (сравним смысловую парадигму лексических единиц: воспоминание, память, затерянным, далеко-далеко, забудешь, была).
С учетом позиции доминантной лексической микроструктуры данный текст принадлежит к стихам с лексической структурой индуктивного типа: ключевое высказывание находится здесь в препозиции, определяя последующее ассоциативно-смысловое развертывание текста:
Когда-нибудь, прелестное созданье, Я стану для тебя воспоминаньем,
Там, в памяти твоей голубоокой, Затерянным — так далеко-далеко.
Забудешь ты мой профиль горбоносый, И лоб в апофеозе папиросы,
И вечный смех мой, коим всех морочу, И сотню — на руке моей рабочей —
Серебряных перстней, — чердак-каюту, Моих бумаг божественную смуту...
Как в страшный год, возвышены Бедою, Ты — маленькой была, я — молодою.
Ноябрь 1919
«=■
IV. Лексические макроструктуры можно дифференцировать по степени эксплицитности / имплицитности доминантной лексической мик-
Глава 4. Текст как структурно-семантическое образование
тожность и
штпелъного ■тот ряд со-гия одного ьший праг-(сшштелъ-i перехода ше одного ателя, фо-е действи-юв, актуа-облегчает надлежит, релестное
•мируется шм смыс-затерян-
гуры дан-ндуктив-щии, оп-е текста:
Lt;Р
> по сте-ой мик-
роструктуры и наличию / отсутствию «смысловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» ассоциативно-семантических микросетей. В связи с этим можно условно говорить об эксплицитной и имплицитной лексической макроструктуре (см. подробнее об этом: [Болотнова, 1992]).
V. По числу актуализированных лексических микроструктур обобщающего типа можно дифференцировать одноступенчатую, двухступенчатую и трехступенчатую макроструктуру. В первом случае лексическая макроструктура имеет одну доминирующую лексическую микроструктуру, которая может находиться в препозиции, постпозиции и интерпозиции. В остальных случаях текст имеет две или три доминирующих лексических микроструктуры (см. подробнее: [Болотнова, 1992]).
В целом выявленные типы лексических макроструктур текста свидетельствуют о различных способах организации его концептуально ориентированной ассоциативно-семантической макросети в зависимости от ряда факторов: 1) разной позиции центрального узлового звена доминирующей лексической микроструктуры относительно других микроструктур; 2) числа узловых звеньев лексической макроструктуры; 3) однородности / неоднородности смысловых отношений в последовательно развертывающихся лексических микроструктурах и характера этих отношений (дополнение, усиление, контраст); 4) имплицитности / эксплицитности доминантной лексической микроструктуры и наличию-отсутствию «смысловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических микроструктур.
Все эти факторы, несомненно, влияют на восприятие текста и его интерпретацию. Так, если лексическая макроструктура текста является индуктивной одноступенчатой, однородной конвергентно-усилителъной, эксплицитной, восприятие текста и его интерпретация значительно облегчаются ввиду того, что смысловая организация текста в данном случае максимально ориентирована на познавательную деятельность читателя, включая все уровни смыслового восприятия, выделяемые И.А. Зимней [1976, с. 31—33]: побуждающий, формирующий, реализующий.
Напротив, восприятие текста осложняется, если лексическая макроструктура является индуктивно-дедуктивной, многоступенчатой, неоднородной, имплицитной. Потому что от читателя требуется в данном случае максимальная мобилизация всех его знаний и опыта, включая языковую компетенцию, ввиду нечеткости содержательно-концептуальной информации, ее расчлененности, рассредоточенности по тексту. Остальные типы лексических макроструктур занимают промежуточное положение на условной шкале типологии текстов по трудности восприятия.
Раздел III. Структура текста и факторы текстообразования
Типы словесно-художественного структурирования текста отражают идиостиль автора. Для творческой манеры писателей и поэтов характерно доминирование определенных лексических структур. Так, для ранних стихов А.А. Ахматовой типично преобладание лексических структур индуктивного и индуктивно-дедуктивного типа с выраженной тенденцией к усилительно-конвергентному лексическому структурированию (см.: [Болотнова, 1992]). Для М.И. Цветаевой в большей мере характерно преобладание лексических структур дедуктивного типа с явной тенденцией к доминированию словесно-художественного структурирования на основе отношений контраста.
Наряду с названными видами лексической структуры, выделяется кольцевая, ассоциативно замкнутая лексическая макроструктура поэтического текста [Карпенко, 2000]. Под кольцевой, ассоциативно-замкнутой макроструктурой поэтического текста понимается такое его развертывание, при котором ассоциативная доминанта находится как в препозиции, определяя основные направления текстового ассоциирования и смыслового развития, так и в постпозиции, логично завершая ассоциативное развертывание, фокусируя предыдущие ассоциативные связи. Этот тип лексического структурирования текста является преобладающим в поэзии Н.С. Гумилева (см.; [Карпенко, 2000]).
С ассоциативной точки зрения доминантная лексическая структура является ассоциативной доминантой. В качестве ассоциативной доминанты лексической макроструктуры текста выделяют ключевое слово, тезис-высказывание. Ассоциативная доминанта текста в постпозиции является ассоциативно-обогащенной, с «приращением» смысла по сравнению с ассоциативной доминантой в препозиции, даже если их формальное выражение полностью совпадает.
В поэзии Н.С. Гумилева, например, СМ. Карпенко были выявлены характерные для поэта способы репрезентации ассоциативной доминанты кольцевой, ассоциативно замкнутой лексической макроструктуры. К ним относятся: 1) повтор в начале и конце стихотворения ключевых слов или высказываний, содержащих ключевые слова; 2) повтор четверостиший; 3) повтор актуализированного текстового смысла во вступительной и заключительной частях текста.
Кроме того, в лирике Гумилева выявлены разные способы ассоциативного развертывания текста, основанные на структурной и семантической репрезентации смысловых отношений. В качестве структурных способов ассоциативного развертывания текста СМ. Карпенко выделены следующие: вопросно-ответная форма репрезентации смысла; тезисно-аргументирующий способ ассоциативного развертывания. Ассоциативное развертывание текста, базирующееся на семантике смысловых отношений усиления, контраста, дополнения, происходит при актуали-
Глава 4. Текст как структурно-семантическое образование
зации семантических признаков на основе разного типа ассоциаций: морфемно-словообразовательных, синонимических и др.
Наряду с ранее отмеченными особенностями творческой манеры Н.С. Гумилева, анализ лирики поэта позволяет утверждать, что в ней доминирующими лексическими макроструктурами (при наличии всех типов) являются индуктивная (реже индуктивно-дедуктивная) и кольцевая, ассоциативно-замкнутая текстовые макроструктуры. Расположение ассоциативной доминанты в конце стихотворения или в начале и в конце обусловлено повествовательным характером его стихотворений, преобладанием «объективной» манеры изображения [Брюсов, 1994; Павловский, 1994], и, как заметил В.В. Гофман, «иногда кажется, что г. Гумилев больше эпик, чем лирик» [Гофман, 1994]. Для структурной организации текстов Гумилева характерна четкая композиция, свойственная повествовательным жанрам: вступление, содержащее тезис; основная часть — развитие тезиса, его аргументация; заключение — вывод, соотносящийся с тезисом. Исследователями отмечается, что идиостиль Гумилева ориентирован на нормы книжного, кодифицированного языка, а для книжного стиля характерна тенденция располагать важные в смысловом отношении материалы в конце повествования [Москальчук, Попова, 1997].
Таким образом, лексическая структура текста значима не только для смысловой интерпретации, но и для анализа индивидуально-авторских особенностей в организации текста.
Подведем итоги:
• Учитывая связи «по горизонтали» и «вертикали», лексическую
структуру текста можно представить либо как образованную из мик
роструктур отдельных высказываний и коммуникативных блоков
высказываний, либо из лексических микроструктур повествова
телей, персонажей и пространственно-временного континуума.
• Выделяются различные типы лексических структур текстов. В за
висимости от разной позиции центрального узлового звена ассоци
ативно-семантической макросети произведения дифференцируют
ся индуктивные, дедуктивные, индуктивно-дедуктивные лексичес
кие структуры.
• В зависимости от числа узловых звеньев лексической макрострук
туры выделяются одноступенчатые, двухступенчатые, трехступен
чатые структуры.
• С учетом однородности / неоднородности смысловых отношений в
последовательно развертывающихся лексических микроструктурах
различают лексическую структуру однородного и неоднородного
типа.
Раздел III. Структура текста и факторы текстообразования
• 
По характеру отношений (дополнение, усиление, контраст) между
лексическими микроструктурами выделяют лексическую структу
ру дополнительного, усилительно-конвергентного и контрастивно-
го типа.
• В соответствии с имплицитностью / эксплицитностью доминант
ной лексической микроструктуры и наличием / отсутствием «смыс
ловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических
микроструктур дифференцируются лексические структуры импли
цитного и эксплицитного типов.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
> Почему важен вопрос о типологии лексической структуры текста?
> В какой мере, на ваш взгляд, типология лексических структур поэти
ческих текстов применима к другим текстам?
> Какие типы лексических макроструктур выделяют по характеру смыс
ловых отношений между лексическими микроструктурами?
> Какие типы лексических структур текста выделяют по числу узловых
звеньев в лексической макроструктуре текста?
> На каких основаниях выделяются лексические структуры индуктив
ного, дедуктивного и индуктивно-дедуктивного типов?
> Какие еще типы лексических структур текста вы знаете?