ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ 5 страница
Во время освоения земель в стране не было ни крепостного права, ни остатков феодального землевладения (которые сохранились в Европе). Америка — страна колонизации, и мероприятия государства были направлены в основном на регулирование заселения и правильное использование земли.
Гомстед представлял собой, по сути, хуторской участок. Таким образом, Законом о гомстедах правительство развивало «хуторскую» организацию территории или «хуторскую» колонизацию.
Землеустроители, специально обученные геодезии, проводили следующие межевые работы. Заселяемая площадь делилась на квадраты площадью 1 кв. миля по направлению меридианов и параллелей. Такой квадрат (township — район, местечко) делился на 36 более мелких квадратов (sections — секций), а каждая секция — на 4 квадрата по 160 акров. Эти последние и представляли собой гомстеды.
Вскоре выяснилось, что недостатком Закона о гомстедах было ограничение максимального размера предоставляемого участка. Если на плодородных землях Среднего Запада работа на площади гомстеда могла обеспечить проживание средней семьи фермера, то в западных, более засушливых зонах этого было недостаточно. Поэтому в дальнейших поправках к закону, принимаемых в последующие полвека, максимальный размер участка земли был постепенно увеличен с 65 до 365 га.
К концу эпохи заселения земель (20-м годам XX в.) была распре-
делена площадь, равная около 20 % территории страны. Эта была самая большая распределенная целевым образом часть общественных земель. Следующую по величине группу составляли земли, переданные штатам для реализации различных внутренних программ развития, — 15,4 %. В итоге к 1943 г. около 70 % прежних общественных земель оказались распределенными между новыми владельцами (Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999- - С. 492).
Отличительной чертой земельного строя США является его стабильность. В течение длительного периода в стране не происходило каких-либо изменений революционного характера, затрагивающих его основы. Это касается как законодательства, так и порядка использования земель. По мере освоения территории земельная политика государства наряду с гарантией абсолютных прав собственности все больше включала элементы общественного контроля за использованием земель. Эта тенденция усиливалась, несмотря на традиционно минимальное вмешательство в частную собственность со стороны государства, осуществлявшееся в основном на уровне местных властей.
Первоначально законы о распределении земель (включая Закон о гомстедах) не содержали каких-либо ограничений для перевода любых участков в частную собственность. Затем, однако, такое положение было пересмотрено, и статус некоторых земель был определен как не подлежащих переводу в частное владение. К их числу были отнесены леса (ставшие впоследствии национальными) и индейские резервации. Кроме того, значительные площади земель (например, пастбища), которые формально могли быть переданы в частную собственность, так и остались в общественной.
Анализ государственной политики землепользования в период освоения земель позволяет сделать следующие выводы.
1. Первоначальное сосредоточение земли в общественной собственности и монополизация федеральным правительством права ее распределения стали важным условием развития Американского государства. В частности, земельные ресурсы оказались важнейшей «расходной статьей» государственного бюджета — с помощью их распределения происходило целевое финансирование программ развития общественной инфраструктуры.
2. Распределение земельных ресурсов, которые могли быть использованы в целях производства, в частную собственность было наиболее эффективной мерой из всех возможных в сложившейся ситуации. Огромные массивы плодородных земель требовали освоения, и в условиях ограниченности государственных средств наилучшим способом для этого были создание класса мелких собственников и закрепление за ними земельных участков.
3. Фактически бесплатная раздача земель оказалась оптимальным способом их распределения в условиях низкого стартового капитала землевладельцев.
4. Распределение земель в частную собственность может происходить лишь после предварительного обоснования необходимости в этом. Определенные виды земель (рекреакционного характера, регулирующих состояние экосистем и т. п.) составляют общенациональное достояние, и их передача в частные руки нецелесообразна.
В США были выработаны и апробированы разнообразные методы воздействия государства на использование земель, находящихся в частной собственности. Для этих целей государство использует как прямые законодательные ограничения абсолютного права собственности на землю, так и методы косвенного воздействия на принятие решений по использованию земель. К прямым ограничениям можно отнести сохраняющееся за государством право изымать в определенных случаях земельные участки у собственников без выплаты компенсаций, а также ограничения на продажу сельскохозяйственных земель иностранным гражданам.
Началом пересмотра роли государства в системе регулирования землепользования стал Закон о ревизии (Revision Act), принятый в 1891 г. Этот закон обозначил поворот в государственной политике землепользования от позиции невмешательства к положению, когда государство в лице федерального правительства стало наиболее последовательным хранителем земли — национального достояния. Одним из результатов этого закона стало образование государственного лесного фонда на площади около 61 млн га.
В целях сохранения почв и предотвращения процессов эрозии в 1935 г. был принят Закон о консервации почв. Принятию этого закона предшествовали засуха, охватившая большинство штатов страны в 1934 г., и последовавшие за этим сильные пылевые бури на Великих равнинах. Практическое руководство действиями по принятой тогда программе осуществляла Служба консервации почв, созданная в рамках Министерства сельского хозяйства.
Специалистами этой службы был разработан типовой вариант закона о консервации почв для штатов, в котором предусматривалось создание так называемых консервационных районов (conservation districts), что облегчало и повышало эффективность проведения консервационных мероприятий. В результате к 1952 г. все штаты страны приняли соответствующие законодательные акты.
В сельскохозяйственном законе, принятом в 1936 г., были дополнены и развиты положения закона о консервации от 1935 г. Предусматривалась классификация всех сельскохозяйственных культур по характеру воздействия на почву — истощающие (зерновые, хлопок и т. п.) и консервирующие (люцерна, клевер, пастбищные травы и т. п.). Фермерам, согласившимся перевести часть своих посевных площадей из-под культур первого типа под вторые, пред-
лагались определенные субсидии. В соответствии с законом была начата продолжающаяся до настоящего времени (с определенными корректировками) программа сельскохозяйственной консервации. В соответствии с ней фермерам, внедряющим на своих землях различные сберегающие или консервирующие почву технологии, компенсируется часть издержек.
Наиболее заметно тенденция к усилению государственного регулирования проявилась в начале 70-х годов, совпав по времени с активизацией движения по защите окружающей природной среды, что дало даже повод назвать этот период «тихой революцией». Центр тяжести мероприятий по регулированию переместился с локального уровня на региональный и федеральный. Так, в 1975 г. федеральное правительство израсходовало 40 млрд долл. на программы, в той или иной степени оказывающие воздействие на использование земель, находящихся в частной собственности. В этом же году федеральное правительство получило в собственность 558,9 тыс. акров частных земель (Гайдмака А. Е. Особенности регулирования земельных отношений в США// В кн.: Совершенствование теории и методики землеустройства в условиях земельной реформы /Под ред. С. Н. Волкова. — М.: ГУЗ, 1993.-С. 53).
В соответствии с положениями сельскохозяйственного закона 1996 г. издержки на программы консервации должны вырасти в течение 1996—2002 гг. на 2 млрд долл., то есть в среднем на 300 млн долл. ежегодно. Следует иметь в виду, что государственное регулирование земельных отношений носит ограниченный характер. Господствует мнение, что такое регулирование служит не целям экономического планирования, а защите общественных интересов — предотвращению угрозы здоровью, безопасности или благосостоянию граждан.
Работы по организации рационального использования и охраны земель в США встроены в общую систему природоохранных мероприятий. Их проводят несколько организаций — Министерство сельского хозяйства, Министерство внутренних дел, Агентство по защите окружающей среды, Армейский корпус инженеров и др. В стране действует Ассоциация частных землемеров.
Помимо землеустроительной деятельности, осуществляемой федеральными организациями, определенную работу по организации рационального природопользования проводят штаты и местные органы власти. Такая поддержка сосредоточена на уровне округов или их объединений и в 1995 г. составила 730 млн долл.
Основным источником финансирования мероприятий по организации использования и охраны земель в США является федеральный бюджет; распределение средств проводится министерствами на основании конкретных программ. Важнейшие из них перечислены в табл. 5.
![]() |
* Составлена по данным: Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999. — С. 507-522.
Крупнейшей по объему финансирования и числу участников в 90-е годы стала Программа консервационного резерва, осуществляемая Министерством сельского хозяйства и предусматривающая долгосрочный (на 10 лет и более) вывод из хозяйственного оборота земель с высоким уровнем эрозии почв.
Основная работа была проведена в период с марта 1986 г. по июнь 1992 г. За это время было заключено 375,2 тыс. договоров по выводу из производства 14,7 млн га, что составило 8 % всей посевной площади страны. По условиям программы фермерам выплачивалась величина земельной ренты за все выведенные из оборота земли. В 1986—1992 гг. размер компенсаций составил в среднем около 123 долл. в год за 1 га.
Большая часть участников Программы консервационного резерва выводила пашню из оборота путем высева многолетних трав и бобовых (около 60 % заключенных контрактов), а также устройства естественных лугов (23 %). Посадка деревьев предусматривалась лишь в 6 % контрактов, столько же контрактов было заключено на оставление земли под паром (устройство естественного покрытия). Последний способ был наиболее дешевым из всех применявшихся: затраты на него не превышали 0,1 долл. на 1га. Наиболее дорогим было устройство лугов, при котором затраты на 1 га земель составляли около 111 долл. Государство компенсирова-
ло фермерам до половины стоимости работ по обустройству выведенных из оборота земель.
К середине 90-х годов срок заключенных по программе договоров начал истекать, что создавало возможность возврата в производство больших площадей «отдохнувших» земель. Это могло вызвать чрезмерный рост производства сельскохозяйственной продукции, нарушить сложившееся равновесие на рынке и вновь повысить эрозионную опасность. Поэтому в соответствии с сельскохозяйственным законом 1996 г. действие программы было решено продлить. Максимально возможная к выводу из оборота площадь была установлена в размере 14,7 млн га.
После принятия решения состоялся конкурсный тур подписки на участие в программе консервационного резерва, который был проведен в марте 1997 г. К участию в программе было предложено около 9,4 млн га земель, из которых было отобрано 6,5 млн га.
Использование больших земельных территорий в США регулируется также федеральными программами об улучшении качества воды. Законы о чистой воде и об управлении прибрежными зонами (1972 г.) периодически переутвреждаются каждые 5 лет. Сначала они предусматривали контроль и регулирование загрязнения водных ресурсов от точечных источников (ферм, животноводческих комплексов, промышленных и коммунально-бытовых предприятий и т. п.). Затем была принята специальная система использования земель, находящихся в водосборных бассейнах водных источников. Проблема состояла в том, что в отличие от точечных источников загрязнители другого типа (например, сельскохозяйственное предприятие, применяющее пестициды или минеральные удобрения) выявить довольно трудно. Поэтому в отношении таких территорий в США реализуются специальные программы «Неточечные источники загрязнения» и «Контроль неточечных источников загрязнения в приовражных районах».
Первая программа предусматривает, что Агентство по защите окружающей среды выделяет специальные гранты штатам для развития конкретных проектов по контролю за неточечными источниками загрязнения и ограничению их отрицательного влияния на качество водных ресурсов. В 1995 г. сумма таких грантов составила более 274 млн долл., из которых 107 млн было направлено на проекты в области сельского хозяйства.
Во второй программе федеральное правительство впервые предприняло попытку прямого контроля за неточечными источниками загрязнения в сельскохозяйственном производстве. От властей всех штатов были затребованы специальные планы использования земель в прибрежных районах и по контролю загрязнения. Планы должны предусматривать в первую очередь добровольные меры ограничения стоков с сельскохозяйственных угодий, а также в случае необходимости действия принудительного характера.
Важные меры по контролю загрязнения водных ресурсов пре-
дусматривает программа консервационного резерва, начатая в 1985 г. В соответствии с ней при выведении из хозяйственного оборота земли, граничащей с территорией источника воды, фермер, проводящий природоохранные мероприятия, может получать в качестве компенсации до 4,5 тыс. долл. ежегодно.
С целью защиты от изъятия ценных сельскохозяйственных угодий для жилого и производственного строительства и иных несельскохозяйственных нужд в США применяют экономические методы регулирования, в основном на уровне штатов. Наибольшее распространение получил метод льготного налогообложения сельскохозяйственных земель. К началу 90-х годов такие законы были приняты во всех штатах, за исключением Канзаса. Основная идея заключалась в том, чтобы оценку сельскохозяйственных земель для целей налогообложения проводить не по реальной стоимости (как для всех остальных видов недвижимости), а исходя из их фактического использования. Поскольку рыночная цена земельного участка, используемого под застройку, значительно выше по сравнению с ценой фермерской земли, заметно уменьшается потенциальная выгода для фермера, желающего продать землю для последующего несельскохозяйственного использования.
По данным А. Е. Гайдамаки, штаты используют самые разнообразные механизмы льготного налогообложения. Так, в штате Нью-Йорк осуществлена программа создания «сельскохозяйственных районов». По условиям программы фермер, включивший свои земли в состав сельскохозяйственного района, может претендовать на льготную оценку земель для исчисления налога и одновременно принимает обязательство не изменять их целевое назначение. В случае его нарушения он обязан возместить полученные налоговые льготы в пятикратном размере. Эта программа получила поддержку населения, так как участие в ней было добровольным, а стимулы — достаточно высокими. В результате около четверти сельскохозяйственных земель штата включено в программу.
Однако эффективность льготного налогообложения ограниченна. Так, в районах, где существует очень высокий устойчивый спрос на земли под застройку (и соответственно формируются очень высокие цены на них), льготное налогообложение не сдерживает сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, так как у фермера сохраняются мощные стимулы продавать землю для последу-, ющего несельскохозяйственного использования. Таким образом, льготное налогообложение сельскохозяйственных земель достигает своей цели только в условиях среднего и низкого спроса на землю.
Другой метод, используемый с той же целью, получил название «приобретение права застройки». Он пока не очень распространен, но считается достаточно перспективным. Суть его заключается в том, что местные органы власти выкупают право застройки, сохраняя за землевладельцем все остальные права на земельный участок. В итоге он оказывается не вправе самостоятельно прини-
мать решение о застройке и земля сохраняется для сельскохозяйственного использования.
Участие в подобных программах добровольное, но предполагается, что фермер заинтересован продать право застройки, чтобы уменьшить свои долги, купить дополнительно еще участок земли, вложить полученные средства в улучшение земель и т. д. Соответствующий опыт имеется в основном в северо-восточных штатах (Нью-Йорк, Массачусетс), где площади сельскохозяйственных угодий ограничены.
Еще один метод — так называемое сельскохозяйственное зонирование территории, применяемый зачастую в комбинации с другими. На территории административной единицы выделяются зоны преимущественного использования земель для сельскохозяйственных целей, а другие виды использования существенно ограничиваются. Имеются различные механизмы такого ограничения, но все они основаны на регулировании плотности застройки. Например, для сельскохозяйственной зоны может устанавливаться минимальный размер отводимого под застройку участка (обычно равный размеру средней фермы в данной зоне).
Поскольку перевод сельскохозяйственных земель в несельскохозяйственное использование немедленно приносит фермеру доход, и зачастую значительный, ограничения, связанные с зонированием, постоянно критикуются различными политическими группами влияния. Поэтому успех данного мероприятия во многом зависит как от методов его практической реализации, так и от степени его общественной поддержки.
Земельная политика на сельскохозяйственных землях США опирается на хорошо отработанную информационную базу, включающую, в частности, цифровые электронные карты. Так, например, службой консервации природных ресурсов Министерства сельского хозяйства осуществляется программа картирования почв. Работы проводятся специальным подразделением (Национальной кооперативной службой картирования почв), об их масштабах можно судить по следующим данным. Меньше чем за год (с 1 октября 1993 г. по 30 августа 1994 г.) были составлены новые почвенные карты территорий общей площадью около 5,7 млн га и обновлены имеющиеся карты на площади 4,6 млн га. Всего за период работы программы составлены почвенные карты территорий общей площадью более 700 млн га.
Все программы Министерства сельского хозяйства США сопровождаются необходимой научно-исследовательской, консультативной, внедренческой, пропагандисткой и образовательной деятельностью. Научные разработки проводит сельскохозяйственная исследовательская служба министерства, а кооперативная служба исследования, образования и внедрения через систему грантов финансирует аналогичную деятельность в других научно-исследовательских учреждениях. Служба экономических исследований
изучает экономические аспекты природоохранного землепользования. Служба консервации природных ресурсов наряду с широким кругом обязанностей по администрированию природоохранных программ осуществляет также сбор необходимых данных, проводит специальные исследования состояния почв, водоразделов рек, примыкающих к районам интенсивного земледелия, и др.
Издержки государства на осуществление мероприятий в области рационального использования и охраны земли и других природных ресурсов в США за последние годы значительно выросли. С 1985 по 1996 г. соответствующая часть бюджета министерства почти утроилась в текущих ценах или удвоилась при их пересчете в постоянные. В значительной степени это произошло благодаря проведению программы консервационного резерва, связанной с большими компенсационными платежами за вывод земель из оборота. В 1991—1996 гг. на эти цели было израсходовано около 51 % всех средств, направленных по линии министерства на природоохранные цели.
В целом земельную политику США можно рассматривать как совокупность компромиссов, имеющих скорее динамический, чем постоянный характер. Укрепляются позиции тех, которые считают землю общественной ценностью, и соответственно расширяются масштабы контроля за использованием частных земель. Но эта тенденция постоянно встречает сопротивление сторонников невмешательства государства в бизнес и собственников, стремящихся к получению абсолютных прав на землю.
6. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
И БАЛТИИ
В первое послевоенное десятилетие многие восточноевропейские страны приступили к проведению земельных реформ как составной части программ социалистического переустройства. Все они были ориентированы на переход к обобществлению земли и других средств производства. Народнохозяйственная значимость этих реформ была весьма велика, так как в тот период экономика большинства стран Восточной Европы имела аграрный характер. Доля сельского хозяйства в национальном доходе Болгарии, Румынии, Югославии, Польши превышала 40 %, в этой отрасли было занято 75 % самодеятельного населения.
Земельные реформы проводились в разные сроки и несколько отличались методами проведения, но сходство их задач во многом определялось общими историческими условиями периода освобождения от фашизма, ликвидации последствий оккупации, прихода к власти коммунистических и рабочих партий. Так, например, независимо от размера землевладения и без выкупа во всех восточноевропейских странах отчуждались земля и другие средства производства у лиц немецкой национальности и граждан го-
сударств гитлеровской коалиции, у военных преступников и лиц, сотрудничавших с оккупантами.
Отчуждались помещичьи земли и владения буржуазии сверх земельного максимума, установленного законами о земельной реформе: в Болгарии — 20 га (в Южной Добрудже — 30), в Югославии в зависимости от качества земли — 20—30, в Венгрии — 57, в Чехословакии, Румынии и Польше — 50 (на западных землях — 100), в Восточной Германии— 100га. Экспроприация крупных землевладений в Болгарии, Чехословакии, Венгрии сопровождалась денежным возмещением, в Польше и Румынии бывшие владельцы могли получить земельные участки для самостоятельной обработки, в Восточной Германии при отчуждении крупных землевладений компенсации не выплачивались. В Югославии при изъятии участка сверх установленного максимума владелец получал выкуп, равный стоимости годового урожая с подлежащей отчуждению земли; при изъятии землевладения целиком компенсация не выплачивалась.
Учитывая приверженность крестьянства к частной собственности на землю, новые власти почти не подвергали национализации конфискованные у крупных землевладельцев земли. Под лозунгом «Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает» отчуждаемые земли были разделены между безземельными и малоземельными крестьянами на праве частной собственности, хотя законы накладывали ограничения на это право. В течение определенного времени полученная земля не могла быть объектом купли-продажи, передаваться в аренду, делиться между наследниками.
Всего перераспределению подверглось около 1/3 площади сельскохозяйственных угодий Венгрии, Румынии и Чехословакии, в Восточной Германии — 47 %, тогда как в Болгарии и Югославии — соответственно только 6,6 и 14,8 %.
Ликвидация крупного частного землевладения была лишь первым этапом преобразований в сельском хозяйстве восточноевропейских стран. На базе национализированных высокоэффективных хозяйств с образцовыми фермами и земледельческими подразделениями создавались крупные коллективные хозяйства, государственные или кооперативные. По аналогии с принятой в СССР моделью общественно-экономического развития начались форсированная коллективизация, концентрация и специализация сельскохозяйственного производства.
Большинство европейских социалистических стран приняло колхозно-кооперативную систему в сельском хозяйстве как наиболее подходящую в условиях командно-административной экономики. Впрочем, в Восточной Европе процесс коллективизации не сопровождался столь крупномасштабными негативными последствиями, как в СССР. Земля не была полностью национализирована, не было жестких репрессий в отношении крепких крестьянских хозяйств, в значительной степени удалось использовать довоенный опыт хозяйствования.
В Болгарии коллективизация в основном была завершена к 1958 г., в других восточноевропейских странах — в первой половине 60-х годов (за исключением Польши и Югославии). В Польше, где сельскохозяйственное кооперирование началось в 1948— 1949 гг., к середине 1956 г. доля сельскохозяйственных угодий в кооперативах составляла всего 11,2 %. В этот момент курс аграрной политики резко изменился; более 7,5 тыс. кооперативов было распущено, на долю оставшихся приходилось 1,4 % сельскохозяйственных угодий страны. Попытки правительства в 70-х годах расширить сектор госхозов привели к увеличению доли сельскохозяйственных угодий в них до 19 % в 1978 г.
В Югославии политика коллективизации активно проводилась в 1948—1949 гг. Система государственных мер по льготному налогообложению кооперативов, кредитованию их членов, первоочередному снабжению новой сельскохозяйственной техникой, закупок продукции по благоприятным ценам приводила к расширению коллективного сектора, но отнюдь не к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. По этой причине в 1952—1953 гг. большинство производственных кооперативов в стране было распущено.
В 1957 г. появилась новая концепция социалистического преобразования сельского хозяйства, предполагающая постепенное обобществление производства, развитие элементов крупного производства в частном секторе на базе взаимосвязи индивидуальных крестьянских хозяйств с сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями. В 60—70-е годы в странах Восточной Европы, входящих в СЭВ, кооперация приобрела новые черты — началось сближение двух форм социалистической собственности. Различия во взглядах на перспективы этого процесса проявлялись в земельной политике отдельных стран, например Болгарии и Венгрии. В Болгарии произошло огосударствление кооперативного сектора, трудовые кооперативные земледельческие хозяйства (ТКЗХ) были расформированы и включены в аграрно-промышленные комплексы (АПК), которые представляли собой механическое соединение кооперативной и государственной собственности. После 20 лет существования АПК их создание было признано ошибкой, и решением майского (1989 г.) Пленума ЦК БКП они были упразднены.
Аграрная политика Венгрии в этот период была направлена на развитие кооперации на основе укрупнения и расширения как кооперативных, так и государственных хозяйств. До принятия в 1967 г. нового Закона о земле она в основном находилась в частной собственности (примерно 2/3 площади сельскохозяйственных угодий). Прежде при вступлении крестьянина-единоличника в производственный кооператив (СХПК) земля поступала в совместное пользование кооператива, оставаясь собственностью его членов. В результате выбытия части членов СХПК (при смене места жительства, по возрасту и т. д.) значительная часть земли, находящейся в пользовании кооператива, оказалась в собственности лиц,
не занятых в сфере сельскохозяйственного производства (около 17 % в 1967 г.). Неуклонно росла сумма арендных платежей, выплачиваемых СХПК владельцам земли.
Законом 1967 г. был утвержден порядок выкупа кооперативами земель, находящихся в собственности посторонних лиц, в размере пятилетней суммы арендной платы. Начался также на добровольной основе выкуп земли, находившейся в коллективном пользовании СХПК, но формально принадлежавшей отдельным членам кооператива. К концу 70-х годов доля кооперативной собственности на землю приблизилась к 2/3; 30 % находилось в собственности членов СХПК, около 4 % — в личной собственности граждан и менее 1,5 % — в частной собственности крестьян-единоличников.
Государственная и кооперативная собственность на землю расширялась также благодаря прекращению продажи государственных и кооперативных земель, контролю за куплей-продажей земельных участков, находящихся в частной собственности, передаче государственных и кооперативных земель, не пригодных к использованию, под личные подсобные хозяйства, дачи, сады, виноградники. Для развития крупного сельскохозяйственного производства и в целях концентрации земельных площадей была проведена система землеустроительных мероприятий. Венгерская модель сельскохозяйственных кооперативов представляла наиболее жизнеспособную организационно-хозяйственную единицу во всей мировой социалистической системе.
На рубеже 90-х годов в странах Восточной Европы разразился системный кризис. Стало очевидным, что современное производство не может существовать без рынка, который, в свою очередь, развивается лишь тогда, когда каждый производитель самостоятелен, является собственником средств производства и произведенной продукции. С 1990 г. экономические реформы в Восточной Европе приобрели всеобъемлющий, беспрецедентный по глубине и масштабам характер. Прежний термин «Восточная Европа» в смысле «часть мировой социалистической системы» полностью утратил свое значение, и лишь по традиции в мировой прессе страны Балтии, Центральной и Юго-Восточной Европы иногда объединяют в один регион.