Получить неискаженную информацию по анкете, содержащей более 40—50 вопросов, на практике невозможно.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
К ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗАНЯТИЮ №8
Тема: «Организация научного статистического исследования»
Красноярск
Организация научного исследования и его основные этапы
В работе практикующего врача часто встречается необходимость проведения научного исследования. Планирование и оценка результата – неотрывная часть любого исследовательского процесса.
Выделяют следующие этапы статистического исследования:
1-й этап — определение целей и задач, составление плана и программы исследования;
2-й этап — наблюдение, сводка и группировка полученных статистических материалов, вычисление первичных итогов;
3-й этап — углубленная математико-статистическая обработка данных;
4-й этап — анализ полученных результатов, выводы.
На предыдущих занятиях изучалось, как правильно описать и сравнить уже имеющиеся данные. Эта тема посвящена особенностям первых двух этапов научного исследования: постановке цели и задач, оценке необходимых размеров выборки, методикам сбора данных и т.д.
Й этап
На 1-ом этапе статистического исследования определяют:
· что делать (цели и задачи исследования);
· как делать (программа исследования). Выбор конкретных методов сбора, обработки и анализа из множества методов статистики напрямую зависит от цели и задач исследования;
· кто, когда и за чей счет будет делать (план исследования).
Цель исследования обусловливается конечным результатом, на достижение которого направлено это исследование, т.е. это то, ради чего оно проводится. Цель большинства статистических исследований в медицине — раскрытие взаимосвязи и оценка влияния тех или иных факторов на здоровье человека.
Задачи исследования отражают частные вопросы, которые необходимо последовательно решить, чтобы достигнуть конечной цели исследования. При определении конкретных задач обязательно учитывается главный принцип любого статистического исследования — достоверность исходной информации и объективность отражения изучаемого явления, что гарантирует обоснованность (валидность) выводов.
План исследованиясистематизирует решение организационных вопросов. В том числе: выбор места и сроков наблюдения, источников финансирования, субъекта исследования (организации и лиц, осуществляющих основные работы), подбор и обучение кадров, подготовку необходимых аппаратных и программных средств, регистрационных бланков и т.п. Для детальной проработки организационных и методических вопросов планом предусматривается проведение пробных (пилотажных) исследований.
Программа исследованиявключает программу сбора и программу разработки материалов исследования, обусловливает выбор объекта и единицы наблюдения, а также учетных признаков, подлежащих регистрации в ходе исследования. Как обсуждалось на предыдущих занятиях, учетные признаки по виду могут быть качественными, порядковымииликоличественными, а по роли факторными или результативными.
Выбор единицы наблюдения и учетных признаков определяет весь ход и результаты статистического исследования.
Й этап
В первую очередь на этом этапе проводится сбор данных.
В обобщенном виде программа сбора — это перечень учетных признаков наблюдения, которые позволяют достаточно полно характеризовать каждую единицу наблюдения и факторы изучаемых явлений. Конкретное воплощение этого перечня — набор вопросов, содержащихся в формуляре статистического наблюдения. Таким формуляром может быть анкета опроса, регистрационная карта наблюдения и т.п. Правильно разработанный формуляр статистического наблюдения является ключом всего исследования.
В целом, по способу наблюдения программой сбора могут предусматриваться следующие варианты получения исходных данных: непосредственное наблюдение (регистрация), выкопировка данных из отчетно-учетных документов, опрос.
Непосредственное наблюдение предполагает непосредственную регистрацию единиц наблюдения и их характеристик, либо измерение параметров с помощью технических средств (измерение жизненной емкости легких, форсированного выдоха, параметров кардиограмм и т.п.).
Выкопировка данных из отчетно-учетной документации предполагает использование в виде источника информации различных документов (история болезни, история развития ребенка, больничный лист). Этот способ получения информации требует предварительной экспертной оценки наличия документации в полном объеме, правильности заполнения и полноты записей в документах.
Опрос обеспечивает получение информации со слов опрашиваемого (респондента) методом интервью или заочным путем (почтовые, телефонные, прессовые опросы). Регистрация такой информации производится на специальные опросные листы или анкеты. Для качественного проведения опроса рекомендуется привлекать специалистов по разработке опросных листов.
Для получения оптимальных результатов посредством любой из существующих методик проведения опросов необходимо придерживаться следующих основных требований к содержанию опросного листа (анкеты):
· простота и доступность изложения вопросов и вариантов ответов, учет контингента, среди которого будет проводиться опрос. Например: опросы сотрудников управленческого аппарата, врачей, инженерно-технических работников и опросы санитарок — не должны быть одинаковыми;
· удобство для последующего ввода и обработки на компьютере. Необходимо помнить, что формализованные, краткие ответы, используемые с этой целью, могут не всегда соответствовать представлениям респондентов. Поэтому рекомендуется предусматривать варианты уклончивых или неопределенных ответов;
· по возможности содержать контрольные вопросы;
· идентификационные данные (возраст, место жительства, телефон и т.п.) желательно относить в конец опроса;
· оптимальность объема опроса. С одной стороны, размер анкеты должен обеспечивать получение максимума информации. С другой — анкета не должна быть утомительной для заполнения (усталость респондента и опрашивающего резко повышает число неустранимых ошибок) и затруднять своей обширностью последующую обработку.
Получить неискаженную информацию по анкете, содержащей более 40—50 вопросов, на практике невозможно.
Чрезмерное увеличение объема любой исходной информации, в том числе получаемой и не путем опроса, неизбежно ведет к увеличению так называемого «информационного шума», т.е. к росту числа помех. Этот «шум» складывается из механических систематических ошибок регистрации и ошибок, связанных с вариабельностью исходной информации. Достигая известного предела, такой «шум» просто подавляет искомую исследователем информацию.
Не является панацеей от упомянутого «шума» и использование самых точных и совершенных приборов и аппаратуры. Это связано, прежде всего, с большой вариабельностью (изменчивостью, случайностью) медико-биологических процессов, которая представляет собой сложное явление, складывающееся из нескольких составляющих. Одной из самых существенных среди них по негативным последствиям, с точки зрения результативности статистической обработки, является аналитическая вариабельность. Она возникает из-за расхождения между результатами измерений в одной пробе. Например, результаты подсчета клеточных элементов крови одного и того же зафиксированного мазка, проведенного несколько раз, даже одним и тем же специалистом, будут, хоть и не намного, отличаться.
Внутрииндивидуальная вариабельность характеризует расхождение значений нескольких замеров какого-либо параметра у одного и того же человека. Например: масса тела у одного и того же здорового человека в течение суток изменяется.
Межиндивидуальная, или внутригрупповая, вариабельность характеризует расхождение значений замеров какого-либо параметра у разных людей, даже если они здоровы.
К этим видам вариаций добавляется еще одна — вариабельность межгрупповая, изучение которой, собственно говоря, и является целью любого исследования.
Высокую вариабельность медико-биологических данных можно снижать,используя специальные, порой весьма громоздкие, методики регистрации измеряемых параметров (стандартизация условий регистрации, многократная регистрация замеров и т.д.), а также употребляя специальные приемы статистической обработки. Однако, результативность таких операций остается во многих случаях невысокой. В лучшем случае, удается уменьшить один из компонентов обшей вариабельности. Например, в эксперименте, в котором сравниваются два наблюдения одной и той же группы до и после воздействия изучаемого фактора, исключается часть внутригрупповой вариации, связанной с индивидуальными различиями субъектов, поскольку рассматриваются просто разности между двумя измерениями («до» и «после») для каждой единицы наблюдения. Именно это учитывается при вычислении критерия Вилкоксона для зависимых выборок.