ГЛАВА 3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ: Отчет по результатам социологического исследования «Уровень популярности и основные характеристики аудитории радио «Свежий ветер» в городе Первоуральске Свердловской области
ВВЕДЕНИЕ
В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации — количественный и качественный. Различие между ними состоит в том, что методы получения исходных данных прямо зависят от представления о самом предмете социологии: либо это дисциплина, призванная исследовать надындивидуальные структуры, скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям.
Цель данной работы - рассмотрение методов и процедур "количественного" подхода к социальной информации.
Для этого предполагается решение следующих исследовательских задач: описать три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных
1. метод опроса;
2. метод наблюдения;
3. метод анализа документов.
ГЛАВА 1. МЕТОД ОПРОСА
Метод опроса не является изобретением социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода.
Специфика метода опроса в социологии в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.
Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной и устной формой общения с респондентами, - анкетирование или интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых респондентам вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Также достоинство метода – широта охвата различных областей социальной практики. Однако, информация, полученная от респондентов, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она «преломилась» в сознании. Поэтому не всегда является возможным уравнение между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения людей. Всегда важно учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса.
1.1АНКЕТИРОВАНИЕ
Наиболее распространённый в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.
Групповой опрос широко применяется по месту работы, учёбы. Анкеты раздаются в аудитории, куда приглашаются для опроса включённые в выборку респонденты. Обычно один анкетёр работает с группой 15-20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетёр, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения.
При индивидуальном анкетировании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учёбы) респондентов, а время возврата заранее обговаривается.
Социологическая анкета – это объединённая единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.
Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:
· по содержанию (вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента);
Вопросы о фактах сознания направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий людей, их планов на будущее. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя блок социально-демографических вопросов, выявляющих пол, возраст, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондента.
· по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);
Закрытым вопросом называется тот, в котором заранее дан полный набор вариантов ответов. Типы такого вопроса – альтернативный и неальтернативный. Альтернативный вопрос предполагает возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.
Открытые вопросы не содержат подсказок и не навязывают респонденту варианты ответов. Открытые вопросы дают возможность выразить мнение во всей полноте и мельчайших подробностях. Именно при помощи таких вопросов можно собрать наиболее полную по содержанию информацию, чем при использовании закрытых вопросов.
Когда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений, исследователь применяет вопросы в косвенной форме. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нём в безразличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.
· по функции (основные и неосновные)
Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные – на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).
1.2 ПОЧТОВЫЙ ОПРОС
Почтовый опрос – разновидность анкетирования. Его правомерно рассматривать как эффективный приём сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении почтовых ответов на них. Важное преимущество почтового опроса – простота организации. К достоинствам метода относится то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе – в труднодоступных районах. Ещё одно преимущество рассматриваемого приёма сбора информации состоит в том, что анкета заполняется только респондентом. Тем самым отсутствует контакт респондента и анкетёра, а следовательно, и психологический барьер, наблюдаемый иногда при индивидуальном опросе.
Также позитивным свойством почтового опроса является возможность респондента выбирать удобное для него время заполнения анкеты.
Недостатки почтового опроса – неполный возврат анкет.
Начинают опрос с лёгких вопросов, интересных по содержанию. Близкие по содержанию вопросы формируют в блоки. Существует некоторая отрицательная связь между объёмом анкет и уровнем их возврата. Тем не менее, бывает целесообразнее повысить интерес опрашиваемого к анкете путём использования ряда дополнительных вопросов, нежели сокращать её. Рекомендуется печатать анкету в типографии, использовать привлекательные название и оформление.
Одновременно с рассылкой анкет в том же конверте высылается сопроводительное письмо, где, обращаясь к респонденту по имени и отчеству или фамилии, повторяют просьбу об участии в почтовом опросе, подробно излагают цели исследования, подчеркивают его практическую направленность, приводят адрес и телефон исследовательской организации. Вместе с анкетой также отправляют конверт с напечатанными на нём обратным адресом, в нём респондент будет возвращать заполненную анкету исследователю.
Примерно через 2-3 недели после отправки анкет высылаются напоминания.
1.3ПРЕССОВЫЙ ОПРОС
Разновидность почтового опроса – прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Укажем два вида такого опроса. Один – когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй – когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.
В силу пассивности процедуры вовлечения потенциальных респондентов в опрос в прессовом анкетировании невысок возврат анкет.
Решающие факторы формирования финальной выборочной совокупности, то есть того массива опрашиваемых, с которым имеет дело социолог, - это тема исследования, конструкция и оформление прессовой анкеты, специфика временного момента публикации.
1.4ИНТЕРВЬЮ
Ещё один тип метода опроса – интервью.
При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задаёт вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Для получения одного и того же объёма информации при исследовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании.
В прикладной социологии различают три вида интервью:
· формализованное;
В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы. В интервью с открытыми вопросами предусмотрена несколько меньшая степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.
· фокусированное;
Имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, последствий, причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.
· свободное.
Применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет её конкретное содержание. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Группы опрашиваемых обычно невелики, их ответы фиксируются с максимальной точностью.
ГЛАВА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ
Если данные об исследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива должны быть максимально «очищены» от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондента, то прибегают к такому метода сбора информации, как наблюдение.
Важнейшее достоинство наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени.
Недостатки метода сводимы к двум группам:
· объективные (независимые от наблюдателя);
Сюда относят прежде всего ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с осторожностью и при соблюдении многих требований. Отметим также высокую трудоёмкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.
· субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).
На качество первичной информации может оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несохожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведении и так далее. Также на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определённого ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее.
Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям. В опоре на них конкретизируются программа и научно-организационный план наблюдения. В этот перечень входят:
a) наблюдаемые – количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации;
b) обстановка – место нахождения наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонении в поведении участников наблюдаемой группы;
c) цель деятельности группы – случайна или закономерна наблюдаемая ситуация, наличие определённых формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совместимы или противоположны цели различных участников ситуации;
d) социальное поведение – характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе;
e) частота и продолжительность – время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, её уникальность или типичность.
Разновидности метода наблюдения классифицируются по нескольким основаниям:
· по степени формализации (структурализованное и неструктурализованное);
Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий.
· в зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включённое и невключённое);
Включённым наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемой социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включённости различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы; в других – наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при это мне скрывает своих исследовательских задач.
· по месту проведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное);
Наблюдение называется полевым, если оно протекает в естественных для наблюдаемых условиях. В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, используют технические средства фиксации. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.
· по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).
Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определённого периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме. Есть также и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.
Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая типология, условна и отражает лишь наиболее значимые особенности наблюдения. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер планируемого исследования, решая вопрос о применении метода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свойства его различных видов.
ГЛАВА 3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ
Анализ документов – один из широко применяемых методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксирует в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Социологи в процессе исследования подвергают изучению огромное количество разного рода и уровня документов.
Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные, по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические. По своим функциональным особенностям документы разделяются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские.
Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, они являются незаменимым источником изучения общественного мнения, сознания, установок.
Ещё одно основание для типологии документов – их целевое назначение. Выделяют: документы, созданные независимо от исследователя, и документы, «целевые», то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования.
К первой группе относятся все документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнение и поведение респондентов; справки различных организаций; статистическую информацию.
Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.
Самостоятельные этапы анализа документов – отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом служит программа исследования.
Приступая к работе, определяют надёжность самого источника документа и достоверность его содержания.
Существуют также обстоятельства систематического характера, отрицательно сказывающиеся на качестве документальной информации. Часто используемое средство проверки надёжности, достоверности и содержащейся в документах информации и одновременно анализа их содержания. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, иногда его называют традиционный, и формализованный, носящий название контент-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут дополнять друг друга.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда недалеко и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода – в углублённом логическом исследования содержания документа.
Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информации, ориентация на использование современных цифровых технологий привели к становлению формализованного, качественно-количественного изучения документов. При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую целостность единой концепцией, замыслом. Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображённая в операционных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследователя – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа.
Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации.
Обязательный инструментарий осуществления формализованного анализа документов – бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит единицы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, устанавливает однозначное соответствие между лексикой текста и кодами, над которыми производятся вычислительные действия.
Наряду с выполнением функции самостоятельного исследования изучение документов широко применяется в ходе подготовительного этапа для сбора предварительной информации о характере объекта и предмета анализа, а также сопоставления результатов исследований, произведённых в разное время.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе описаны три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных:
1. метод опроса;
2. метод наблюдения;
3. метод анализа документов.
Рассмотренные методы сбора информации в социологии актуальны при проведении исследований в самых разных сферах жизни общества. Часто эти методы используются в совокупности для достижения эффективных результатов (см. ПРИЛОЖЕНИЕ). Немаловажный аспект здесь – наличие подготовленных исследователей, умеющих правильно поставить задачи, подготовить инструментарий и совершить итоговую обработку полученных данных.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Колл авторов. Под ред. Ф.Э.Шереги и М.К.Горшкова. М.: Интерпакс, 1996 – 184 с.
2 Харчева В. Основы социологии: Учебник. – М.: «Логос»; Высшая школа, 1999 – 302.: ил
3 Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. – Изд. 2-е, испр. И доп. – М.: Гардарики, 2003. – 512 с.: ил.
4 www.wikipedia.ru