Общее равновесие и общественное благосостояние. Частичное и общее экономическое равновесие.
Частичное и общее равновесие
До сих пор процесс установления рыночного равновесия часто рассматривался только на моделях частичного равновесия. При этом не учитывалось, как изменение цены одного блага влияет на цены других благ, и игнорировался возникающий в этом случае эффект обратных связей. В действительности все цены находятся в тесном взаимодействии. Цены факторов производства определяют затраты на блага, лежащие в основе их цен. При заданных затратах цены благ определяют объем выпуска, от которого зависит объем спроса на факторы производства, а, следовательно, и их цены. Поскольку одни и те же факторы применяются при производстве различных благ, то цены последних оказываются взаимосвязанными.
Кроме того, от цен факторов производства зависят доходы их владельцев, а доходы потребителя, определяя его спрос, непосредственно воздействуют на цену блага. Количественной мерой такого воздействия, является коэффициент эластичности спроса по доходу. К взаимозависимости всех цен приводит и то обстоятельство, что любое благо (за исключением благ “первой необходимости”) по своим потребительским свойствам является либо взаимозаменяемым, либо взаимодополняемым к каким-то другим благам. Для количественной характеристики данной взаимозависимости цен используется коэффициент перекрестной эластичности.
Из-за перечисленных обстоятельств более достоверное представление о процессе рыночного ценообразования и его роли в национальной экономике можно получить на основе построения модели общего экономического равновесия, в которой исследуется механизм формирования системы равновесных цен, обеспечивающих равенство спроса и предложения одновременно на всех рынках. Большое число факторов, определяющих систему равновесных цен, делает модели общего экономического равновесия значительно более сложными по сравнению с моделями частичного равновесия.
Частичное рыночное равновесие
Чтобы обнаружить различие между равновесной ценой частичного равновесия и равновесной ценой общего равновесия, достаточно рассмотреть взаимодействие лишь двух взаимосвязанных рынков. Допустим, что отраслевые функции спроса и предложения двух взаимозаменяемых благ А и В имеют вид:
Вследствие частичной взаимозаменяемости благ при повышении цены одного из них растет спрос на другое благо. Поскольку при выпуске благ применяются одни и те же факторы производства, то в случае повышения цены одного из благ производители увеличивают его предложение за счет сокращения предложения другого блага.
Приравняв друг к другу спрос и предложение на рынке блага А, найдем его равновесную цену, зависящую от цены блага В:
1
Уравнение (1) определяет цену, которая обеспечивает равенство объемов спроса и предложения на рынке блага Aпри любой цене блага B, в том числе и неравновесной.
Все значения РА, которые обеспечивают равновесие на рынке блага А при неравновесных значениях РВ, являются равновесными ценами частичного равновесия: на одном рынке – равновесие, на другом – нет. Так, если РВ=25, то ценаРА=8,4+0,6×25=23,4 балансирует рынок блага A:
хотя на рынке блага B существует дефицит:
Рис. 1
Наглядно все множество цен частичного равновесия на рынке блага А представляет синяя прямая линия на рисунке 1.
Чтобы найти то значение РА, которое соответствует совместному равновесию на обоих рынках, нужно предварительно определить цену частичного равновесия на рынке блага B. Она определяется из условия равновесия на этом рынке:
Решение системы уравнений (1) и (2) дает значения цен, обеспечивающих совместное равновесие на обоих рынках:
 |
Проверим состояние рынков при этих ценах:
Общее экономическое равновесие
Чтобы превратить рассмотренную модель взаимодействия двух рынков благ в модель общего экономического равновесия, в нее нужно включить все рынки, в совокупности образующие общественное хозяйство. Важно, чтобы кроме взаимодействия производителей и потребителей через рынки благ модель содержала обратные взаимодействия между ними на рынке факторов производства, где формируются доходы потребителей, определяющие их спрос на блага. Если на рынках благ домашние хозяйства осуществляют расходы, а фирмы получают доходы, то на рынках факторов, наоборот, домашние хозяйства получают доходы в виде заработной платы и дивидендов, а фирмы несут расходы по оплате труда и капитала.
С включением в модель рынков факторов производства экономика предстает в виде замкнутой системы, схематически представленной на рис..2.
Рис. 2. Взаимодействие рынков благ и факторов производства.
На одних рынках экономические субъекты извлекают доходы, на других осуществляют расходы. Поскольку расходы экономического субъекта равны его доходам, то объем его сделок на отдельных рынках сбалансируется таким образом, что суммарный результат в ценностном выражении оказывается равным нулю.
Так, если в экономике используются два фактора производства (L,K) и производятся два блага (А,В), то для каждого экономического субъекта выполняется равенство:
(3)
Равенство (3) означает, что расходы субъекта на покупку благ и факторов производства (левая часть) равны его доходам от продажи благ и предоставления услуг труда и капитала (правая часть). Представим его в другом виде:
.
В скобках представлен результат сделок экономического субъекта на каждом из рынков. Из-за бюджетного ограничения суммарный результат равен нулю.
Сложив результаты сделок всех участников на всех рынках, получим следующее равенство:
,
свидетельствующее о двух важных свойствах национального хозяйства.
Во-первых, при отсутствии общего экономического равновесия в ценностном выражении сумма избытков на одних рынках равна сумме дефицитов на других рынках.
Во-вторых, если некоторая система цен обеспечивает равновесие на любых трех рынках (превращает в нуль разность в любых трех скобках), то равновесие будет и на четвертом рынке (нулю будет равна и разность в четвертой скобке). Этот вывод, верный для любого числа рынков, назван законом Вальраса.
Конкурентное равновесие и общественное благосостояние
Если в экономике установилось общее экономическое равновесие, означает ли это, что при данных производственных возможностях общества и индивидуальных предпочтениях потребителей достигнуто наилучшее из всех возможных состояний? Ответ на этот вопрос связан с одной из наиболее сложных экономических проблем – с определением сущности общественного благосостояния.
Благосостояние общества можно рассматривать как сумму благосостояний его членов. Тогда в случае роста благосостояния всех членов общества можно констатировать и рост общественного благосостояния. Но как быть, если, например, в результате налоговой реформы благосостояние одних увеличивается, а других снижается? Повышает ли налоговая реформа благосостояние общества?
Казалось бы, ответ на этот вопрос можно получить посредством референдума: поскольку каждый будет оценивать реформу по тому, как она меняет его благосостояние, то в случае поддержки новой системы налогообложения большинством можно считать, что реформа повышает общественное благосостояние. Однако такой способ общественной оценки последствий экономических мероприятий не безупречен по двум причинам.
Во-первых, остается проблема сравнения суммарного выигрыша большинства с суммарным проигрышем меньшинства. Повысилось ли благосостояние общества в результате строительства (или отказа от строительства) химического комбината на месте лесопарка, если решение было принято на основе голосования по большинству? Н. Калдор предложил отвечать на подобные вопросы на основе сравнения денежных сумм, которые сторонники проекта согласны заплатить за его осуществление, а противники – за отказ от проекта. Но эти суммы не сопоставимы из-за неодинаковой предельной полезности денег: у богатых она ниже, чем у бедных. Поэтому, если небольшое число богатых индивидов готово заплатить за строительство комбината больше, чем большинство, голосовавшее против, со средним и низким достатком, то все равно не ясно, является ли замена лесопарка химическим комбинатом благом для общества.
Во-вторых, если группе индивидов нужно выбрать лучшую из трех или более альтернатив, то при выборе на основе голосования по простому большинству может возникнуть “парадокс Кондорсе”. Допустим, в парламенте обсуждаются три варианта подоходного налогообложения, различающихся по степени дифференциации налоговых ставок (табл.1). Примем также, что каждая группа населения имеет в парламенте одинаковое число представителей.
Таблица 1
| Группа населения | Ставка подоходного налога (%) по проекту | ||
| I | II | III | |
| с низким доходом | |||
| со средним доходом | |||
| с высоким доходом |
Какой проект будет выбран на основе голосования по большинству?
При выборе между проектами I и II представители первых двух групп населения составят большинство в пользу проекта II. Тогда проигравшие представители высокооплачиваемой группы населения объединятся с представителями наиболее бедной части населения и проведут проект III. Теперь представители двух последних групп населения образуют большинство в пользу проекта I, и перебор проектов пойдет по второму кругу.
Если некоторое хозяйственное мероприятие не только меняет, но и перераспределяет благосостояние членов общества, то нельзя однозначно оценить его влияние на благосостояние общества. Поэтому В. Парето предложил критерий экономической эффективности, нейтральный к распределению благосостояния между индивидами. В соответствии с ним некоторое мероприятие повышает благосостояние общества, если в результате его осуществления повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других. Если при некотором состоянии экономики никакие изменения в производстве и распределении не могут повысить благосостояние хотя бы одного субъекта, не снижая благосостояния других, то такое состояние называется эффективным (оптимальным) по Парето. Достоинство критерия оптимальности Парето в том, что его применение не требует сравнения или сложения индивидуальных полезностей.