ТЕМА 6. Экономическая власть, экономическая свобода.
В.Д.Попов (1989).
Политическая власть – это способность и воля определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствии с собственными интересами;
Экономическая власть – это способность реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах и интересах общества.
На житейском языке экономическая власть – это власть богатых, власть денег. Ее отрицательные психологические атрибуты – зависть, корысть, зависимость, преклонение, угодничество и ненависть.
Функции экономической власти:
¨ Функция господства (принадлежит тем, в чьих руках находится собственность);
¨ Функция руководства (обычно предоставляется партиям, государству);
¨ Управления и организации (ее выполняют специалисты, работники аппрата);
¨ Контроля (осуществляется всеми перечисленными структурами). Выделяют общественную и государственную власть. Первая осуществляется общественными организациями, представительными органами народа, вторая – всегда связана с правящим классом, слоем, группой. Только государственная власть обладает монополией на принуждение с помощью спецаппарата в отношении всех членов общества. Власть теневых структур в экономике является примером негосударственной власти. Она возникает тогда, когда государственная власть не справляется со своими функциями.
Что первично? Экономическая власть или политическая?
К.Маркс – экономическая власть, т.к. она непосредственно связана с капиталом;
Бехтерев, Бурдье – политическая власть, которая программирует экономические реформы.
В системе властных отношений экономическая власть играет то меньшую, то большую роль, чем политическая власть. Каждая стремится расширить сферу своего влияния за счет другой. Однако ни одна не может поглотить другую, ибо они нуждаются друг в друге объективно. Но при общем балансе бывают спорадические порывы одной в другую. Например, государственная власть может демонстрировать очень сильное влияние политики на экономику, при всей ее зависимости от экономики. Политика может обходить основные законы экономики, перераспределяя богатство. Например, правительство может спасти производителя от банкротства, отобрав часть прибыли у более удачливого производителя и передав в виде субсидий разоряющемуся. Наоборот, экономические ресурсы способны до известной степени превращаться в средства политической борьбы. Если граждане неравны в экономических ресурсах, скорее всего будут неравны и их политические возможности. Экономическое неравенство – это неравенство не только в доходе и богатстве, статусе и квалификации, но и в осведомленности, контроле над информацией и пропагандой, в доступе к политическим лидерам.
Экономическая власть подразумевает экономическое неравенство. Следовательно, у человека возникает желание перераспределять ресурсы, это источник экономической активности, экономического роста государства при соблюдении определенных правил (политическая власть «задает» правила игры). Для реализации экономически активного поведения нужна определенная степень свободы. Г.Тульчинский (1993). Свобода и ответственность в сб. Русская философия и собственность 18-20 века под ред.К.Исупова и И.Савкина. СПб. Противник «идеи». Идея – это ВОЛЯ, а воля – это отсутствие ответственности.
Свобода – это прежде всего самостоятельность в принятии решения. «Сфера моей свободы есть сфера моего автономного поведения. Но мои решения – исключительно мои – и вменяться могут только мне и никому другому. И тогда сфера моей свободы совпадает со сферой моей ответственности. Если я свободен, я ответственен за проявления свободы. Но зато и отвечать я могу только за то, в чем свободен». Тогда стать свободнее можно только расширив свою ответственность, а это возможно только с учетом интересов других, в сочетании со своими. Помимо воли других людей это невозможно. Свободное общество потому и богатеет, что это общество взаимного удовлетворения взаимного спроса.
«А есть ситуация воли. Когда я напрочь не учитываю интересы других. У меня есть идея. И ради нее я себя не пожалею, но и других не пощажу. В ситуации воли я не ответственен. Социальное пространство не структурировано. Оно пусто. Самозванцы носятся со своими идеями. Все «блефуют». Воля – инстинкт свободы, свобода – сознание воли.
Итог ситуации свободы – созидание и творчество, итог ситуации воли – разрушение, хаос. Столкновение воль усмиряется только самой сильной волей сверхсамозванца, насилием, установлением иерархии «ответственности». Административно-канализационная (термин О.С.Дейнека) ответственность не порождает ничего, кроме всеобщей безответственности. Человек будет делать все, чтобы уйти от ответственности, чтобы принимаемые решения были не его решениями («а требованиями суровой необходимости», «жертвами ради светлого будущего» и т.п.).
Основной критерий экономической свободы – «прайвеси» (термин Ю.А.Замошкина, 1991). Та сфера экономической жизни, куда не имеет права вмешиваться другой субъект экономических отношений. Это автономия и свобода человека в четырех сферах:
¨ внутренняя духовная жизнь;
¨ сфера непосредственного межличностного общения;
¨ сфера личного и семейного потребления;
¨ имущественные отношения.
Т.о. «прайвеси» предполагает признание суверенитета человека в мире его мыслей и чувств, защиту тайны его межличностных коммуникаций, самостоятельные решения по поводу того, какие товары и услуги, в каких пропорциях и количествах потреблять, сколько и где работать, и, наконец, право распоряжаться своим имуществом, своей собственностью. В последнем случае проблема частной жизни переходит в проблему частной собственности.
Только собственник может быть ответственным. Но нельзя допустить перекосов в отношении формирования сверхценного отношения к собственности. Почему критерий собственности не может быть универсальным в оценке достижений личности?
1) Потому что собственность подразумевает экономическую дифференциацию, неравенство. Не все обладают должной подготовкой, энергией, последовательностью, мудростью для правильного распоряжения собственностью с целью ее поддержания и приумножения.
Тем не менее поведение собственника более предсказуемо и стабильно, нежели поведение человека, его лишенного. Поэтому обществу выгодно формировать представление о неотъемлемом праве человека на собственность, на ее защиту. Именно с отношениями по поводу собственности связано возникновение государства, государственности. М.Олсон: зачатки государственности появляются при столкновении, так сказать, «разбойника с большой дороги», терроризирующего население отдельного района, и (пока еще не правительственной) власти в лице некоего военачальника, ограждающего народ от разбойных притеснений, но при этом обкладывающего тружеников некоторым налогом. Этот потенциальный властитель стремится выработать стимулы к производству, т.е. законы и моральный порядок, или «права собственности». Узаконение собственности дает мощный импульс к увеличению производства, ведь люди будут уверены, что при неизменном законе и порядке у них будет кое-что оставаться после выплаты налогов. Более того, у них появятся стимулы к инвестированию.
2) приоритет собственности возможен только при определенных гарантиях минимального уровня благосостояния для тех, кто не умеет распоряжаться собственностью эффективно (в противном случае это вызовет зависть и агрессию в отношении тех, кто это умеет);
3) в любом обществе существует определенный культурный слой (интеллигенция, духовная элита – термин А.С.Панарина), который материальному богатству предпочитает духовное.
Формы экономической власти:
¨ принуждение;
¨ стимулирование.
¨ Налоги должны восприниматься как стимулирование (в идеале). Проблема налогового планирования («общественные блага» – которые не могут быть предоставлены в индивидуальном порядке).
Проявления прямого экономического принуждения:
¨ Лишение привычных гарантий, льгот.
Проявления скрытого экономического принуждения:
¨ Несоответствие заработной платы трудовому вкладу в бюджетной сфере, сфере образования;
¨ Завышенные цены на товары и услуги;
¨ Агрессивную рекламу.
Все названные формы могут рассматриваться и как способы косвенного стимулирования, вызывающие экономическую активность. Но как любая вынужденная форма, она не эффективны, а лишь поддерживают первичную поисковую активность населения.
Экономическое стимулирование – это создание благоприятных условий для предпринимательской активности за счет различных форм поддержки:
¨ Правовой;
¨ Организационно-административной;
¨ Экономической;
¨ Информационной;
¨ Социально-психологической (в т.ч. и в аспекте формирования доверия населения к добросовестному и эффективному предпринимательству).
Совместимы ли сильная власть и широкая экономическая свобода? По мнению О.С.Дейнека, да, совместимы. Если власть сильная, но не жесткая, а гибкая, компетентная и мудрая, способствующая проявлению свободы, а не безответственной воли, поддерживающая баланс в степени контроля и доверия по отношению к субъекту хозяйствования.
Существуют различия в отношении к хозяйственной роли государства в отдельных странах, на которые указывает Хейворд. Так, в США и Великобритании, сильны антигосударственные настроения в отношении к государству как к силе, противостоящей личности и представляющей угрозу индивидуальной свободе. Для стран, где сильно развито римское право (например, Франция и др.страны Западной Европы), характерно признание важности государства, его позитивной и доминирующей роли.
Российское население ожидает от экономической власти исполнения ею обязательных функций:
¨ Контроля;
¨ Обеспечения безопасности (защищенность населения от существования ниже порога бедности).
Демократизация экономической власти: сравнительный анализ сценариев.
| Тип социума | Продуктивный (тип А) | Дистрибутивный (распределительный) (тип Б) |
| Цель | Прибавочная стоимость | выживание |
| Способ достижения | Дифференциация труда, выявление творческого потенциала каждой личности, больше потребностей, больше вариантов их удовлетворения, основная ценностная ориентация – личный успех | Уравнивание интересов и потребностей, ценности – успех коллектива, интересы коллектива |
| Способ бытия | Интенсивное развитие, прогресс | Экстенсивное развитие, пространственный перенос власти неоправданно расширяется, утрируется |
| Тип личности | Атомизированный индивид, обладающий правом собственности и свободы, надеющийся на себя | Коллективизированный индивид, полагающийся на опеку социума, потребляющий индивид: власть потребления, от каждого по способности, каждому по мере причасти к власти |
| Матричная структура (способ контроля) | Гражданское общество | Патриархальная семья, пронизывающая все общество, патернализм |
| Тип власти | Политическая демократия | Политическая тирания |
| Источник законов | Правовое государство | Морализирующее жречество |
| Тип духовности | Рационализированная научность | Фанатизированная вера (при дефиците информации) |
| Базисная ориентация | Открытое общество (свобода) | Закрытое общество (равенство) |
Генезис модели типа Б: превращение служебной функции власти в функцию доминирующую. Власть – тотальный контроль за социальным пространством, наполненным людьми и вещами. По мнению Полякова, власть становится общим трудом и потреблением.
Последствия:
¨ Страдает материальное производство, возникает система всеобщего потребления;
¨ Равенство обмена на основе «справедливости»;
¨ Постоянная битва за благосостояние;
¨ Перманентный дефицит (как форма контроля).
В модели А труд мера вознаграждения (схема продукт – товар – зарплата); в модели Б власть мера вознаграждения (схема рабочая сила – труд – зарплата). В модели Б действует механизм равенства «справедливости» (который держит в руках начальство, каждому – по мере причастности к власти над средствами производства). Утрированная форма властвования на основе модели Б – вахтер (власть над пространством).
Проблема: Как удерживался психологический статус людей в модели Б, ведь они считали, что живут счастливо!
Ответ: поддерживалась идеология «осадного положения»: говорилось о том, что мы – уникальная страна, окруженная акулами. Поддерживались психологические стереотипы:
¨ Признание временности и случайности деформации, вызванной определенными причинами (основная линия верна, но есть определенный перекосы, в которых виновата люди, которые неправильно поняли основную линию);
¨ Любая критика воспринималась как проявление враждебности;
¨ Культивирование комплекса полноценности, восприятия действительности непоколебимо оптимистическое. Все эти стереотипы легко поддерживались, т.к. опирались на инстинкт самосохранения: страх за себя, за детей.
Типы духовности в модели А – разрыв с утопией, идеологией;
Б – обязательная идеология, поэтому хорошо развивалась общая психология, у которой все люди равны и управляемы.
Следствие – монополизм и мафиозность экономики:
¨ Неконвертируемость денег (монополия внешней торговли);
¨ Абсолютная бесконтрольность власти над продуктами труда;
¨ Изоморфность официальных и мафиозных структур (т.к. происходит борьба за абсолютную власть);
Деформации, связанные с типом личности общества модели Б:
¨ Иждивенчество;
¨ Отсутствие дисциплины;
¨ Способности (которые хуже выявляются);
¨ Криминальное стремление получения не по труду.
В то же время мотив самореализации мог быть сильнее материального мотива.
Три группы последствий отчуждения человека от экономики:
1) морально-психологические: ханжество, национализм, утрата достоинства;
2) социально-психологические: социальная пассивность, конфликтность, индивидуализация, безответственность;
3) личностные: пессимизм, апатия, страх, отчаяние, агрессия, фрустрация, комплекс неполноценности.
Контрольные вопросы
1. Приведите Ваше мнение (и аргументы) по поводу того, что первично: политическая или экономическая власть?
2. Перечислите формы прямого и косвенного экономического принуждения?
3. Что такое экономическая свобода?