СУЩНОСТЬ ПРАВА, ЕГО ФУНЦКИИ И ПРИНЦИПЫ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. Понятие и признаки права……………………...………..……..5

ГЛАВА 2. Современные теории права……………………….....………...12

ГЛАВА 3. Сущность права, его функции и принципы…...……………...19

ГЛАВА 4. Исторические типы права……………………………………..28

Заключение…………………………………………………………………31

Список использованных источников……………………………….…….33

ВВЕДЕНИЕ

Право - одно из самых сложных общественных явлений. Оно привлекает к себе необычайно широкое внимание, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения. Именно поэтому право является предметом изучения многих общественных наук, прежде всего философии, общей теории государства и права, и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Будучи наполнено конкретным нормативным содержанием, право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого выступает также предметом изучения отраслевых юридических наук.

Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве.

Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права.

Юриспруденции известны десятки, сотни правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное количество дефиниций права, среди которых нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто его изучает. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все новые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социальные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определений.

Объектом исследования выступают общественные отношений, которые возникают в праве. Предметом исследования являются нормативные правовые акты учебные пособия по вопросам понятия, признаков, функций и других важных положений о праве.

Целью исследования является всестороннее и полное изучение понятия права. В связи с указанной целью возможно определить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и признаки права;

2. Изучить современные теории права;

3. Раскрыть сущность права, его принципы и функции;

4. Исследовать исторические типы права.

В процессе написания работы использовались общефилософские и специальные методы, применяемые в юриспруденции. Среди них сравнительно-правовой, структурно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический, толкования правовых норм и др.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВА

Право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных классов, слоев населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых (норм) обеспечивается государством.

Исходя из этого определения, рассмотрим основные признаки права, которые должны в первую очередь характеризовать его как особый, политический регулятор общественных отношений и позволить выделить право из совокупности всех других неправовых регулятивных средств. Речь идет о признаках, определяющих сущность, содержание и форму права, его социальное назначение, реальные гарантии его регулятивного воздействия на общественные отношения [3, с. 258]. С этих позиций определим и рассмотрим следующие черты и особенности права.

1. Право – это прежде всего совокупность правил поведения, норм, установленных или санкционированных государством. Из большого количества разновидностей существующих в обществе социальных норм только правовые нормы исходят от государства. Все остальные складываются стихийно или создаются различными негосударственными (партийными, общественными) организациями, объединениями и их органами.

Правовые нормы устанавливаются либо компетентными государственными органами непосредственно, либо путем санкционирования иных социальных норм (обычаев). Нормы права могут устанавливаться и путем референдума, проводимого в установленном законом порядке. В этой связи неизбежно возникают вопросы о соотношении государства как политической организации и права как совокупности правовых норм, издаваемых или санкционируемых государством, а также принимаемых путем референдума [16, с. 172].

В зависимости от своих концептуальных пристрастий ученые по-разному отвечают на эти вопросы. Одни утверждают, что государство как источник права не может быть само им обусловлено. Оно всегда «над правом», а не «под правом». Поскольку издаваемые государством правовые нормы есть не что иное, как его требования, то в своих взаимоотношениях с правом государство первично, а право по отношению к нему вторично.

Государство, полагают другие правоведы, хотя и издает нормативные правовые акты, не является источником права, не создает его, а само вытекает из права. Иными словами, право первично, а государство - вторично. Как это ни странно, но в этом отношении совпадают взгляды и последовательных нормативистов, и многих сторонников естественного права, и представителей социологической концепции, полагающих, что право складывается на основе фактических правоотношений и лишь фиксируется государством.

Третья группа правоведов считает, что государство и право настолько взаимосвязаны между собой, что говорить о первичности одного из них и вторичности другого недопустимо. Государство не может существовать без создаваемого им права, а право – без государственного обеспечения. Последняя точка зрения, видимо, ближе всего к правовой действительности, получающей обоснование в теории правового государства. Создавая право в соответствии с требованиями, условиями гражданского общества, государство может успешно и стабильно функционировать только на основе и в рамках им же созданного права. Игнорирование государством требований правовых предписаний гибельно прежде всего для самого государства [12, с. 106].

2. Право – не простая совокупность издаваемых или санкционируемых государством правил поведения, а систематизированная их совокупность. Это не случайный набор не связанных между собой правовых норм, а построенная на основе научных, веками формировавшихся принципов, строго выверенная и упорядоченная система.

Система права строится с учетом объективных и субъективных факторов. К первым относятся реально существующие, не зависящие от сознания и воли отдельных лиц общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Эти отношения подразделяются на внутренне однородные связи между людьми (экономические, политические, социально-культурные), которые в свою очередь делятся на отношения более узкого, специфического характера (имущественные, трудовые, семейные). Разновидности объективно складывающихся общественных отношений и определяют систему права, его внутреннюю структуру, которая представляет собой объединение правовых норм в отрасли, подотрасли и институты права.

Субъективные факторы – это политические и правовые представления законодательных органов, специфика планирования законодательных работ, используемые формы систематизации законодательства. Наиболее определенно такого рода факторы находят свое выражение в кодификационных нормативных актах (кодексах, статутах, уставах), в различного вида инкорпоративных изданиях (сборниках законов, собраниях законодательства) [14, с. 78].

По мнению сторонников «широкого» понимания права, его нормативность не означает ограничения права одними только правовыми нормами. Имеется в виду, что, помимо норм и наряду с ними, право включает в себя также такие правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права и обязанности, судебные и административные решения (социологическая концепция права). Как отмечалось, эти элементы не способны выполнять регулятивную роль, обеспечивающую единый правопорядок. Они не поддаются также систематизации в том смысле, в каком систематизируются правовые нормы, нормативные правовые акты (в целях их упорядочения, устранения пробелов, удобства пользования), поскольку отличаются своим индивидуальным характером, своей исключительностью и неповторимостью. [5, с. 187]

3. Право выражает государственную волю. Каждый отдельный нормативный правовой акт выражает волю издавшего его государственного органа. Исторический опыт возникновения и функционирования государства и права свидетельствует о том, что содержание государственной воли отнюдь не произвольно. Оно обусловлено волей властвующих, т.е. политически господствующих, групп (классов, слоев общества, партий). На высоких ступенях цивилизации, в социальном государстве это может быть воля большинства народа, нации.

В классово-антагонистических общественных формациях воля господствующих классов отчетливо проявлялась в издаваемых государством нормативных актах, в признаваемых им обычаях. Право закрепляло имущественное, социальное, политическое неравенство людей – рабовладельцев и рабов, феодалов и крепостных, работодателей и наемных рабочих. Даже размер наказания за убийство человека в свое время ставился в зависимость от его социального положения.

Явно выраженное или завуалированное социальное неравенство людей так или иначе прослеживается в большинстве других, изданных ранее или на последующих этапах развития общества правовых актов. Это видно и на примере знаменитого «Кодекса Наполеона» 1804 г., до сих пор признаваемого классическим образцом буржуазного гражданского права. Все это и позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу, обратившимся к буржуазии в «Манифесте Коммунистической партии», написать: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» [6, с. 310].

По мере развития общества классовые и иные групповые интересы все более уступали место общечеловеческим. В этом смысле на всех этапах человеческой цивилизации в качестве одного из признаков права рассматривалась справедливость (даже в условиях рабской или феодальной зависимости подавляющего большинства населения). Вот почему и юридические нормы, правовые акты провозглашались как нечто справедливое, хотя в эксплуататорских обществах эта справедливость всегда выражала интересы господствующего класса или соответствовала им. Ведь и в законах царя Хаммурапи, отличавшихся откровенно классовым характером, говорилось о том, что они изданы «для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого».

О реальной справедливости в праве, т.е. о сбалансированности в правовых предписаниях прав и свобод всех людей, правовой обеспеченности на условиях подлинного равенства интересов каждой отдельной личности, можно будет говорить лишь после преодоления классовых и иных социально-экономических различий между людьми. Но в этих условиях придется по-новому взглянуть и на самое право, на его сущность и содержание. Останется ли оно правом в собственном смысле слова или превратится в какой-то иной по своей социальной природе регулятор общественных отношений? Ведь и государство, воля которого воплощается в праве, перестает быть тем социальным монстром, который возвышался над обществом и противостоял ему не одно тысячелетие [9, с. 104].

4. Право – это система правил поведения, имеющих общеобязательный характер, т.е. подлежащих выполнению всеми субъектами права, обладающими определенными правовыми признаками (всеми гражданами, всеми военнослужащими, всеми субъектами хозяйствования, всеми студентами и т.д.). Правовым предписаниям должны следовать все лица, на которых они распространяются, независимо от того, желают они этого или нет (разумеется, за исключением тех случаев, когда нормой права предоставляется право выбора того или иного варианта поведения).

Общеобязательность правовых норм в полной мере распространяется и на государство, и на те государственные органы, которые издали содержащий соответствующие нормы правовой акт. Правовое государство, если оно действительно является таковым, «связывает» себя, все свои органы требованиями правовых норм до тех пор, пока они не будут в установленном порядке изменены или отменены. В этой связи никак нельзя признать оправданными доводы представителей социологической концепции права в обоснование того, что решения судебных и административных органов не обязательно должны соответствовать правовым предписаниям, т.е. «мертвому» праву. Эти доводы и соответствующая им практика - прямая дорога к произволу, к беззаконию.

Такой признак права, как общеобязательность правовых норм, нисколько не противоречит правовому принципу: «Разрешено все, что не запрещено правом». Но необходимо учитывать, что этот принцип не распространяется на государственно-властные структуры. Что касается государства, его органов, то действует принцип: «Разрешено только то, что прямо предусмотрено правом» [7, с. 291].

5. Право, составляющие его правовые нормы всегда выступают в определенной, официально выраженной письменной форме. Это могут быть установленные в государстве нормативные правовые акты (законы, декреты, указы, постановления и т.п.), допускаемые законодательством нормативные договоры, санкционированные государством обычаи, признаваемые в некоторых странах правовые прецеденты. Такая официальная письменная форма придает правовым нормам необходимую формальную определенность (точность формулировок) и подтверждает их определенную юридическую силу, т.е. их место и значимость в иерархии нормативных правовых актов. Все это позволяет хоть и формально, но тем не менее достаточно точно отграничить право от других разновидностей социальных норм [11, с. 93].

6. Должная реализация норм права обеспечивается государством. Для этого существуют предусмотренные законодательством средства государственного воздействия: поощрения, охраны, предупреждения, принуждения, ответственности и др. Средства государственного воздействия применяются только уполномоченными на то органами и в соответствии с установленными законом процедурами. Если в отношении права государственное воздействие является необходимым условием его реализации, то в отношении других социальных норм оно таковым не является.

Нередко в научной и учебной литературе роль государства как гаранта реализации права сводится к принуждению или в лучшем случае к охране. На самом же деле арсенал средств, с помощью которых государство обеспечивает осуществление правовых предписаний, значительно шире. Особенно часто и необоснованно недооцениваются средства поощрения, профилактики правонарушений, воспитательные средства [13, с. 112].

7. Право как системная совокупность правовых норм характеризуется динамизмом, изменчивостью, которые обусловлены непрестанным развитием регулируемых правом общественных отношений. Если каждая в отдельности правовая норма отличается статичностью (любое ее изменение означает появление новой нормы), то системная совокупность норм так или иначе изменяется, но не обновляется сразу и целиком. В этом смысле и идет речь о динамизме права, который не только отражает развитие общественных отношений, но и характеризует право как постоянно обновляющуюся систему, способную эффективно содействовать социальному прогрессу. С этих позиций становится очевидной несостоятельность попыток сторонников социологической концепции характеризовать систему правовых норм, систему законодательства как «застывшее», «мертвое» право. Таковым оно просто не может быть, ибо изменяется постоянно [4, с. 59].

Таким образом право – это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений.

ГЛАВА 2

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ПРАВА

Дискуссия о понятии права, которая началась в Советском Союзе в 60-е годы в так называемый период политической «оттепели» и которая продолжается до настоящего времени, позволяет признать сформировавшимися три основные концепции (школы) в теории права: нормативную, нравственную и социологическую. В последние годы получила определенное обоснование также либертарно-юридическая теория права, именуемая иногда философской трактовкой права как формальной (юридической) меры свободы человека. Каждое из этих теоретических направлений имеет свои научные обоснования и совокупность критических замечаний в адрес других.

Нормативная концепция права основана на признании того, что право - это нормы (правила поведения), изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической (юридической) языковой форме (ибо только словами и выраженными ими формулировками можно определить, что можно делать и как, а чего делать нельзя, что поощряется, а что наказуемо), и составляют содержание права [15, с. 137].

Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Г. Кельзен (1881-1973).

Г. Кельзен не отрицал того, что содержание любого позитивного юридического регулятора, будь то право национальное или международное, обусловлено историческими, экономическими, политическими и моральными факторами, однако считал, что юридическая наука должна стремиться познать право с его внутренней стороны, «в его специфически нормативном значении». Он настаивал на деидеологизации правоведения, на создании строго объективной науки о праве и государстве. Чистая теория должна преодолевать идеологические тенденции и описывать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой.

Источником единства национальной правовой системы Г. Кельзен считал основную норму – чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка. Тем не менее, будучи непосредственно связанной с основным законом, с конституцией, основная норма может быть выражена в виде положения: следует себя вести так, как предписывает конституция. В таком понимании основная норма придает нашим представлениям о существующем в обществе праве необходимую легитимность и логическую завершенность [8, с. 168].

Более последовательна нормативная трактовка права, даваемая с диалектика-материалистических позиций (социалистические учения, в том числе марксистское).

Марксистское учение о праве сложилось во второй половине XIX в. и исходило из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права.

В отличие от юридического позитивизма марксистский нормативизм признавал обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государством политикой, превалирующей в обществе моралью. Марксистское учение о праве, как и другие социалистические учения того времени, отражало резко обострившиеся классовые противоречия, которые послужили основанием для вывода, сделанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, о классовой сущности государства и права.

После революции в России в 1917 г. право стало рассматриваться как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, затем всех трудящихся, всего народа, хотя фактически оно выражало волю партийно-государственного аппарата, чиновничества. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства. Такая трактовка права тесно увязывала его с государством, образованном на классовой основе, и служила их превращению в единое средство классовой борьбы, подавления классовых противников.

Применительно к проблеме правового нормативизма отмеченные устаревшие положения марксистской трактовки права относятся к сфере сущности, но не формы права. Истолкование же права как системы норм, составляющих содержание действующего законодательства, реализация которых обеспечивается государственным воздействием, не противоречит идее правового государства и практике ее осуществления.

Многовековой опыт правового строительства свидетельствует о том, что именно нормативный подход к понятию права является основой законотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правотворчества и реализации права. На этом подходе основаны догмы права, оценки правомерного и противоправного поведения, толкования правовых предписаний, правила рассмотрения юридических дел и многое другое [13, с. 115].

Нормативный подход лежит также в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры в целом, ибо такое воспитание предполагает прежде всего знание «буквы закона», т.е. его формулировок, а затем уже его трактовки, оценки. И лишь при нормативном понимании права могут быть обеспечены законность и правопорядок, предполагающие совершенно точные формулировки правовых предписаний и адекватное их исполнение.

Нормативная трактовка права органически связана с концепцией разделения властей как одного из постулатов правового государства. Ведь разделение компетенции между ветвями власти и их взаимное сдерживание возможны только при определенном и точном нормативном закреплении соответствующих положений. К тому же правовое государство предполагает безусловное верховенство закона. А это значит, что право содержится в текстах законов и подзаконных нормативных актов, выступает в виде системы норм, установленных и обеспечиваемых государством и находящихся в строгом соподчинении с точки зрения их юридической силы [10, с. 254].

Одним из наиболее распространенных направлений в современной юриспруденции является и такое, которое важнейшим элементом правовой материи признает не нормы права, а его духовное, идейное, нравственное начало или, точнее говоря, правовые идеи, правовое сознание. Правовые нормы, правоотношения лишь отражают, воплощают в себе эти идеи и представления, причем либо истинно, либо искаженно, а иногда и просто ошибочно.

К такому направлению относятся естественно-правовые, психологические, солидаристские, неотомистские и некоторые другие теории. У каждой из таких теорий своя особая идейная основа (у теории естественного права – неотъемлемые права человека, у психологической концепции – эмоциональные переживания людей, у солидаризма – общественное согласие, солидарность представителей различных слоев населения, у неотомизма – божественное происхождение государства и права), но их общая черта заключается в признании приоритета в праве именно идейного начала перед нормативным.

Естественно-правовая теория зародилась в глубокой древности, но своей кульминации достигла в эпоху буржуазных революций (XVII–XVIII вв.). Ее виднейшие представители - Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Исходным пунктом теории естественного права является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом, страстями, устремлениями. В различные эпохи эти качества реализовывались по-разному, в особых формах. В первозданном, естественном состоянии общества, когда не было государства и права, они осуществлялись индивидуально. Впоследствии в связи с усилением межличностных противоречий, обусловленных появлением частной собственности, с одной стороны, и стремлением каждого человека к общению – с другой, люди заключили между собой договор о создании государства, обеспечивающего интересы каждой отдельной личности [8, с. 169].

Теория естественного права в отличие от нормативного позитивизма исходила из возможности несоответствия права как категории изначально заданной (идеологически предопределенной) и закона как результата нормотворческой деятельности государства. Иными словами, законы государства являются действительными, легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Основной постулат естественно-правовой концепции - признание существования не зависящих от государства принципов и норм, олицетворяющих Высший разум или мудрость Бога, социальную справедливость, объективный правопорядок, не только являющихся обязательными для законодателя, но и обладающих способностью непосредственного действия даже вопреки нормам позитивного права. При всем многообразии оттенков нравственной концепции права все они ориентированы на поиск лучшего правового решения – разумного и справедливого.

Естественно-правовая (нравственная) концепция права при всем своем глубоком демократическом и гуманистическом содержании остается всего лишь прекрасным философским идеалом, играющим важную роль в совершенствовании реального права, превращении его в государственный инструментарий обеспечения максимальной социальной справедливости, но не могущая претендовать на достоверную трактовку права как фактического регулятора общественных отношений. И сами естественные права, и, видимо, обязанности, являясь скорее элементами гражданского общества, чем правовыми категориями, приобретают, как известно, юридическую значимость в пределах объективно достигнутого уровня социальной свободы, только будучи закрепленными в национальном законодательстве [3, с. 259].

Формирование социологического направления в теории права началось на стыке ХIХ–ХХ вв., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками. Поскольку социология рассматривает общественные явления с точки зрения закономерностей развития общества в целом, то и в праве ею вычленяются и даже преувеличиваются социальные черты в ущерб признакам специфическим, т.е. юридическим, формально-догматическим. Такой подход к праву был благосклонно воспринят господствующими слоями общества, многими правоведами и, что самое главное, исполнительной и судебной властями, поскольку к этому времени буржуазия стала определенно тяготиться ею же созданной законностью, научным обоснованием которой продолжал служить юридический позитивизм.

К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. Иеринг (Германия), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), Р. Паунд (США), Л. Дюги (Франция).

Исходная точка права, утверждал в своих работах Е. Эрлих, лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права - это документы его осуществления (сделки, договоры, судебные решения), а само право следует понимать не как совокупность абстрактных норм, а как живой правопорядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные фактические отношения постепенно складываются в правовые нормы. Иными словами, правоотношения первичны, а правовые нормы вторичны. Каждая организация (предприятие, учреждение) имеет свое право в виде правоотношений, в которых оно находится. Следовательно, не государство, а каждый субъект формирует свое право. Законодатель же не создает правовую норму, а лишь обнаруживает и фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде правоотношений.

Рассуждения сторонников социологической трактовки права позволяют охарактеризовать ее как прагматическое направление в правоведении. Не случайно социологическая школа права нередко называется прагматической юриспруденцией.

Социологическая концепция права фактически отвергает активное вмешательство государства в сферу частных интересов. Она направлена не только против социалистических идеалов плановой экономики, но и против неолиберализма, предполагающего регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах [10, с. 255].

Либертарно-юридическое или философское понимание права заключается в том, что право определяет пределы, в которых человек может действовать свободно, ибо свобода не самоуправство, не произвол, а разумное в социальном смысле поведение.

Сторонники либертарно-юридической трактовки права настаивают на том, что может существовать только одно общее понятие права: право есть формальная свобода индивида.

Признавая тем самым нормативный характер права, сторонники философского его понимания в то же время выводят за его пределы так называемые неправовые законы и отождествляют право со справедливостью. Даже утверждается, что вне права и кроме права нет и не может быть справедливости.

Рассматривая либертарно-юридическую трактовку права, отправляющуюся от гегелевской философии права, которая не исключала прикладное (нормативное) его значение, следует учитывать, что такое философское понимание права означает преувеличение только одной его стороны (признака), игнорирование его сущности и реальной формы и в конечном счете ведет к противопоставлению права и закона [6, с. 311].

ГЛАВА 3

СУЩНОСТЬ ПРАВА, ЕГО ФУНЦКИИ И ПРИНЦИПЫ

Сущность права и его социальное назначение (ценность) нередко отождествляются, а точнее – сущность права трактуется фактически как его социальная ценность. Но социальное назначение (ценность) характеризует право с точки зрения его регулятивной значимости, обеспечения устойчивого порядка в общественных отношениях, а сущность права выражает его социальную природу, политические (властные) истоки. Иными словами, в последнем случае речь должна идти о социальной обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Представление о том, что право «должно» служить интересам всех без исключения людей, обеспечивать всеобщую справедливость, отнюдь не означает, что так всегда было и есть на самом деле. Еще никому не удалось убедительно опровергнуть то, что право в период своего возникновения и в последующие столетия было классовым, что формирование современного гражданского общества и соответствующего ему социального правового государства обусловлено стиранием собственно классовых различий и угасанием классовых противоречий, что, наконец, социальные различия между людьми (экономические, политические и даже социально-культурные) еще не устранены полностью и фактически отражаются в текущем законодательстве. А именно эти обстоятельства учтены в приведенном определении права и характеризуют его сущностную сторону [15, с. 138].

В научной и учебной литературе функции права определяются как основные направления юридического воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением права в жизни общества. Соглашаясь в принципе с таким пониманием функций права, считаем необходимым отметить, что функция – это категория, характеризующая деятельность (функционирование) определенного субъекта. Функции права – основные виды его воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права на различных этапах его исторического развития.

Функции права характеризуют длительность и непрерывность регулятивного воздействия права на общественные отношения. В них всегда отражается сущность, социальная природа права, обусловленная классовой структурой общества, взаимоотношениями социальных групп населения, политических общественных формирований.

Функции права – это такие виды его воздействия на общественные отношения, которые выражают необходимость самого существования права как социального явления. В них реализуется назначение права, посредством их решаются задачи, стоящие перед государством и правом на определенных этапах общественного развития.

Говоря о функциях права как об основных видах (или направлениях) его воздействия на общественные отношения, необходимо всегда учитывать, что содержание этих функций во многом разнится не только в зависимости от сущности той или иной правовой системы, но и от особенностей ее в каждом конкретном государстве [11, с. 94].

В самой общей форме под регулятивной функцией права обычно понимают нормативное закрепление определенных общественных отношений, их организационное оформление. Но некоторые ученые отмечают, что регулятивная функция неоднородна, и выделяют две ее разновидности – регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую. Под охранительной функцией права понимают действие права, нацеленное на охрану общественных отношений, в которых заинтересовано государство. В то же время справедливо отмечается, что эта функция тоже имеет регулятивное значение, поскольку защита определенных общественных отношений регламентируется ничуть не меньше, чем их оформление и координация. Нельзя также не заметить, что предлагаемая классификация не учитывает воспитательной направленности права [14, с. 79].

Представляется более оправданным признать две основные функции права – регулятивную и воспитательную, а в первой выделить три подфункции – регулятивно-статическую, регулятивно-динамическую и регулятивно-охранительную.

Регулятивно-статическая функция заключается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в различных нормативных правовых актах. В праве закрепляются в первую очередь те общественные отношения, которые представляют собой основу существования стабильного общества, соответствуют целям социального прогресса, служат обеспечению законности и правопорядка.

Регулятивно-динамическая функция права проявляется в его воздействии на общественные отношения прежде всего путем проведения необходимых реформ (экономических, социальных, политических).

Специфические способы осуществления регулятивно-динамической функции: определение и обеспечение правоспособности и дееспособности субъектов права; расширение и гарантирование прав и свобод граждан; изменения в правовых статусах других субъектов права, в том числе государственных органов и организаций, направленные на активизацию их деятельности; преобразования в основаниях возникновения, изменения и прекращения правоотношений; установление и расширение мер поощрения субъектов права за правомерное поведение, способствующих развитию и обеспечению прогрессивных социальных преобразований; усиление мер по борьбе с правонарушениями и т.п. [16, с. 173].

Таким образом, регулятивно-динамическая функция представляет собой такой вид правового воздействия, который предполагает активное, научно обоснованное и гарантируемое государством развитие правовых отношений в интересах общества, различных его слоев и отдельных граждан.

Регулятивно-охранителъная функция – это такой вид правового воздействия, который направлен на защиту предусмотренных и обеспечиваемых правом политических, экономических, социальных и других правовых отношений, а также на ограничение и вытеснение отношений, враждебных, чуждых данному общественному строю. Осуществление регулятивно-охранительной функции проявляется, во-первых, в информировании участников общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты государством под защиту, какие деяния запрещены как противоречащие интересам общества, государства, личности; во-вторых, в особых способах воздействия на правонарушителей, охватываемых таким понятием, как юридическая ответственность, и реализуемых путем применения к правонарушителям правовых санкций.

Регулятивно-охранительная функция права неразрывно связана с правоохранительной функцией государства, является, можно сказать, продолжением, юридической формой реализации последней. Общее назначение этих функций сводится к тому, чтобы добиться неуклонного выполнения всеми субъектами права требований конституции, законов и соответствующих им подзаконных нормативных правовых актов, т.е. обеспечить режим законности. Эта цель достигается путем выявления правонарушений, их расследования, привлечения виновных к ответственности и наказания последних [12, с. 107].

Воспитательная функция права содержит в себе двуединое начало. Во-первых, она направлена на убеждение населения в справедливости закрепленных в нормативных правовых актах основ существующего общественного строя, необходимости его укрепления и развития. С этих позиций обосновывается и необходимость обеспечения твердой законности, прочного правопорядка. Граждане ориентируются на личное участие в решении соответствующих задач. Наиболее определенно эта составляющая воспитательной функции отражается в преамбулах нормативных правовых актов.

Во-вторых, воспитательное воздействие права заключается в утверждении в обществе посредством правовых предписаний и их реализации высоких нравственных начал. Вся правовая система общества на современном этапе развития цивилизации призвана служить укреплению в людях благородных качеств и побуждений, стремлений к социальному сотрудничеству, общественным компромиссам и взаимопомощи. Эта составляющая воспитательной функции права конкретизируется в правовых нормах, наполненных нравственным содержанием, отражающих идеи социальной справедливости и солидарности.

В целом воспитательная функция направлена на формирование правовой культуры всего общества и каждого его члена в отдельности, без чего невозможно создание и эффективное функционирование правового государства [10, с. 256].

Принципы права – это основополагающие начала, отправные положения, руководящие идеи, характеризующие сущность права, его содержание и назначение в обществе.

Принципы права, безусловно, не являются произвольными по своему характеру. Но это не исключает, а скорее предполагает оценку их значимости и содержания, а также их классификацию исследователями и законодателями. Такая оценка и классификация производятся с учетом объективной обусловленности (именно обусловленности, а не объективной значимости) выдвигаемых принципов экономическими, социальными и политическими факторами, сущностью самого права, характером сложившейся в стране политической системы и господствующего в ней государственно-правового режима.

Принципы права отличаются в зависимости от его сущности (социальной природы), исторических этапов развития, сложившихся правовых систем, политических режимов. Неповторимое сочетание этих и иных факторов в каждой отдельной стране, неизбежная субъективная оценка их влияния на правотворчество и правоприменение и создают многообразие подходов к освещению проблемы принципов права. Мы попытаемся ее рассмотреть применительно к современному социальному правовому государству [9, с. 105].

В теории права принято подразделять принципы права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Некоторые предлагают классифицировать их еще в зависимости от типов права (на принципы рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического права), а также в зависимости от сферы и характера нормативного регулирования (на социально-экономические, политические, идеологические, этические, религиозные, специально-юридические и др.).

Специально-юридические принципы современного права отличаются определенным своеобразием в зависимости от того, относятся они к отдельной отрасли права, к нескольким его отраслям или к праву в целом.

К отраслевым принципам относятся, например, принцип индивидуализации наказания в уголовном праве или принцип обеспечения здоровых и безопасных условий труда в трудовом праве. Как правило, отраслевые принципы содержатся в нормах соответствующих правовых актов. Так, принципы гражданского права перечислены в ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь [2]. В их числе принцип: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К межотраслевым принципам относится принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве. Отраслевые и межотраслевые принципы рассматриваются в курсах соответствующих отраслевых наук. В курсе общей теории государства и права определяются и рассматриваются общеправовые принципы, распространяющиеся на все отрасли действующего права.

Наиболее обоснованным, несмотря на некоторые расхождения во взглядах, представляется выделение следующих принципов права: демократизма, социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности, единства прав и обязанностей, юридической ответственности только за виновное противоправное деяние.

Принцип демократизма означает, что единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ, который осуществляет свою класть непосредственно через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией (ст. 3) [1]. Воля народа реализуется как в принимаемых им непосредственно нормативных актах путем референдумов, так и в актах, издаваемых государственными органами. Защита закрепленных в них прав и свобод граждан гарантируется демократическим правосудием.

Принцип социальной справедливости в правовой сфере означает, что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, в том числе социальных меньшинств. Справедливость в праве не исключает формально-определенный характер закрепляемых им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоприменительными органами, главным образом судебными, но осуществляться это должно в пределах, предусмотренных законодательством. Именно в законе устанавливается соразмерность между количеством и качеством труда и его оплатой, между причиненным вредом и его возмещением, между тяжестью преступления и наказанием за него. Предусматривая эту соразмерность, закон и предполагает реализацию принципа справедливости [8, с. 170].

Принцип гуманизма предполагает наличие правовых гарантий уважения к каждой личности, ее достоинству, чести, неотъемлемым правам и свободам. Идея гуманизма пронизывает правовые системы современных социальных правовых государств. Принцип гуманизма получил закрепление в ст. 2 Конституции Республики Беларусь, согласно которым высшей ценностью и целью общества и государства являются человек, его права, свободы и гарантии их реализации [1].

Принцип равноправия означает не фактическое равенство в различных сферах общественных отношений (это утопия в условиях рыночной конкуренции), а равенство всех перед законом, одно из проявлений которого - наличие равных стартовых условий. Именно эта идея заложена в ст. 22 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов» [1]. Данное положение подкрепляется нормами, устанавливающими равноправие мужчины и женщины, лиц различных национальностей, вероисповеданий, политических убеждений.

Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами этих государств, если иное не определено законами и международными договорами (ст. 11 Конституции Республики Беларусь).

Принцип законности в праве заключается в строгой иерархии нормативных правовых актов. В правовом государстве он выражается в требовании верховенства закона, в подчиненности ему всех других, подзаконных нормативных актов.

В Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (ст. 7 Конституции Республики Беларусь). Это значит, что государство, все его органы, должностные лица обязаны действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты или отдельные их положения, признанные в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы [7, с. 292].

Согласно ст. 8 Конституции Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства [1]. В то же время не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции.

Некоторыми авторами наряду с принципом законности в праве выдвигается принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритета закона перед иными нормативными правовыми актами. Заложенный в этом тезисе смысл чрезвычайно важен, однако представляется, что он является стержневым, определяющим в содержании принципа законности в праве. Во всяком случае, при рассмотрении последнего главное внимание уделяется именно этому его аспекту.

Принцип единства прав и обязанностей заключается в том, что закрепляемые за человеком права и свободы сочетаются с возлагаемыми на него обязанностями. Это обусловлено тем, что всякое право так или иначе реализуется через чью-то обязанность или при ее наличии.

Принцип юридической ответственности только за виновное противоправное деяние предполагает, что юридическая ответственность не может возникнуть и реализоваться путем наказания субъекта права, если последним не совершено правонарушение, прямо предусмотренное в законодательном акте [5, с. 188].

От принципов права следует отличать непосредственно примыкающие к ним правовые аксиомы. Правовые аксиомы - это юридически значимые положения, принимаемые без особых доказательств в силу признания их истинности и практической целесообразности. К ним можно отнести положения о том, что закон обратной силы не имеет, что в юридическом споре должны быть выслушаны обе стороны, что нельзя наказывать дважды за одно и то же правонарушение и др. Правовые аксиомы, как правило, закрепляются в законодательстве и в связи с этим имеют нормативное значение [4, с. 60].

ГЛАВА 4

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПРАВА

Уяснение сущности права позволяет объяснить его появление в определенных исторических условиях, выявить закономерности его функционирования и развития. Сущность права, как и его признаки, исторически изменчива в силу изменения обусловливающих ее объективных факторов (экономических, социальных, политических). Это значит, что изменяется и укрепляется, приобретая все более широкую социальную базу, закрепляемая в праве определенная политическая воля. Такая объективно обусловленная изменчивость сущности права лежит в основе его типологии, выделения исторических типов права.

Исторический тип права – совокупность наиболее существенных признаков, черт, характеризующих правовые системы определенной общественно-экономической формации или этапа развития человеческой цивилизации. К настоящему времени в теории права сложились два основных подхода к определению исторических типов права - формационный и цивилизационный [12, с. 108-109].

В основе формационного подхода лежит марксистская трактовка деления истории человеческого общества на этапы, соответствующие общественно-экономическим формациям - рабовладельческой, феодальной, буржуазной и социалистической. Соответственно этому выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.

В основе цивилизационного подхода лежат определенные уровни человеческой цивилизации или – в узком смысле слова -правовой культуры общества. Соответственно этому в качестве типов права иногда выделяют древнее, средневековое и современное право. В свою очередь древнее право подразделяется на древневосточное (обычное), древнегреческое (полисное), римское; средневековое право – на европейское (партикулярное), раннепрецедентное, восточно-религиозное и др.; современное право - на романо-германское (континентальное), прецедентное (англо-саксонское), религиозно-традиционное и др.

Нетрудно заметить, что и при таком подходе к типологии права определяющим фактором является все же характер общественного производства и определяемый им уровень социальной свободы. Ведь древнее право в различных его проявлениях так или иначе отражало рабовладельческие отношения, среднеисковое право – феодальные, а современное право – рыночные, т.е. буржуазные общественно-экономические взаимоотношения между людьми [6, с. 312].

Существуют и другие классификации права, обусловленные многообразными субъективными представлениями о его связях в той или иной цивилизацией. Так, в постсоветской юридической литературе получили распространение ссылки на учение о цивилизациях английского историка А.Дж. Тойнби, который утверждал, что каждая цивилизация имеет свои социальные и политические ценности, свои государственные и правовые формы. Первоначально Тойнби выделял до 100 самостоятельных цивилизаций, потом сократил их число до двух десятков. Понятно, что при таком подходе к типологии государства и права можно в лучшем случае говорить о разрозненных формах организации нормативной регуляции общественных отношений в локальных цивилизациях, но едва ли возможно обосновать целостную типологию государства и права, построенную на едином, общем для всех субъективно оцениваемых цивилизаций критерии. Не случайно в современной юридической литературе отсутствует в достаточной степени выдержанная типология права по цивилизационному критерию [7, с. 294].

И так, исторический тип права – совокупность наиболее существенных признаков, черт, характеризующих правовые системы определенной общественно-экономической формации или этапа развития человеческой цивилизации. Выделяют два основных исторических типов права:

1) Формационный. В его основе лежит марксистская трактовка деления истории человеческого общества на этапы, соответствующие общественно-экономическим формациям - рабовладельческой, феодальной, буржуазной и социалистической.

2) Цивилизационный. В его основе лежат определенные уровни человеческой цивилизации или – в узком смысле слова -правовой культуры общества. Соответственно этому в качестве типов права иногда выделяют древнее, средневековое и современное право.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют следующие современные теории права:

1. Нормативная концепция;

2. Естественно-правовая концепция;

3. Социологическая концепция;

4. Либерально-юридическая концепция.

Принято выделять две группы критериев классификации функций права – внешние и внутренние. По внешнему критерию выделяют так называемые социальные функции права – политическую, экономическую, идеологическую. Но нетрудно заметить, что в данном случае речь идет не о функциях права, а о сферах, в которых право функционирует. По внутреннему критерию выделяют регулятивную и охранительную функции права, которые вытекают из самой природы права, обусловлены способами его воздействия на общественные отношения и проявляются в формах его реализации. Представляется более оправданным признать две основные функции права – регулятивную и воспитательную, а в первой выделить три подфункции – регулятивно-статическую, регулятивно-динамическую и регулятивно-охранительную. Также право выполняет воспитательную функцию.