Как сделать экономику России конкурентоспособной?
Куда ведешь ты нас, «Сусанин»?
Айвазов Александр Эрвинович / Экономист, публицист, постоянный автор ведущих российских СМИ./
Автор данной статьи является ярым сторонником рыночной экономики и ещё в 80-х годах прошлого века отстаивал в печати преимущества рыночной системы хозяйствования по сравнению с плановой. Поэтому он не случайно задался вопросом: можно ли обеспечить долгосрочную устойчивость бюджета теми мерами, которые предлагает использовать министр финансов А. Кудрин в своей концепции от 4 декабря 2006 года?
Как сделать экономику России конкурентоспособной?
Концепция Кудрина предполагает, что усилия экономического блока правительства, как и прежде, будут направлены на то, чтобы «вкладывать всё, кроме прожиточного минимума, в экономику стран, противостоящих нам в глобальной конкуренции (А. Привалов)», под предлогом «сохранения макроэкономической стабильности», дабы российская экономика, не дай бог, не перестроилась на несырьевые рельсы. Но вот предложение Кудрина разделить бюджет на две части вполне разумно. Только делить нужно совсем по-другому: не по линии нефтегазовые и не нефтегазовые доходы – это чисто бухгалтерский делёж. С политэкономической точки зрения необходимо отделить рыночные доходы от сырьевой ренты. Сырьевая рента касается не только нефти и газа, но и металлов, угля, фосфатов и других полезных ископаемых, хранящихся в недрах России.
Средняя себестоимость добычи и транспортировки нефти в России менее 10 долларов за баррель. Поэтому оптимальная цена российской нефти не должна превышать 15 долларов за баррель. Всё, что выше 15 долларов, должно поступать в бюджет государства. Кстати, именно эту цифру А. Илларионов предлагал сделать «ценой отсечения» – и был абсолютно прав. Когда до половины сырьевой ренты присваивается нефтяными компаниями, то прибыль составляет уже не 25–30%, а 300%. И как говорил Карл Маркс, нет такого преступления, на которые не пошел бы капитал ради получения прибыли в 300%. Следствием этого становятся заказные убийства, подкуп крупных чиновников и «народных избранников».
С другой стороны, возможность присвоения сырьевой ренты компаниями, занятыми в сырьевом секторе экономики, делает все остальные, несырьевые отрасли неконкурентоспособными, так как свободные капиталы и иностранные инвестиции будут естественным образом перетекать из отраслей с нормальной прибылью в отрасли, получающие, кроме прибыли, ещё и сырьевую ренту. А зачем нефтяникам заниматься инновациями, новыми технологиями и повышать эффективность добычи нефти, когда они и так, ничего не делая, получают 300 проц. прибыли? Это явление в экономической литературе называется «ресурсным проклятием».
Только полное изъятие государством сырьевой ренты обеспечит подлинную конкуренцию между предприятиями разных отраслей российской экономики, возможность нормального развития несырьевых её отраслей и необходимые условия для свободного перелива капиталов. А главное, конкуренция сформирует рыночную потребность в инновациях, так как в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто вносит в свой бизнес что-то новое, более эффективное.
Чтобы избавить Россию от «ресурсного проклятия», необходимо изъять с рынка сырьевую ренту и сформировать два бюджета: один, получаемый за счет нормальной рыночной конкурентной борьбы, а второй – за счет сырьевой ренты. Естественно, что в ближайшие годы первого бюджета не хватит, чтобы обслуживать все бюджетные расходы, и возникнет серьёзный дефицит, покрыть который можно будет разными способами.
А вот сырьевой бюджет должен стать бюджетом развития, и расходовать его можно будет по четырём главным направлениям, которые фактически уже сформировались к настоящему моменту:
1) военно-промышленный комплекс, авиастроение и космос, которые курирует С.Иванов;
2) развитие всех видов транспорта и транспортной инфраструктуры;
3) «Восточный проект», предлагаемый Ю. Шафраником;
4) вложения в «человеческий фактор», то есть те самые приоритетные национальные проекты, которые курирует Д. Медведев.
На нынешнем этапе развития эти два бюджета, скорее всего, будут мало отличаться друг от друга по своим размерам. Но инвестиции из «сырьевого» бюджета ежегодно могут составить не менее 1 триллиона рублей по каждому из вышеперечисленных направлений. А в целом могут превысить 4–5 триллионов рублей в год (сейчас же во все приоритетные национальные проекты на 2007 год запланированы инвестиции в размере всего 232 млрд рублей, т.е. в 20 раз меньше возможного). При мощных инвестициях из «сырьевого» бюджета за 6–7 лет можно будет удвоить «рыночный» бюджет, и тогда «обеспечивать долгосрочную устойчивость бюджета» будет современная конкурентоспособная рыночная экономика.