Практичне заняття № 1: Рішення слідчого про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Процесуальне оформлення затримання даної особи.
Хід проведення заняття
1. Курсантам необхідно сформулювати чітку уяву щодо поняття речових доказів, яке визначено у ст. 98 КПК України. Крім цього, слід звернути увагу, що документ є одним із видів речових доказів у кримінальному провадженні. У зв’язку з цим, необхідно розкрити поняття документу та охарактеризувати його.
2. Перед усім, курсантам необхідно дати характеристику процесуального порядку вилучення та огляду речових доказів. Крім цього, слід охарактеризувати дії слідчого щодо приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
3. Слід звернути увагу, що процесуальний порядок зберігання речових доказів і документів визначено у ст. 100 КПК України. Курсантам необхідно окремо охарактеризувати дії слідчого щодо вирішення питання про зберігання речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню. Також слід визначити процесуальний порядок вирішення питання про зберігання речових доказів, які були надані до суду.
4. Під час виконання практичного завдання необхідно провести огляд речей, які були знайдені і вилучені під час огляду місця події, обшуку і скласти протоколи їх огляду, а також постанови про їх визнання і приєднання до кримінального провадження як речових доказів. Розкрити процесуальний порядок щодо вирішити питання про збереження речових доказів.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Азаров Ю.И. Деятельность следователя органов внутренних дел по доказыванию обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. - К.: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1991. - 80с.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: НОРМА, 1999. - 429с.
3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - 296с.
4. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 304с.
5. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // Российский следователь. - 2003. - № 11. - С.31-32.
6. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений (уголовно-процессуальный аспект). - Ташкент, 1991. - 67с.
7. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Феникс. – 288с.
8. Исаенко В. Средства работы с вещественными доказательствами // Законность. - 1995. - № 5. - С.20-22.
9. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68с.
10. Кертэс И. Основы теории вещественных доказательств. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 102с.
11. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т.1 / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін. ; за заг.ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Партнова. - Х. : Право, 2012. –7 68 с.
12. Панов М.І. Настільна книга слідчого. - К.: "Ін Юре", 2003. - 715с.
13. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М.: Юрид. лит., 1977. - 120с.
14. Руководство для следователей. В 2-х ч. Ч.1. - М.:"Юридическая литература, 1981. - 544с.
15. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Филинъ, 1997. - 336с.
16. Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. - М.: Юристъ, 2001. - 501с.
17. Тагаев Н.Н. Описание предметов одежды и обуви, следов повреждений и наложений как вещественных доказательств. - Х., 2000. - 70с.
18. Тертишник В.М. Проблемы собирания, исследования и хранения вещественных доказательств на первоначальном этапе расследования. - М., 1986. - 26с.
19. Шепітько В.Ю. Довідник слідчого. - К.: Вид. дім "Ін Юре", 2001. - 208с.
Тема 4. Рішення слідчого про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Процесуальне оформлення затримання даної особи. Захисник. Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні (4 год.).
Практичне заняття № 1: Рішення слідчого про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Процесуальне оформлення затримання даної особи.
Навчальна мета заняття:
Необхідно розкрити в першу чергу поняття «підозрюваний», підстави затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Слід відокремити затримання особи без ухвали слідчого судді, суду від затримання з метою приводу. Питання про процесуальне оформлення рішення уповноваженої службової особи про затримання особи повинно розкривати форму і зміст документів: протоколу затримання, протоколу обшуку затриманого, а також повідомлення прокурору про затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Курсанти повинні засвоїти визначені строки затримання підозрюваного. Діяльність слідчого у разі, якщо не підтвердилась підозра щодо особи, та якщо немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу – тримання під вартою. При підготовці й проведенні слідчим допиту підозрюваного, курсанти повинні проаналізувати порядок допиту підозрюваного без участі захисника, вказати на особливості складання протоколу допиту підозрюваного.
Час проведення:2 год.
Навчальні питання:
1. Поняття та процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні.
2. Організація та процесуальний порядок затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
3. Строк затримання особи як тимчасового запобіжного заходу. Підстави і порядок звільнення затриманого.
4. Процесуальний порядок роз’яснення та забезпечення підозрюваному права на захист.
5. Допит підозрюваного.
6. Виконання практичних завдань згідно ввідної.
Хід проведення заняття
1. Курсантам необхідно сформулювати чітку уяву щодо поняття підозрюваного, яке визначено у ч. 1 ст. 42 КПК України. Слід звернути увагу, що особа набуває статусу підозрюваного шляхом повідомлення їй про підозру, або затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Також при розгляді даного питання курсанти повинні визначити права та обов’язки підозрюваного.
2. Під час вивчення другого питання курсанти повинні розкрити випадки затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Затримання у чинному КПК України розподіляється на такі види: 1) затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст.ст. 187–191 КПК); 2) затримання без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення: законне затримання (ст. 207 КПК) та затримання уповноваженою службовою особою (ст. 208 КПК). У зв’язку з цим, необхідно відокремити затримання особи без ухвали слідчого судді, суду від затримання з метою приводу.
Курсантам необхідно охарактеризувати положення ст. 209 КПК України щодо визначення моменту затримання. Курсанти повинні мати уяву, що строк затримання відповідно до положень чинного законодавства відраховується з початкового його моменту. Крім цього, слід проаналізувати рішення Європейського Суду з прав людини стосовно порушень прав особи під час затримання.
Необхідно дати характеристику діям уповноваженої службової особи із доставлення затриманої особи до органу досудового розслідування; визначити обов’язки особи, відповідальної за перебування затриманих. Розкрити процесуальні особливості складання протоколу затримання особи.
3. Під час вивчення третього питання курсанти повинні розуміти, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді не може перевищувати 72 годин. Слід розкрити, яким чином даний строк розподіляється між службовими особами, які приймають участь у вирішенні долі затриманого (слідчого, прокурора, слідчого судді). Визначити підстави і порядок звільнення затриманого.
4. Під час вивчення четвертого питання курсанти повинні визначити, які права необхідно роз’яснити затриманій особі, а також охарактеризувати дії слідчого щодо забезпечення підозрюваному права на захист.
5. Допит– це слідча (розшукова) дія, без якої не може бути проведено досудове розслідування. Основна мета допиту підозрюваного – перевірити підозру, яка виникла щодо особи у вчиненні кримінального правопорушення, та отримати дані про наявність або відсутність підстав для подальшого вирішення питання про висунення обвинувачення. Курсантам необхідно розкрити значення допиту підозрюваного та визначити процесуальний порядок його проведення, а також визначити питання, які обов’язково ставляться підозрюваному під час допиту. Курсанти повинні мати чітку уяву про процесуальне оформлення допиту підозрюваного.
6. Під час виконання практичних завдань необхідно ознайомитись зі змістом ввідної № 9 і з урахуванням даних, які є в наявності, визначити підстави та порядок затримання Петренко Г.В. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Скласти протокол затримання підозрюваного Петренко Г.В.
ВВІДНА №9:
Петренко Григорій Володимирович, 05.01.1973 року народження, проживає один за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 1, кв.13; на даний час не працює; раніше судимий 20.11.2000 р. по ст.158 ч.2 КК РФ до 5-ти років позбавлення волі Невським районним судом м. Санкт-Петербурга РФ, звільнився з місць позбавлення волі 26.09.2005р.
1 березня о 17.00 год. Петренко Г.В. був затриманий слідчим безпосередньо після проведення у нього в квартирі обшуку і доставлений до Комінтернівського РВ.
Підозрюваний Петренко Г.В. при ознайомленні зі своїми правами, в т.ч. на захист, відмовився від захисника, мотивуючи це тим, що він буде захищати себе самостійно. Петренко пояснив, що його відмова не пов’язана з його матеріальним становищем.
Під час допиту підозрюваний Петренко Г.В. пояснив, що в даний час ніде не працює, з попереднього місця роботи звільнився, колекціонує антикваріат. 2 лютого цього року він знаходився в центрі міста без будь-якої потреби, відвідував магазини в т.ч. й букіністичний по вул. Чернишевського, 8. В цей час там перебував чоловік, який розмовляв з продавцем і пропонував останньому купити книгу Д. Хеммета «Мальтийський сокіл» за 5.000 грн. Вийшовши з магазину, Петренко Г.В. підійшов до чоловіка, який пропонував купити книгу, назвався Григорієм і запропонував ближче подивитися на книгу, пояснивши це тим, що сам є колекціонером і він би міг її купити. Чоловік, якого звали Семен, відповів, що книга знаходиться у нього вдома, але він не проти зустрітися. Зустріч призначили на 5 лютого о 17.00 год. біля ст. метро «Спортивна». 5 лютого вони зустрілися і прийшли додому до Семена. Петренко Г.В. довго роздивлявся книгу, а потім запропонував зустрітися ще раз, але разом із своїм товаришем-букіністом щоб визначитися із кінцевою вартістю книги. Наступну зустріч, під час якої повинна була відбутися угода, призначили на 15 лютого в букіністичному магазині, де вони познайомилися. Але Петренко Г.В. в той день не прийшов, через те, що захворів. Одужавши, він вирішив сходити додому до Семена, щоб домовитися про нову зустріч. 20 лютого він взяв з собою портфель і поїхав на вул. Польову, де проживав Семен. При вході до під’їзду, його зупинила консьєржка і запитала куди він йде. Петренко відповів що йде до свого товариша. Піднявшись на 8-й поверх, він подзвонив у квартиру Семена, трохи почекав і після того, як ніхто не відчинив, пішов на вулицю. Петренко вийшов з під’їзду хвилин через 5-7, зупинив таксі і попросив відвезти його на вул. Одеська і заплатив таксисту 40 грн.
З того часу Петренко Г.В. більше ніколи не бачив Семена, а про вчинену крадіжку, у скоєнні якої його підозрюють, дізнався від працівників міліції.
Щодо речей, відшуканих у нього вдома він нічого пояснити не може.