Тема 5 Розслідування кримінальних справ про незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Передача кримінальних справ за підслідністю (4 години).

План:

1. Загальна характеристика злочину.

2. Особливості розслідування у даній категорії справ.

3. Порядок притягнення як обвинуваченого.

4. Поняття та види підслідності.

5. Виконання завдань згідно увідних.

Мета заняття:

Курсанти повинні отримати новини планування, організації та складання окремих процесуальних документів у справах про злочини пов’язані з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Крім того, у ході заняття необхідно навчитися визначати підслідність кримінальних справ, приймати рішення щодо направлення кримінальних справ за підслідністю.

Література:

1. Кримінальний кодекс України.

2. Кримінально-процесуальний кодекс України.

3. Про судову практику в справах про викрадання та інше незаконне поводження зі зброєю, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 р.

4. Бахин В.П., Михайлов М.А.. Анализ криминальных взрывов: (по материалам АРК) Таврический экологический институт; Под ред. Г.Г. Москаля. – Симферополь, 1999 – 46 с.

5. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. Уч. пособие , М., ВНКЦ МВД СССР, 1991

6. Криминалистическое исследование взрывчатых веществ . Под ред. Н.М. Кузьмина, ВНШ МВД СССР, М., 1991 г.

7. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. Уч. пособие , М., ВНКЦ МВД СССР, 1991 г..

8. Панов М. І. Настільна книга слідчого. –К.: „ Ін ЮРЕ”, 2003.- 715 с.

9. Соколов А. Л., Шланев В. В. Методика расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных преступными структурами. Лекція, Моск. Інститут МВД Росии, 1997 г. – 32 с.

10. Марков А. Я., Зуев В. Л. Расследование хищений, незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовление или сбыта оружия боеприпасов и взрывчатых веществ. Уч. пособие / НИИ МВД РФ – М , 1993, 4с.

11. Михайлов М.А., Позий В.С. Взрывчатка и наркотики: Особенности назначения експертиз: Пособие для следователей и оперативних работников.- Сімферополь : ДОЛЯ, 2002 г. – 56 с.

12. Михайлов М.А. Расследование криминальных взрывов (Рекомендации по организации первоначального этапа расследования ) Сімферополь, 1997г. – 23с.

13. Михайлов М.А. Зведення подій як джерело про злочини, що скоюються шляхом вибуху // Вісник Запорізького юр. інституту.- 2000.- №2 с.199-2004.

14. Михайлов М.А. Нетрадиционные источники информации о взрыве и их использовании при расследовании. // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України.- 1998.- Вип.. 2, с. 185-193.

15. Шепітько В. Ю. Довідник слідчого. К.: Вид. Дім. „Ін Юре” , 2001. -208с.

Заняття № 1 (2 години).

Прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Та планування провадження початкових слідчих дій.

Завдання на самопідготовку :

На підставі даних, які містяться в увідній №1 визначити порядок дій слідчо-оперативної групи по прийняттю і реєстрації інформації про злочин та можливі способи її перевірки, розподілити ролі членів СГ.

Увідна № 1:

До оперативного чергового УБОЗ УМВС України в Харківській області анонімно телефоном звернулась особа, яка повідомила про те, що у домогосподарстві, яке знаходиться по вулиці Тракторній, 12 у м. Харкові і належить гр. Шевчуку Г. С., незаконно зберігаються бойові припаси.

Після відповідної перевірки даної інформації у помешканні Шевчука було проведено огляд, у результаті якого у гаражі були виявлені та вилучені скляна банка ємкістю 3 л. з речовиною у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, а також 18 циліндричних предметів довжиною 75 мм та діаметром 9 мм з вивідними проводами жовтого і зеленого кольору довжиною 150 мм.

Згідно з довідкою НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області речовина, вилучена в гаражі по вул. Тракторній, 12 - є вибуховою речовиною - амонітом, а циліндричні предмети – вибуховими пристроями – електродетонаторами „ЄД – КЗ – ПМ”.

Практична робота на занятті:

1. Встановити наявність фактичних і юридичних підстав для проведення огляду у помешканні Шевчука Г.С., скласти відповідний протокол.

2. Обговорити та прийняти рішення у відповідності зі ст. 97 КПК України та щодо кваліфікації. Скласти постанову про порушення кримінальної справи.

3. Висунути основні версії щодо розслідуваної кримінальної справи та визначити шляхи їх перевірки, склавши план розслідування кримінальної справи.

4. Обговорити питання експертам. Скласти постанови про призначення експертиз вибухових пристроїв та вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу.

Заняття № 2 ( 2 год.)

Притягнення особи як обвинуваченого. Направлення кримінальної справи за підслідністю.

Завдання на самопідготовку:

1. Вивчити увідну № 2, кваліфікував дії Шевчука Г.С.

2. Скласти проект постанови про притягнення як обвинуваченого.

Увідна № 2:

Згідно з висновками експертів сумішева порошкоподібна речовина жовто-коричневого кольору, вилучена в гаражі гр.. Шевчука Г.С., за адресою: вул. Тракторна, 12 - є промисловою сумішевою бризантною вибуховою речовиною – амонітом, виготовленою із тротилу , аміачної селітри та хлориду натрію, здатна для проведення вибуху, маса якої складає 3,240 кг. 18 циліндричних предметів з вивідними проводами є вибуховими пристроями – електродетонаторами „ЄД – КЗ – ПМ”, виготовлені промисловим способом, придатні для вибуху.

Допитаний як підозрюваний Шевчук Г.С. винним себе у вчиненні будь-якого злочину не визнав і показав, що не знає , що представляють собою вилучені у його гаражі предмети і речовина, і звідки вони з’явилися, він їх туди не клав.

Заходами, які були направлені на вивчення особи підозрюваного, було встановлено, що він проходив службу у Збройних Силах України на посаді начальника складу артилерійських та бойових припасів в одній із військових частин, розташованої у Харківській області, звідки був звільнений у 2005 році за дисциплінарні порушення, які полягали у неналежному забезпеченні зберігання товарно–матеріальних цінностей.

Практична робота на занятті:

1. Доповнити план розслідування кримінальної справи.

2. Обговорити постанову про притягнення як обвинуваченого
Шевчука Г. С.

3. Визначити підслідність розслідуваної справи, оформити відповідне рішення, пам’ятає, що це рішення приймає прокурор.

Тема 6 Особливості досудового слідства у кримінальних справах про злочини проти безпеки руху (8 год.)

План:

1. Загальна характеристика злочинів проти безпеки руху.

2. Особливості розслідування даної категорії кримінальних справ.

3. Огляд місця події.

4. Відтворення обстановки і обставин події. Призначення судових експертиз

5. Специфіка змісту постанови про притягнення як обвинуваченого. Допит обвинуваченого

6. Виконання практичних завдань згідно увідних.

Мета занять:

Серед загальної кількості злочинів, які розслідує слідчий органів внутрішніх справ, дорожньо-транспортні події складають майже третину. Складність розслідування кримінальних справ цієї категорії обумовлюється тим, що, по-перше ДТП скоюються раптово для учасників дорожнього руху і очевидців, обстановка на місці події не може бути не зафіксованою тривалий час; по-друге доказуванню підлягають специфічні обставини, пов’язані із взаємодією між собою транспортних засобів. Розслідування кримінальних справ цієї категорії потребує спеціальних знань: правил дорожнього руху, технічних особливостей експлуатації транспортних засобів. Тому курсантам необхідно засвоїти особливості і специфіку підготовки, проведення і фіксації таких слідчих дій при розслідуванні ДТП, як огляд місця події, відтворення обстановки і обставин події, призначення авто технічної і судово-медичної експертиз.

Література:

1. Кримінальний кодекс України

2. Про дорожній рух. Закон України від 30 червня 1993 р., ВВР № 31, 1993 р.

3. Про Правила дорожнього руху. Постанова КМ України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

4. Закон України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №28 (12.07.94).

5. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та єксплуетації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті. Пленум Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р.

6. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. К., 1995.

7. Коржанський М. Й. Кваліфікація злочинів. К., 1998.

8. Автотранспортные происшествия/ Под ред. Н.С.Алексеева и И.Х.Максутова.- М.: Госюриздат, 1962.

9. Х.П.Ярмакі, С.В.Різніченко. Поняття безпеки дорожнього руху, форми і методи її забезпечення.// Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. 1997. №1.

10. Богатырев М.Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. К., 1967.

11. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. – М., 1972.

12. Булатов А.И., Петренко В.М., Жулев В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1966. - С.65-66.

13. Фиксация результатов осмотра места происшествия// Справочное пособие для следователей.- К.,1981.- С.92.

14. Захарченко С.О., Щербаковський М.Г. Огляд транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди// Вісник Запорізького юридичного інституту. 1999. №1. – С.167-174.

15. Захарченко С.О. Використання судово-автотехнічних знань при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди //Тактичні особливості проведення огляду місця події при розкритті та розслідуванні злочинів загальнокримінальної спрямованості: Збірник наукових праць. – Херсон, 2005. – С.43-47.

16. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей / Под ред. Матышева А.А. - Л., 1989.- С.86.

17. Новиков С.И., Ярамышьян Ш.Ш. Следственный эксперимент при расследовании ДТП: Учебное пособие.- Киев, 1986.

18. Романюк В.Б. Сучасні теоретичні та правові проблеми використання спеціальних знань у досудовому слідстві: Монографія. – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2002. – С.149-155.

19. Солохин А.А. Судебно-медицинская экспертиза в случаях автомобильной травмы М., 1968.

20. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза.-М., 1998.

21. Захарченко С.А. Судебно-психологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Актуальні проблеми сучасної криміналістики //Матеріали науково-практичної конференції. – Сімферополь: Доля, 2002.-Ч.2. – С.71-78.

Заняття № 1 (2 год.)

Матеріали дослідчої перевірки.

Завдання на самопідготовку:

Згідно плану заняття підготувати відповіді на питання 1,2, 3.

1. Вивчити увідну.

2. Скласти перелік матеріалів дослідчої перевірки.

Примітка: при підготовці відповідей на питання врахувати наступне:

1.Огляд місця події

а) основні положення методики огляду місця ДТП;

б) дії учасників огляду і розподілення обов’язків між ними на місці події:

- огляд дороги;

- огляд транспорту;

- огляд трупу; (якщо є)

- огляд предметів, порядок їх вилучення;

в) основні засоби фіксації результатів огляду:

- структура протоколу огляду місця події і порядок його складання;

- схеми, плани

- довідки по ДТП.

2. Освідування на предмет алкогольного (наркотичного) сп’яніння водіїв-учасників ДТП.

3. Опитування учасників ДТП.

Увідна № 1:

1.В чергову частину Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10 жовтня цього року в 14 годин 00 хв від чергового по Національному університету внутрішніх справ по телефону надійшло повідомлення про те, що на проспекті 50-річчя СРСР навпроти КПП № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ о 13 годин 50 хв. зіткнулися два легкові автомобілі, в одному з яких внаслідок отриманих тілесних пошкоджень пасажир знаходиться в непритомному стані. На місце ДТП виїхала слідчо-оперативна група. Водії транспортних засобів, які приймали участь у ДТП, пояснили, що положення їх автомобілів на проїзній частині після аварії не змінювалось. Результати огляду місця ДТП зафіксовані в протоколі і на схемі, яка додається до нього. Оглядом установлено, що в ДТП приймали участь автомобілі:

ВАЗ-2109 (номерний знак 270-12ХА) під керуванням водія (власника) Петрова Б.М., ВАЗ-21011 (номерний знак 127-56 ХА) під керуванням водія (власника) Сіроштана В.В. На обох автомобілях включена аварійна сигналізація, на проїзній частині виставлено знак аварійної зупинки (у відповідності до п.9.10. Правил дорожнього руху). На автомобілі ВАЗ-2109 маються пошкодження: деформовані передній бампер, капот, переднє праве крило, кришка диску правого переднього колеса; розбиті права фара і передній покажчик правого повороту. На автомобілі ВАЗ-21011 деформовані ліве заднє крило, ліві задні дверцята, кришка багажника; розбите заднє скло і скло лівих задніх дверцят, задній покажчик лівого повороту, на лівому задньому крилі зафіксовані подряпини фарби. В результаті ДТП постраждали пасажири автомобіля ВАЗ-21011 Лєсная В.М., Сіроштан В.І., які до приїзду слідчо-оперативної групи були відправлені з місця події попутним автомобілем в лікарню швидкої невідкладної допомоги № 4 м. Харкова.

Дані про власників автомобілів:

Петров Борис Михайлович, 1964 р. народження, уродженець м. Харкова, підприємець, проживає: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 14, кв.2.

Сіроштан Віктор Васильович, 1954 р. народження, уродженець м. Харкова, працює в АТП-16358 слюсарем, проживає: м. Харків, вул. Клочковська, 198,кв.84.

У своїх поясненнях водії вказали:

Петров Б.М.: Я рухався по проспекту 50-річчя СРСР в бік проспекту Гагаріна зі швидкістю приблизно 40 км/год повз територію Університету внутрішніх справ, пасажирів в автомобілі не було. Дорогу я знаю добре, так як раніше часто по ній їздив. Не доїхавши метрів 60 до перехрестя з дорогою, що веде від Університету до проспекту 50-річчя СРСР, я побачив автомобіль ВАЗ-21011, який рухався по цій дорозі в бік проспекту. Цей автомобіль , під’їхавши до перехрестя, знизив швидкість, але раптом різко збільшив її і виїхав на проїзну частину дороги, по якій рухався я. В цей момент відстань між нашими автомобілями була приблизно 10 м. Я подав звуковий сигнал, загальмував автомобіль, і, намагаючись уникнути зіткнення, прийняв праворуч, так як ВАЗ-21011 продовжував рух вперед, але вжиті мною заходи були безуспішними і мій автомобіль вдарив виїзджаючий автомобіль в задню частину зліва.

Сіроштан В.В.: Я сьогодні вранці з жінкою поїхав до сина, який проходить строкову військову службу у військовій частині, що знаходиться поблизу Університету внутрішніх справ. З нами поїхала і наречена сина Лєсная В.Н. Після зустрічі з сином ми поїхали додому. Я керував автомобілем, жінка знаходилась на задньому сидінні зліва, а Лєсная - біля неї. Швидкість мого автомобіля становила приблизно 20 км/год . Перед виїздом на проспект 50-річчя СРСР я побачив дорожній знак "Дати дорогу", але ліворуч не подивився, понадіявшись, що зіткнення з транспортом, який рухається по проспекту, не станеться, так як проїзна частина, на яку я виїжджав, широка і дозволить водіям об’їхати мій автомобіль. Але, коли я виїхав на перехрестя і почав виконувати правий поворот, то відчув сильний удар зліва, від чого автомобіль відкинуло до правого краю проїзної частини. Зупинивши автомобіль, я побачив, що жінка непритомна, у неї на обличчі була кров. Лєсная В.М. сказала мені, що вона відчуває гостру біль у спині. Цього дня за сніданком я випив 150 грамів горілки.

2.У довідках з лікарні вказано, що у Сіроштан Валентини Іванівни, доставленої 10 жовтня 1998 року о 14 год 50 хв. після ДТП, маються тілесні пошкодження у вигляді вивиху шийного позвонка і струсу головного мозку, а у Лєсної Віри Миколаївни – перелом і вивих другого поясничного позвонка.

3.Інші дані, необхідні для вирішення питання про порушення кримінальної справи, приведені на схемі ДТП (додається)

Практична робота на занятті (2год.):

1.Розгляд 1, 2 та 3–го питань згідно плану заняття.

2.Обговорення змісту матеріалів дослідчої перевірки та протоколу огляду місця ДТП.

Заняття № 2 (2 год.)

Порушення кримінальної справи.

Завдання на самопідготовку:

1. Скласти:

а) протокол огляду місця події.

Б) проект постанови про порушення кримінальної справи.

В) план розслідування.

2. Підготувати усну відповідь на 4-те питання плану

Практична робота на занятті:

1. Заслуховування остаточного варіанту протоколу огляду місця події.

2.Обговорення постанови про порушення кримінальної справи.

3. Відтворення обстановки і обставин події. (усна відповідь).

Заняття № 3 (2 год.)

Проведення відтворення обстановки і обставин події з участю спеціаліста (експерта-автотехніка). Призначення судових експертиз.

Завдання на самопідготовку:

1. Скласти проект протоколу відтворення обстановки і обставин події.

2. Питання для повторення:

а) Які експертні установи проводять автотехнічні експертизи?

б) Які питання вирішує дана експертиза?

3. Скласти постанови про призначення:

а) судово-медичної експертизи Сіроштан В.В. (звернувши при цьому увагу на особли­вості постановки питань експертам);

б) судової автотехнічної експертизи.

4.Вивчити увідну № 2. Визначити джерела отримання вихідних даних для призначення автотехнічної експертизи.

Увідна № 2:

1.Слідчим отримано висновок автотехнічної експертизи, в якому указано:

1)дії водія автомобіля ВАЗ-2109 Петрова Б.М. відповідали вимогам Правил дорожнього руху;

2)водій Петров Б.М. не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21011;

3)дії водія Сіроштан В.В. не відповідали вимогам п.п "А" п.2. 8. ".....................": п.16.10 "......................" Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій Сіроштана вимогам п.16.10 Правил Дорожнього Руху знаходиться у причинному зв’язку з ДТП.

2.Судово-медичною експертизою, що була призначена і проведена після закінчення курсу лікування Сіроштан В.І., установлено, що в останньої мали місце ушкодження: вивих другого шийного позвонка, струс головного мозку без стиснення мозку. Такі травми належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію їх небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Лєсної В.М. в останньої виявлено: перелом-вивих поясничних позвонків без порушень функції спинного мозку з тривалим послабленням функції лівої ноги. Ці ушкодження належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого порушення функцій органу. Тілесні ушкодження у Сіроштан В.І., Лєсної В.М. могли виникнути в умовах даного ДТП.

3.Згідно висновку товарознавчої експертизи № 514 від 21 жовтня 1998 р. загальна вартість матеріальних збитків, завданих Петрову Б.М. внаслідок пошкодження його автомобіля, становить 530 грв.

4.Лікарнею швидкої і невідкладної допомоги № 4 м. Харкова поданий кошторис витрат на стаціонарне лікування Сіроштан В.І. і Лєсної В.М.

На лікування Сіроштан затрачено 396 грв., а Лєсної - 260 грв.

5.Вихідними даними для призначення судово-автотехнічної експертизи є:

- подія мала місце в світлу пору доби на нерегульованому перехресті;

- ширина проїзної частини у напрямку руху -11 м;

- ширина узбіччя -5,0 м;

- дорожнє покриття - сухий асфальтобетон;

- при виїзді на проспект 50-річчя СРСР встановлені дорожні знаки: 5.7.1. і 2.1.

- швидкість а/м ВАЗ-2109 перед зіткненням - 40км/год; а/м ВАЗ-21011-20км/год;

- небезпека для водія а/м ВАЗ-2109 Петрова Б.М. виникла в момент виїзду а/м ВАЗ-21011 на перехрестя доріг, коли відстань між автомобілями становила 10 м;

- перед зіткненням водій а/м ВАЗ-2109 Петров Б.М. застосував гальмування; водій Сіроштан В.В. швидкість руху а/м ВАЗ-21011 не змінював;

слідів гальмування на проїзній частині не виявлено.

Практична робота на занятті:

1. Заслуховування остаточного варіанту протоколу відтворення обстановки і обставин події.

2 Обговорення постанов про призначення експертиз.

Заняття № 4 (2год.)

Притягнення як обвинуваченого. Допит обвинуваченого.

Завдання на самопідготовку:

1. Підготувати усну відповідь на 5-те питання плану.

2. Скласти проект постанови про притягнення як обвинуваченого

3.Обміркувати перелік питань, які потрібно постановити перед обвинуваченим Сіроштаном В.І. при його допиті.

Практична робота на занятті:

1. Притягнення як обвинуваченого. Специфіка змісту відповідної постанови (усна відповідь).

2. Обговорення и складання остаточного варіанту постанови про притягнення як обвинуваченого Сіроштана В.В.

3. Допит обвинуваченого. Складання протоколу допиту.

Тема 7. Організація досудового слідства і складання слідчим основних процесуальних документів у кримінальних справах про хуліганство. Розшук обвинуваченого. Зупинення слідства. (8 год.)

План:

1. Загальна характеристика злочину.

2. Особливості розслідування кримінальних справ про хуліганство.

3. Зупинення досудового слідства: поняття та підстави.

4. Встановлення місця перебування обвинуваченого.

5.Процесуальний порядок оголошення розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого.

6. Виконання практичних завдань згідно увідних..

Мета занять:

Курсанти повинні отримати навики планування й організації розслідування та складання основних процесуальних документів у справах про хуліганство. На конкретному прикладі потрібно з'ясувати особливості збору матеріалів дослідчої перевірки, порушення кримінальної справи і досудового слідства у таких справах. В процесі ділової гри щодо розслідування кримінальної справи необхідно навчитися формувати обвинувачення у справах про хуліганство, а також складати обвинувальний висновок. Крім того, у ході занять треба пригадати положення КПК України: про встановлення місця перебування обвинуваченого, оголошення його розшуку та розшук, підстави зупинення досудового слідства, - й застосувати їх у запропонованій фабулі в ході виконання практичних завдань.

Література:

1. Крикунов А.Е. Расследование хулиганства. Киев, 1978.

2. Руководство для следователей. Отв. редактор Н.В.Жогин, Юрид.лит., Москва, 1971.

3. Про судову практику в справах про хуліганство. Пленум Верховного Суду України № 3 від 28 червня 1991 р.

4. Сердюк Л.В., Тимербаев А.Т. Расследовани6е хулиганства и его профилактика. Хабаровск, 1989.

5. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – Киев: “Юринком”, - 1995 – 208 с. Научно-практическое издание.

6. Шепелєва Н.В. До питання про відмежування хуліганства від злочинів проти особи. Зб. Проблеми удосконалення кримінально-процесуального законодавства. К., 1993, с.34-42.

7. КК України.

8. КПК України.

9. Наказ МВС України № 400.

10. Наказ МВС України № 3.

Заняття 1 (2 год.)

Прийняття рішення про порушення кримінальної справи та планування розслідування у справах про хуліганство

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді на питання 1, 2.

2. Вивчити увідну № 1 і з урахуванням даних, які є в наявності, визначити приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

3. Скласти проект відповідної постанови та план слідчих дій.

Примітка: звернути увагу на те, що під час вирішення питання про порушення кримінальної справи необхідно встановити чи є в діянні, про яке повідомлено до органу внутрішніх справ, ознаки кримінально-караного хуліганства (ст. 296 КК України) або ж дрібного, котре є адміністративним правопорушенням.

Увідна № 1:

2 жовтня цього року о 15 годині 30 хвилин міліціонерами ППСМ в Дзержинський РВ МУ ГУМВС України в Харківській області був доставлений Смірнов Євген Трохимович, 16.01.1965 р.н., який проживає в кв.238, розташованої у буд.62”Б” на пр. Перемоги м. Харкова, раніше двічі судимий за хуліганство, звільнений з місць позбавлення волі 25 грудня минулого року. Сержант міліції Іванов В.М. в своєму рапорті доповів, що Смірнов Є.Т., знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у своєму під’їзді біля ліфту вчинив сварку з Міроненко Ганною Іванівною, яка вивозила з ліфту на інвалідному візку свого брата – Міроненко Герасима Івановича, страждаючого на хворобу Дауна. Смірнов Є.Т. нецензурно висловився, відштовхнув Міроненко Ганну, схопив інвалідний візок з Міроненко Герасимом та покотив його по сходинкам. Хворий дуже злякався и почав горланити. Смірнов Є.Т., продовжуючи свої хуліганські дії, витягнув візок на вулицю и почав бігати з ним по двору та співати пісні непристойного змісту. Побачивши калюжу, Смірнов підвіз Міроненко Герасима до неї, та перекинув візок. Те, що відбувається, побачили діти, які гуляли во дворі, та їх матері. Жителька будинку Остротенко П.М. викликала швидку допомогу і міліцію.

Практична робота на занятті № 1:

1. Розгляд 1 та 2-го питань згідно плану заняття.

2. Обговорення приводу та підстав щодо порушення кримінальної справи.

3. Обговорення постанови про порушення кримінальної справи.

4. Складання плану першочергових слідчих та інших процесуальних дій.

Заняття 2 (2 год.)

Затримання за підозрою в скоєнні злочину. Обставини, що підлягають доказуванню. Притягнення в якості обвинуваченого.

Завдання на самопідготовку:

1.Визначити підстави та мотиви затримання Смірнова Є.Т. як особи, що підозрюється в скоєнні злочину.

2. Вивчити увідну № 2.

3. Доповнити план слідчих дій.

3. Кваліфікувати дії Смірнова Є.Т. з урахуванням доказів, що зібрані по кримінальній справі.

4. Сформулювати обвинувачення у даній справі та скласти проект постанови про притягнення як обвинуваченого.

Увідна № 2:

Смірнов Є.Т, якого було допитано в якості підозрюваного, пояснив, що він працює вантажником на Олексіївському ринку. 2 жовтня цього року він дуже втомився на роботі та вирішив відпочити у барі, де випив трохи пива з горілкою. Після цього пішов додому, але у під’їзді довго очікував ліфт і з цього приводу знервувався, тому що сусідка Міроненко Ганна завжди затримує ліфт надовго на своєму поверсі, щоб погрузити інвалідний візок свого брата. Дійсно, коли двері ліфту відкрилися, з кабіни вийшла Міроненко Ганна, котра тягнула брата на інвалідному візку. Вона почала лаяти Смірнова, обізвала п'яницею. Він відштовхнув її, увійшов в кабіну ліфту й поїхав на свій поверх. Через годину до нього в квартиру увійшли працівники міліції та відвезли його в райвідділ.

Із акту судово-медичного освідування Смірнова Є.Т. видно, що в його крові знаходяться 2,7 мл. алкоголю. Це свідчить про сильне алкогольне сп'яніння.

Допитані в якості свідків Остротенко П.М., Швачка А.В. та Фойніцька Т.С. пояснюють, що Смірнов Є.Т. був п'яний, бігав по двору з візком, в котрому сидів Міроненко Герасим, перекинув його в калюжу, причому нецензурно виражався, співав пісні непристойного змісту.

Практична робота на занятті № 2:

1. Обговорення проведення слідчих дій, потрібних для збору достатніх доказів.

2. Обговорення и складання остаточного варіанту постанови про притягнення як обвинуваченого

Заняття 3 (2 год.)

Встановлення місця перебування обвинуваченого. Процесуальний порядок оголошення розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого. Зупинення досудового слідства

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді на питання 3, 4, 5.

2. Вивчити увідну № 3.

3. Визначити порядок прийняття процесуальних рішень та дій щодо сітуації, яка склалася.

Увідна № 3:

Обвинувачений Смірнов Є.Т. згідно мотивованої постанови судді утримувався під вартою в СІЗО. В ході допиту він заявив, що під час відбування покарання у виправній колонії його було травмовано – стався перелом підвалин черепа.( факт травмування підтверджено). Після того випадку у нього трапляються провали пам'яті. Тому він не пам'ятає, що сталося 2 жовтня цього року. Крім того, Смірнов перебуває на обліку у районному наркологічному діспансері, як страждаючий на алкоголізм. Слідчим прийнято рішення на проведення стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертиз. З цією метою Смірнова було перевезено до закритого відділення психіатричної лікарні.

1 листопада цього року обвинувачений скоїв втечу з під охорони.

Практична робота на занятті № 3:

1. Розгляд 3, 4 та 5-го питань згідно плану заняття.

2. Обговорення порядку потрібних процесуальний рішень та дій.

3.Обговорення и складання необхідних постанов.

Заняття 4 (2 год.)

Закінчення провадження у справах про хуліганство.

Завдання на самопідготовку:

1. Вивчити увідну № 4.

2. Дати оцінку достатності доказів для складання обвинувального висновку.

3. Скласти проект обвинувального висновку.

Увідна № 4:

2 листопада цього року слідчим СВ Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в Харьковської обл. було порушено кримінальну справу відносно Смірнова Є.Т. за ознаками ч.1 ст. 393 КК України. 5 листопада цього року обвинувачений Смірнов Є.Т., якого розшукували, був затриманий у дачному будиночку, що належав його матері. Провадження по справах відновлено. Обидві кримінальні справи об¢єднанні в одне провадження. Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи видно, що в момент скоєння обох злочинів Смірнов Євген Трохимович віддавав звіт своїм діям і був в змозі керувати ними. По справі зібрано достатньо доказів, що свідчать про винність Смірнова Є.Т.

Практична робота на занятті:

1. Обговорення та складання остаточного варіанту обвинувального висновку.

Тема 8 Організація досудового слідства і складання слідчим основних процесуальних документів по кримінальних справах про злочини, пов’язані із незаконним обігом наркотичних речовин (6 год.)

План:

1. Загальна характеристика злочинів, пов’язаних із незаконним обігом наркотичних речовин.

2. Особливості розслідування кримінальних справ даної категорії.

3. Прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно окремої особи (по окремому епізоду) у ході досудового слідства.

4. Виконання практичних завдань згідно увідних.

Мета занять:

Злочини, пов’язані зі збутом і вживанням наркотичних речовин, за останні роки займають значне місце серед загальної кількості злочинів, які розслідувються слідчим органів внутрішніх справ. Нажаль, як свідчить практика, найчастіше до кримінальної відповідальності притягаються споживачі наркотиків, тоді як їх виробники і збувачі такої відповідальності уникають. Тому головним завданням при розслідуванні кримінальних справ, пов’язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, є з’ясування джерел їх придбання, встановлення і притягнення до відповідальності осіб, які виготовляють і збувають наркотики.

Література:

1. Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Пленум Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 р.

2. Шурухнов И.Г. Расследование незаконного изготовления, хранения, приобретения, перевозки и сбыта наркотических средств. М., 1990.

3. Коханов В.А., Сивачев А.В. Особенности расследования преступных действий с наркотическими средствами. – М., 1989.

4. Крылев И.И. Расследование уголовных дел об организации или содержания притонов для потребления наркотических средств. –М., 1990.

Заняття № 1 (2 год.):

Особливості порушення кримінальних справ про злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Завдання на самопідготовку:

1 Згідно плану заняття підготувати відповіді на питання 1, 2.

2. Вивчити увідну № 1 і з урахуванням даних, які є в наявності, визначити приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

3. Скласти проект відповідної постанови.

4. Окреслити коло слідчих дій в даній справі та визначити черговість їх провадження.

Увідна № 1:

11 листопада цього року. о 23 годині в чергову частину ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці зателефонувала Антоненко Катерина Михайлівна та повідомила, що у під'їзді, розташованому в буд.3 на вул. Залізничної сидить незнайомий чоловік у непритомному стані, біля нього лежить шприц та велика дорожня сумка синього кольору. Міліціонери патрульно-постової служби Івлев та Конєв по наказу оперативного чергового майора міліції Бодрова прибули до вказаного під'їзду та дійсно знайшли чоловіка, якій на їх думку знаходився в стані наркотичного сп’яніння (мова незв’язна, зіниці звужені, запах алкоголю відсутній). Міліціонери визвали медичних робітників зі служби «Швидкої допомоги» та слідчо-оперативну групу з відділу. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: в кармані куртки чоловіка – квіток на потяг Харків-Суми на ім'я Топоркова М.А., пляшку з під ліків, місткістю 50 мл, наповнену рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом опію, два одноразових шприца об’ємом 5 мл., в упаковках з голками, в сумці - продукти харчування – 3 пиріжки, пляшка пива. Крім того поліетиленовий пакет із сухими роздробленими маковими головками, вагою 3 кг. 500 гр., рушник махровий, мило, білизна, паспорт на ім’я Топоркова Михайла Андрійовича, 1981 р. народження, який проживає в м. Суми, по вул. Південної, буд.15, .на підлозі - використаний одноразовий шприц з голкою зі слідами бурого кольору.

Освідуванням Топоркова М.А. 12 листопада в 1 год. 40 хв. встановлено, що він знаходився у стані наркотичного сп’яніння, по ходу вени на лівому передпліччі є свіжі сліди ін’єкцій.

Згідно довідки експрес-аналізу, вилучені у Топоркова 5 кг. макових головок є наркотичним засобом - маковою соломкою, рідина коричневого кольору в пляшці, об’ємом 50 мл., являє собою відвар макової соломки, який містить у собі алкалоїди опію.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд 1 та 2-го питань згідно плану заняття.

2. Обговорення привіду та підстав щодо порушення кримінальної справи.

3. Обговорення постанови про порушення кримінальної справи.

4. Складання плану першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Заняття № 2 (2 год.)

Затримання та допит підозрюваного. Провадження допитів та призначення експертиз.

Завдання на самопідготовку:

1. Визначити підстави і порядок затримання Топоркова за підозрою в скоєнні злочину.

2. Вивчити особливості допиту підозрюваних у справах, які пов'язані із незаконним обігом наркотиків. Скласти план допиту Топоркова.

3. Вивчити порядок проведення обшуків та призначення й проведення експертиз по цій категорії кримінальних справ.

4. Ознайомитись зі змістом увідної № 2.

Увідна № 2:

Топорков М.А, який був затриманий слідчим відповідно до статті 115 КПК України, під час допиту його як підозрюваного, пояснив, що він проживає постійно в м. Суми з матір’ю. В Харків приїхав 13 жовтня ц.р. в гості до Топоркової Марії Андрійовні - бабусі, яка проживає в селищі Липці Харківського району Харківської обл.. по вул. Мира, 15. Провів у бабусі відпустку і 11 листопада повертався додому. На вокзалі йому стало погано. Він пійшов у найближчий під'їзд, де зробив себе внутрішньовенну ін'єкцію опію, тому що страждає на наркотичну залежність. Також Топорков пояснив, що наркотичну речовину – опій - він зробив сам з головок маку, які придбав у с. Липці.

Допитана як свідок бабуся Топоркова пояснила, що її онук Михайло приїхав до неї 13 жовтня. В нього з собою була сумка синього кольору. Вів себе дивно, говорив, що хворіє, варив в каструлі якийсь відвар. Увечері 14 жовтня ходив в гості до їхньої родички Гаркунової Марії Андрійовни, 1930 р. народження, яка проживає у цьому ж селищі по вул. Вишневій 47. Приніс від неї кульок з маком. Цього ж вечора почистив мак, зерна залишив їй. Куди дів коробочки, вона не знає. Чотири роки тому назад Михайло був засуджений, але за що, їй не відомо.

Практична робота на занятті № 2:

1. Обговорення підстав і порядка затримання Топоркова за підозрою в скоєнні злочину.

2. Обговорення протоколу допиту підозрюваного Топоркова.

3. З урахуванням увідної № 2 скласти подання про провадження обшуків (визначитись, у кого, де) і постанову про призначення наркологічної та біологічної експертиз.

Заняття № 3 (2 год.)

Притягнення як обвинуваченого. Прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно окремої особи (по окремому епізоду) у ході досудового слідства.

Завдання на самопідготовку:

1.Вивчити увідну № 3

2.Відповідно до одержаних слідчим нових даних по справі:

а) доповнити план розслідування;

б) визначити коло осіб, яких необхідно притягти як обвинувачених;

в) скласти проект постанови про притягнення як обвинуваченого
Топоркова М.А.;

г) визначитись із процесуальним становищем Гаркунової М.І.

Увідна № 3:

Під час обшуку в будинку Топоркової М.А. (бабусі підозрюваного) виявлені та вилучені: каструля об’ємом 1 л із залишками рідини коричневого кольору в кількості 5 мл. із запахом опію. М’ясорубка побутова із залишками роздрібнених макових голівок в кількості 10 грамів, використаний одноразовий шприц об’ємом 10 см³.

На даху будинку № 47 по вул. Вишневій в селі Липці, де проживає Гаркунова Марія Іванівна виявлені при обшуку макові голівки із зернами маку вагою 500 г.

Гаркунова М.І, пояснила, що 14 жовтня ц.р. до неї в гості прийшов внучатий племінник Топорков Михайло, який приїхав до її сестри Топоркової Марії в гості, та попросив у неї маку на пироги. Вона дала йому великий кульок маку (голівки разом із зернами), він, щоб віддячити їй, нарубав дров і пішов. Про те, що висівати мак заборонено, вона знала, їй говорив про це дільничний міліціонер. Мак вирощувала для себе, нікому не продавала.

Допитана як свідок Топоркова М.А. пояснила, що каструлею та м’ясорубкою, які було вилучено при обшуку, користувався Михайло, коли приїздив до неї в гості. Обшук, проведений за місцем проживання підозрюваного в м. Суми, позитивних результатів не дав. Допитана як свідок мати Топоркова пояснила, що її син в 2002 р. був засуджений за незаконне зберігання наркотичних речовин та крадіжку. 13 жовтня ц. р. поїхав у Харків до родичів і взяв з собою сумку синього кольору.

Згідно із висновком наркологічної експертизи, Топорков М.А. страждає опійною наркоманією. Згідно довідки про судимість, Топоркова було засуджено місцевим судом Харківського району м. Суми 5 травня 2002 р. за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнено після відбуття покарання.

Практична робота на занятті:

1. Обговорення законності і обгрунтованності прийнятих по справі процесуальних рішень, форми і змісту постанов.

2. Складання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Гаркунової М.І.

3. Складання обвинувального висновку по справі.

Тема 9. Особливості досудового слідства і складання слідчим основних процесуальних документів по кримінальних справах про злочини і суспільно-небезпечні діяння, скоєні неповнолітніми. Закриття кримінальних справ щодо неповнолітніх (10 год.).

План:

1.Особливості провадження по справам щодо неповнолітніх:

а) порядок провадження по даній категорії справ;

б) предмет доказування;

в) запобіжні заходи;

г) порядок виклику та допит неповнолітнього;

д) виділення справи про злочин неповнолітнього в окреме провадження;

є) відмова в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього.

2. Призначення психологічної експертизи.

3.Підстави та порядок закриття кримінальних справ по ст.6 п.5, ст.7 –3, ст.9 УПК України.

4.Закінчення кримінальної справи відносно неповнолітнього обвинуваченого обвинувальним висновком.

5. Виконання практичних завдань згідно увідних.

Мета занять:

Вивчаючи дану тему, курсанти повинні засвоїти особливості розслідування кримінальних справ, які визначаються специфікою психології неповнолітніх осіб, підстави і порядок порушення кримінальних справ та відмови в порушенні кримінальних справ, порядок закриття кримінальних справ щодо неповнолітніх.

На конкретному прикладі здійсненого злочину, керуючись нормами КК та КПК України, необхідно скласти основні процесуальні документи та одержати навики розслідування кримінальних справ про злочини, здійснені неповнолітніми.

Література :

1.Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх. Закон України від 24 січня 1995 року ВВР України 1995 р., № 6.

2. Про організацію діяльності загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації та професійних училищ соціальної реабілітації і про організацію діяльності спеціальних навчальних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання. Постанова Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 1993 року № 859 із змінами, внесеними Постановою від 11 серпня 1995 року № 646.

3. Положення про кримінальну міліцію у справах неповнолітніх. Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 1995 р.,
№ 502.

4. Типове Положення про притулок для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх. Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року № 565.

5. Про практику застосування судами примусових заходів виховного характеру. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 р.

6. Алікіна Н.В. та інші. Психологічна експертиза в слідчій практиці. К., 1993.

7. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.

8. Гуковская Н.И., Долгов А.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., Юрид. лит., 1974.

9. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.

10. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., Юрид. лит., 1982.

11. Костицкий М.В. Судебно-психологичекая экспертиза. Львов, 1987.

12. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., Юрид. лит., 1988.

13.Ландо А.С. Предствавители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.

14. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. К., 1990.

15. Мітрохіна З.І. Судово-психологічна експертиза. Х., 1997.

16. Нор В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. К., 1985.

17. Омельченко Г.Е. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним. К., 1988.

18. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Волгоград, 1990.

19. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990.

Заняття № 1 (2 год.)

Порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину. Планування розслідування. Висунення версій. Оперативно-розшукові заходи та слідчі дії по встановленню особи, яка скоїла злочин.

Завдання на самопідготовку:

1. Підготувати відповіді на перше питання плану.

2. Вивчити особливості розслідування даної категорії справ на початковому етапі слідства по двом напрямам:

а) особа, яка скоїла злочин, не встановлена;

б) особа, яка скоїла злочин або суспільно-небезпечне діяння, встановлена.

3. Ознайомитися зі змістом увідної № 1.

УВІДНА № 1:

Приватний підприємець Чалий В.І. з квартири 40, розташованій в буд.46 на пр. Л. Свободи м. Харкова, що дісталась йому у спадок від бабусі, зробив сховище для товарів, які він продавав у своєї крамниці. Про це було відомо багатьом мешканцям будинку, а саме родині Новожилових. Ця родина перебувала на обліку в ВКМСН Дзержинського РВ як багатодітна (11дітей), старший син Олег відбував покарання в виправній колонії, Олександр декілька разів скоював суспільно-небезпечні діяння, однак в порушенні кримінальної справи було тричі відмовлено по ст.6 п.5 УПК України(за недосягненням 11-річного віку), а в минулому році порушена відносно нього кримінальна справа була закрита відп. ст.7-3 УПК (за недосягненням 14-річного віку).

7 листопада цього року, у свій день народження (16 років), Новожилов Олександр запропонував своїм братам Олексію (12 років) та Павлу (6 років) залізти у квартиру Чалого та викрасти продукти харчування, напої та сигарети. Павло проник у квартиру через маленьку відкриту кватирку, зсередини відкрив вікно, в яке заліз Олексій. Останній зібрав у 2 великі сумки ковбасу, цукерки, шоколад, фрукти, напої, пиво, горілку, сигарети та передав їх через вікно Олександру. Також було викрадено касовий апарат та електронний апарат для зважування. Неповнолітні брати Новожилови частину продуктів віднесли додому, а другу частину сховали на горищі будинку. Апарати загорнули та відвезли на візку до своїй бабусі на вул. Олексіївську у домоволодіння 8-Б, де заховали у сараю.

Кримінальну справу було порушено 15 листопада за фактом крадіжки. Слідчий надав доручення в ВКР та ВКМДД щодо встановлення осіб, які скоїли злочин.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд 1-го питання згідно плану заняття.

2.Обговорення процесуальних особливостей розслідування кримінальних справ щодо неповнолітніх на початковому етапі розслідування.

3.Обговорення постанови про порушення кримінальної справи.

4.Складання плану першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Заняття № 2 (4 год.)

Застосування до неповнолітнього запобіжних заходів. Допит підозрюваного. Участь захисника в справах про злочини неповнолітніх. Пред'явлення обвинувачення.

Завдання на самопідготовку:

1.Вивчити порядок затримання неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного), допиту, обрання запобіжного заходу, пред'явлення обвинувачення, залучення до участі в справі захисника.

2. Ознайомитися зі змістом увідної № 2.

3. Доповнити план провадження по справі слідчих дій.

4. Скласти постанову про обрання запобіжного заходу відносно Новожилова Бориса. Вирішити, який запобіжний захід обрати щодо Олександра.

5. Скласти проекти постанов про притягнення як обвинувачених Новожилових Олександра та Бориса.

УВІДНА №2:

19 листопада на Олексіївському ринку м. Харкова працівниками міліції був затриманий 14-річний Новожилов Борис, який намагався продати касовий апарат. Після проведеної з ним бесіди оперуповноваженим ВКМДД неповнолітній пояснив, що касовий апарат він особисто вкрав з квартири свого сусіда Чалого.

Новожилов Борис характеризується позитивно, в школі навчається добре, суспільно-небезпечних діянь на відміну від свого брата-блізнюка Олександра ніколи не скоював.

Відносно Бориса слідчий обрав запобіжний захід – передачу неповнолітнього під нагляд батьків, та допитав його як підозрюваного. Матері, Новожиловій Лідії Сергіївні, було роз’яснено , що її син досяг віку, з якого встановлюється кримінальна відповідальність, тому до нього може бути реально застосовано покарання у вигляді позбавлення волі.

Наступного дня до слідчого з¢явився Новожилов Олександр, брат-блізнюк Бориса, та в всьому зізнався. Допитаний в якості підозрюваного він також показав, що Борис знав про крадіжку, допомагав відносити продукти на горище, де вони разом відзначали свій день народження, саме Борис запропонував сховати апарати у бабусі та потім намагався їх продати.

Практична робота на занятті:

1. Обговорення порядку затримання неповнолітнього обвинуваченого (підозрюваного), допиту, обрання запобіжного заходу, пред'явлення обвинувачення, залучення до участі в справі захисника.

2. Обговорення повного плану провадження по справі слідчих дій.

3. Обговорення та складання остаточного варіанту постанови про обрання запобіжного заходу відносно Новожилова Бориса.

4. Обговорення мотивів, підстав та виду запобіжного заходу щодо Олександра.

5. Обговорення постанов про притягнення як обвинувачених Новожилових Олександра та Бориса.

Заняття № 3 (4год.)

Закінчення досудового слідства. Особливості вивчення особи неповнолітнього. Підстави щодо закриття кримінальних справ відносно неповнолітніх.

Завдання на самопідготовку:

1. Підготувати відповіді на 2, 3, 4-те питання плану.

2. Вирішити питання згідно увідних по виділенню кримінальних справ в окремі провадження.

3.Підготувати проекти постанов про закриття кримінальних справ по ст.6 п.5,
ст.7 –3, ст.9 УПК України.

4. Скласти обвинувальний висновок відносно неповнолітнього обвинуваченого Новожилова Олександра.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд 2,3 та 4-го питань згідно плану теми.

2. Обговорення порядку, підстав та кількості виділених справ.

3.Складання постанови про закриття справи відносно Новожилова Павла.

4.Складання постанови про закриття справи відносно Новожилова Олексія.

5.Складання постанови про закриття справи відносно Новожилова Бориса.

6. Обговорення обвинувального висновку щодо Новожилова Олександра.

Тема 10. Особливості розслідування і складання слідчим процесуальних документів у кримінальних справах про злочини, або суспільно-небезпечні діяння, скоєні особами, які мають психічні недоліки. (4 год.)

План:

1. Поняття та види психічних розладів обвинуваченого та особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Їх процесуальне та криміналістичне значення.

2. Типові ознаки та джерела інформації виявлення психічних розладів у осіб які скоїли злочини. Особливості призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

3. Організація розслідування у справах:

а) про суспільно небезпечні діяння осіб, які визнані неосудними або обмеженої осудності;

б) з яких обвинувачений захворів на психічну хворобу в процесі розслідування;

в) про злочини, які вчинені особами що страждають психічними недоліками.

4. Особливості досудового слідства по кримінальних справах даної категорії..

5. Виконання практичного завдання згідно увідної.

Мета занять:

Курсантам необхідно засвоїти кримінально-процесуальне та криміналістичне значення фактів наявності психічних недоліків в особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння (або злочин), навчитися їх встановлювати. В ході практичних занятть курсанти повинні засвоїти характерні процесуальні особливості розслідування та закінчення провадження по кримінальних справах даної категорії.

Література:

1. Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру і примусового лікування. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 р.

2. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Х., 1995.

3. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно-опасных деяний лиц, признанных невменямыми. К., 1986.

4. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия. М., 1996.

5. Мельник В. Судово-психіатрична експертиза і матеріали кримінальної справи //Право України 1993. № 5-6. с. 18-20

6. Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987.

7.Николюк В.В., Кальницкий В.Б. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. Омск, 1990.

8. Радаев В.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Волгоград, 1987.

9. Сташис В.В., Бажанов М.И. Личность под охраной уголовного закона (Глава 3 Уголовного кодекса Украины с научно-практическим комментарием). Симферополь, 1996.

10. Судебная психиатрия. (Под редакцией проф. Б.В. Шостаковича). М.,1997.

11. Шестаков Б.И. Судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемых. Воронеж, 1970.

12. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., Юрид. лит., 2001.

Заняття № 1 (2 год.)

Порушення кримінальної справи. Призначення судових експертиз.

Завдання на самопідготовку:

1. Згідно плану заняття підготувати відповіді на питання 1,2 плану до теми.

2. Вивчити увідну.

3. Скласти проект подання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

4. Скласти проект постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, примусових заходів медичного характеру.

Увідна:

1. 1 грудня поточного року в чергову частину Київського РВ м. Харкова о 21 год. 30 хв. надійшло телефонне повідомлення про те, що о 21-00 у відділенні невідкладної хірургії Обласний центральної лікарні невідкладної допомоги № 4 автомобілем "Швидкої допомоги" з місця проживання була привезена Агафонова Марія Іванівна, 1952 р.н., з численними ножовими пораненнями в області живота. Постраждала в непритомному стані, її готують до операції.

2. При огляді місця події в домоволодінні Агафонової М.І. були виявлені сліди, характерні для боротьби та самооборони; листи від Боріної, яка проживає в м. Житомирі, вул. Миру 14, де вона виказувала своїй сестрі - Агафонової претензії, що та не захотіла розділити дім, який дістався їй після смерті бабусі. В листах згадувався син Боріної - Віктор.

3. По факту заподіяння Агафоновій невідомою особою тілесних ушкоджень порушено кримінальну справу.

4. Сусідка Агафонової – Пуніна О.Г. - пояснила, що бачила 1 грудня приблизно о 15 годині, як до двору потерпілої зайшов її племінник Борін Віктор. Через деякий час вона почула в будинку крик сусідки, а потім відтіля вискочив Борін і побіг в напрямку трамвайної зупинки. Пуніна з дочкою увійшла в хатину Агафонової, - та лежала на підлозі в крові в непритомному стані. Пуніна викликала по телефону швидку допомогу.

5. Допитана співробітниця Агафонової М.І. – Осипенко В.В. згадала, що та розповідала про свого племінника Віктора, який мав запальний характер, з дитинства був занесений на облік в психіатричний диспансер і навіть лікувався.

6. 2 грудня у 2 год. нарядом патрульно-постової служби на станції Основа Південної залізниці, яка знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, був затриманий в стані алкогольного сп’яніння громадянин, у якого був паспорт на ім'я Боріна Віктора Андрійовича. В черговій частині лінійного відділу ст. Основа він був впізнаний як особа, яку розшукує Київський РВ за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України. У нього був виявлений і вилучений кухонний ніж з держаком синього кольору. Борін В.А. був доставлений до Київського РВ та затриманий за ст. 115 КПК України. 2 грудня у 9 годині 30 хв. він був допитаний слідчим як підозрюваний і пояснив, що поїхав з дому 2 тижні тому. Був в Києві у товариша, а потім поїхав до Харкова. У Харкові на Південному вокзалі випив пива, а потім незнайомі хлопці пригостили його горілкою. Він випив склянку і відчувши себе погано, вирішив поїхати до своєї тітки, яка живе біля трамвайної зупинки по вул. Шевченка. Поки їхав в трамваї, стало ще гірше, потім втратив свідомість, що з ним відбувалося далі, не пам'ятає. Звідки у нього ніж, не знає. На питання слідчого про стан здоров'я, пояснив що з 16 років знаходився на обліку в психоневрологічному диспансері, на протязі 3 місяців лікувався в психіатричній лікарні м. Житомира. В армії за станом здоров'я не служив.

7. 7 грудня поточного року, у відділенні невідкладної хірургії Обласній клінічної лікарні невідкладної допомоги № 4, була допитана як потерпіла Агафонова, яка пояснила, що 1 грудня до неї зайшов племінник - Борін Віктор, якого вона не бачила на протязі 3 останніх років. Він був дуже збуджений, став кричати, вимагати гроші за будинок, одержаний в спадок. Потім вихопив зі столу кухонний ніж і вдарив її в живіт. Від цього вона зразу втратила свідомість.

8. Відносно обвинуваченого Боріна В.А. було призначено судово-психіатричну експертизу, в ході якої виявлено, що Борін страждає на психопатію та під час заподіяння Агафонової поранень не мав можливості відповідати за свій вчинок та керувати ним.

9. В ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів, які вказують на те що вказане суспільно-небезпечне діяння скоїв Борін Віктор Андрійович, 1969 р.н.

Практична робота на занятті:

1. Розгляд питань 1, 2 згідно плану заняття.

2. Обговорення подання слідчого про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Заняття № 2 (2 год.)

Особливості досудового слідства по кримінальних справах про злочини, або суспільно-небезпечні діяння, скоєні особами, які мають психічні недоліки.

Тема 1.

1. Постанова про порушення кримінальної справи.

2. Постанова про зміну кваліфікації.

Тема 2.

1. Постанова про об’єднання кримінальних справ.

2. Постанова про виділення кримінальної справи в окреме провадження.

Тема 3.

1. Постанова про призначення по кримінальній справі декількох слідчих.

Тема 4.

1. Формалізовані запити в НЦБ Інтерполу в Україні.

2. Запрошення та доручення про вручення документа.

3. Доручення про порушення кримінального переслідування.

4. Постанова про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження.

Тема 5.

1. Протокол огляду.

2. Постанова про порушення кримінальної справи.

3. Постанови про призначення експертиз (2).

4. Постанова про притягнення як обвинуваченого.

5. Постанова про направлення кримінальної справи за підслідністью.

Тема 6.

1. Перелік матеріалів дослідчої перевірки.

2. Постанова про порушення кримінальної справи.

3. Постанови про призначення експертиз (3).

4. Постанова про притягнення як обвинуваченого.

5. Допит обвинуваченого.

Тема 7.

1. Постанова про порушення кримінальної справи.

2. Постанова про притягнення як обвинуваченого.

3. Постанова про оголошення особи у розшук.

4. Постанова про зупинення досудового слідства.

5. Обвинувальний висновок.

Тема 8.

1. Постанова про порушення кримінальної справи.

2. Протокол затримання особи підозрюваної у скоєнні злочину.

3. Протокол допиту підозрюваного.

4. Подання на проведення обшуку в домоволодінні особи.

5. Постанови про призначення експертиз (2).

6. Постанова про притягнення як обвинуваченого.

7. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно особи.

Тема 9.

1. Постанова про порушення кримінальної справи.

2. План слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

3. Постанови про обрання запобіжного заходу.

4. Постанови про закриття кримінальних справ.

5. Обвинувальний висновок.

Тема 10.

1. Постанова про порушення кримінальної справи.

2. Подання до суду про призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

3. Постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування пр

• ⇐ Назад
• 1
• 23