Жизненный цикл наукоемких проектов

Реферат

на тему: «Жизненный цикл и специфика наукоемких проектов»

по дисциплине «Инновационный менеджмент»

 

Выполнил: студент

3 курса 9 группы

очной формы обучения

специальности ФИИТ

Сариев Эдуард Евгеньевич.

Проверил: к.э.н., доцент

кафедры политэкономии

и экономической политики

Козлов А.Н.

Ростов - на - Дону

2016 г.

 

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………..3

2. Жизненный цикл наукоемких проектов………….…………........………..4

3. Специфика коммерциализации наукоемких проектов……………..…....12

4. Создание и разработка продукта в наукоемких областях…………….....20

5. Основные группы процессов управления наукоемким проектом.….......23

6. Организация выполнения и контроль за выполнением наукоемкого проекта…………………………………………………………………………27

7. Заключение………………………………………………………………….32

8. Список литературы………………………………………….……………...35

Введение

Наукоёмкий проект (производство) -промышленное производство, в котором выпуск продукции связан с необходимостью проведения большего объёма теоретических расчётов, научных изысканий и экспериментов. Обычно наукоёмким считается производство, у которого на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы приходится не менее 60 % всех затрат, связанных с подготовкой и выпуском продукции. Это самолёто– и судостроение, создание ракетно-космических систем, производство радиоэлектронной аппаратуры, аппаратных и программных средств вычислительной техники, ядерных реакторов, уникальных приборов для научных исследований и т. п. Основная часть затрат приходится на разработку оптимальной конструкции изделий, создание новых материалов, разработку новых схем, обеспечение требуемой надёжности, экологической чистоты и безопасности обслуживания.

Появление наукоемких производств является результатом естественного технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование требуют создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе средств, направленных на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования.

Особенностью наукоемких производств является высокая динамика основных показателей и стабильность даже в периоды кризисов. В развитых странах наукоемкие производства функционируют практически во всех отраслях материального производства.

В большинстве стран мира промышленное производство занимает доминирующее положение в структуре ВВП, несмотря на опережающие темпы роста сектора услуг. Прослеживается тенденция к расширению масштабов роста наукоемкого производства, особенно в промышленно развитых странах, за счет переноса капиталоемкого, ресурсоемкого и трудоемкого производства в развивающиеся государства.

Жизненный цикл наукоемких проектов

Как правило, особенности той или иной отрасли промышленности наиболее ярко проявляются в структуре жизненного цикла изделий (ЖЦИ) – как временной, так и стоимостной. Значительную часть общих затрат в течение ЖЦИ наукоемкой промышленности составляют постоянные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Именно высокая доля затрат на НИОКР в общей себестоимости продукции является одним из главных квалифицирующих признаков наукоемких отраслей экономики. Разумеется, доля затрат на НИОКР в себестоимости не является безупречным индикатором наукоемкости продукции или предприятия, по следующим основным причинам:

1) поток затрат на НИОКР в течение ЖЦИ существенно неравномерен – наибольшую интенсивность он имеет на предпроизводственных стадиях ЖЦИ, а по мере освоения серийного выпуска и эксплуатации изделия, НИОКР по нему практически прекращаются (за исключением научного сопровождения производства и эксплуатации, модернизации изделий и т.п.);

2) предприятие (а, тем более, отрасль) могут выпускать множество наименований продукции, и часть затрат на НИОКР может носить общий характер (т.е. проводиться в интересах нескольких типов изделий), что порождает проблему разнесения затрат между различными видами продукции.

Схематично последовательность этапов жизненного цикла наукоемких изделий представлена на рис. 1.1.

Отдельные этапы ЖЦИ, как показано на данном рисунке, могут перекрываться. Так, в период эксплуатации данного типа изделий, может продолжаться его серийное производство. Более того, производство может продолжаться даже тогда, когда часть изделий данного типа выведена из эксплуатации и утилизирована. Кроме того, может наблюдаться инверсия некоторых этапов ЖЦИ. Так, например, традиционно считается, что создание новой продукции в рыночной экономике инспирировано спросом – «спрос рождает предложение». Поэтому на рис. 1.1 ЖЦИ начинается с маркетинговых исследований и т.н. внешнего проектирования изделия. На этом этапе, в отличие от рабочего проектирования, еще не формируется конструкция изделия – определяются лишь его «внешние» технико-экономические и др. характеристики, желательные с социально-экономической точки зрения. Далее в ходе НИОКР определяются принципиальная возможность и конкретные пути их достижения.

Рис. 1.1. Жизненный цикл наукоемкой продукции

Согласно распространенной классификации научно-исследовательских работ (НИР), фундаментальные НИР направлены на открытие новых явлений, законов природы, и т.п. Как правило, они характеризуются отложенным во времени эффектом и проводятся не в интересах конкретной отрасли или компании, и, тем более, не для разработки конкретного продукта. Поэтому вопросы управления фундаментальными НИР (чрезвычайно сложные и специфические) не входят в сферу интересов инновационного менеджмента. Строго говоря, фундаментальные исследования никак не связаны с ЖЦ конкретного продукта (и, как правило, проводятся задолго до начала создания продукта, основанного на соответствующих научных результатах), поэтому их продолжительность и стоимость не включаются в длительность и стоимость ЖЦИ. Однако исследования проводятся и для создания конкретного наукоемкого продукта. Возможность достижения желаемых параметров перспективной продукции на основе имеющегося фундаментального научного задела определяется в ходе т.н. поисковых НИР, в ходе которых существующий фундаментальный научный задел превращается в конкретные конструкторские и технологические решения. Когда уже определены решения, необходимые для достижения целевого уровня характеристик перспективной продукции, начинаются опытно-конструкторские работы (ОКР) и технологическая подготовка производства (ТПП). Если же этот целевой уровень оказывается недостижимым при современном развитии науки и техники, приходится возвращаться к этапу маркетинговых исследований и внешнего проектирования (а также ставить новые задачи перед фундаментальной наукой). Таким образом, показанная на рис. 1.1 линейная структура ЖЦИ сильно упрощена – в реальности многие этапы повторяются итеративным образом. Ниже критика линейной структуры ЖЦИ будет рассмотрена подробнее.

Продолжительность наиболее рискованного этапа ЖЦИ – этапа поисковых НИР – является чрезвычайно неопределенной, поэтому можно говорить лишь об ожидаемой продолжительности НИР, в то время как продолжительности опытно-конструкторских работ и технологической подготовки производства и являются, в сравнении с поисковыми НИР, почти детерминированными (хотя, разумеется, тоже подвержены рискам непредвиденного увеличения). НИОКР имеют большой вес не только в стоимостной, но и во временной структуре жизненного цикла наукоемких изделий. Во многих наукоемких отраслях – например, в электронной промышленности, в индустрии программного обеспечения и т.п. – в силу бурного развития технологий и быстрой сменяемости типов изделий, длительность предпроизводственных стадий жизненного цикла продукции быть сравнима по порядку величины с общей длительностью ЖЦИ.

Многие наукоемкие отрасли относятся также и к высокотехнологичным, т.е. в производстве продукции используются сложные технологии, требующие высокой квалификации работников. Нередко термины «наукоемкий» и «высокотехнологичный» считают практически синонимами, что совершенно некорректно. Проведен тщательный анализ этих понятий и приведены примеры отраслей, которые относятся к одной категории, но не относятся к другой. В работе введены строгие критерии отнесения производств к высокотехнологичным, основанные на количественном измерении сложности трудовых операций, уровня потребной квалификации производственного персонала и т.н. информационной сложности продукции. С помощью предложенных критериев показано, что целый ряд отраслей, которые принято относить к высокотехнологичным, строго говоря, таковыми не являются. Во многих высокотехнологичных отраслях удельные трудозатраты на каждое последующее изделие сокращаются благодаря эффекту обучения в процессе производства. По данным статистических исследований, например, в гражданском самолетостроении США т.н. темп обучения составляет 15-20%. Это означает, что при каждом удвоении накопленного выпуска удельные трудозатраты на производство очередного самолета снижаются на 15-20%. Эффект обучения в производстве обусловлен накоплением опыта выполнения сложных трудовых операций, сокращением непроизводительных потерь и т.п. В сочетании с высоким уровнем постоянных затрат (к которым в полной мере относятся затраты на НИОКР, и в значительной мере – стоимость ТПП), это приводит к тому, что в наукоемких отраслях средняя себестоимость продукции существенно снижается с ростом объема производства. Поэтому для обеспечения конкурентоспособного уровня себестоимости наукоемкой продукции, ее выпуск должен быть массовым – разумеется, по меркам соответствующей отрасли. Так, например, в гражданском авиастроении даже самые распространенные типы пассажирских самолетов выпущены в объеме нескольких тысяч изделий за весь ЖЦИ. В производстве электроники, напротив, нередко суммарный объем выпуска одного типа изделий может иметь порядок нескольких десятков миллионов единиц.

В заключение этого раздела необходимо отметить ряд негативных тенденций в развитии экономической теории инноваций, имеющих непосредственное отношение к особенностям наукоемкой промышленности. Здесь нет необходимости подробно рассматривать эволюцию теорий и моделей инновационных процессов, подробно описанную во многих работах российских и зарубежных авторов. Однако следует остановиться на нескольких принципиальных моментах, которые приводят к отрыву научных исследований проблем инновационного развития экономики от реалий этого процесса и от практических потребностей инновационного менеджмента.

1) Отрицание наличия этапов ЖЦИ в поиске универсальной модели инновационного процесса. В последнее время стало «модным» критиковать «линейную модель» как инновационного процесса, так и жизненного цикла продукции. При этом даже отрицается само наличие и необходимость вышеописанных этапов ЖЦИ, утверждается, что деление ЖЦИ на подобные этапы «устарело». В первых работах в области инновационной экономики - например, в классической работе общепризнанного основоположника этого научного направления И. Шумпетера, опубликованной в 1911 г. – рождение научных открытий и изобретений представлялось как некий внеэкономический процесс, результатами которого пользуются предприниматели. Т.е. инновационное развитие экономики «подталкивается» развитием науки и техники (technology push). Затем, наоборот, подчеркивая решающую роль спроса, рынка, конкуренции в определении направлений научно-технического прогресса. Т.е. инновации «подтягиваются» спросом (demand pull). Таким образом, на смену шумпетерианской линейной модели пришла также линейная модель инновационного процесса, но имеющая противоположное направление распространения информации. Обе точки зрения чрезвычайно схематичны.

Безусловно, НИР, даже фундаментальные, испытывают влияние экономики и социально-экономических запросов, тем более что они требуют все больших ресурсов и долгосрочного планирования. В то же время, наивно полагать, что фундаментальные открытия делаются «по заказу», и обязательно должны иметь непосредственное практическое приложение (несмотря на то, что есть и примеры открытий, сделанных в рамках решения насущных прикладных задач). Такое представление ведет к утилитаризму в сфере управления наукой, что, в свою очередь, гарантированно приводит к ее упадку. Некорректно считать рыночный спрос основной движущей силой инновационного развития. Ряд исследователей отмечает, что и в последнее время нередко активной стороной являются не потребители, а производители, сами предлагая рынку новые продукты, выпуск которых стал возможен благодаря успехам инновационных разработок. Зачастую потребители изначально в принципе не могут сформулировать соответствующего запроса, и производителям приходится, фактически, формировать у них новые потребности. Означает ли это возвращение к принципу «technology push»! Классический пример – рынок компьютеров: изначально спрос на них отсутствовал в принципе, поскольку потребители даже не рассматривали возможности столь эффективной автоматизации обработки и хранения информации. Следует подчеркнуть, что появление ряда научно-технических новшеств не предвидели даже писатели-фантасты, которые нередко формируют общественный запрос (по принципу, известному в ТРИЗ – теории решения изобретательских задач: «представим себе идеальный результат»). Кроме того, все большее число инноваций в принципе не может быть инициировано рынком, поскольку эти инновации порождают не столько частные, сколько внешние эффекты.

По мнению автора, совершенно непродуктивно искать однозначный ответ на вопрос о первичной причине инноваций - инициированы ли они накоплением фундаментальных знаний или социально-экономическими запросами. Столкнувшись с невозможностью однозначно определить, что первично, а что вторично в процессе инновационного развития, экономисты приняли смешанные модели инновационных процессов с двунаправленными потоками информации между этапами ЖЦИ, возможностью инверсии этих этапов, их повторения и т.п. С тех пор сменилось еще несколько преобладающих в литературе моделей инновационных процессов. Несмотря на это, автор не видит оснований отказываться от описанной в п. 1.1 структуры жизненного цикла наукоемкой продукции. Все перечисленные этапы ЖЦИ в реальности обязательно присутствуют, хотя и могут повторяться итеративным образом, а ЖЦ различных типов изделий могут перекрываться и перетекать друг в друга. В этой связи интересно привести пример таких новейших продуктов американского авиастроения, как дальнемагистральный пассажирский самолет Boeing-787 Dreamliner, истребители пятого поколения F-22 Raptor и F-35 Lightning II. В их конструкции и технологии разработки и производства использованы сотни патентов. Эти изделия действительно знаменуют собой новую эпоху в развитии, соответственно, гражданской и военной авиатехники. Организация процесса их создания потребовала множества управленческих и процессных инноваций. Но при этом в их истории прослеживаются все те же стадии ЖЦИ, что показаны на рис. 1.1: присутствуют поисковые НИР, ОКР, испытания и доводка, подготовка производства, и т.д. Жизненный цикл наукоемких изделий и его основные этапы – объективная реальность, не зависящая от смены моделей инновационных процессов.

2) Отрицание важности исследований и разработок. Во многих современных теориях стало «модным» подчеркивать, что инновации возможны и без какой-либо научной основы. Однако реальные примеры таких инноваций, в основном, относятся к сфере маркетинга, рекламы, и т.д., отчасти – управления и организации производства, а собственно технологические инновации требуют все более дорогостоящих и продолжительных НИОКР. И, как будет показано далее, важность НИОКР не ограничивается их большим удельным весом в стоимости и длительности ЖЦИ – гораздо важнее то, что их результаты определяют успех или провал инновационного проекта на последующих стадиях. Поскольку в дальнейшем будет рассматриваться инновационное развитие именно наукоемкой промышленности, проблемы эффективного управления НИОКР, изучаемые в этой книге, не теряют актуальности для соответствующих предприятий и отраслей, несмотря на любые (в т.ч. инициированные модой) инновации в самой теории инновационного развития.

 

 

3.Специфика коммерциализации наукоемких проектов

На сегодняшний день одной из задач российской экономики является развитие промышленного наукоемкого производства, разработка различных технологических приборов и формирование устойчивых рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции. К настоящему времени Россия сохранила свой высокий научно-технический потенциал, несмотря на финансовый кризис и сложный переходный период к рыночной экономике в 90-х годах XX века. В связи с активным развитием рынка научно-технической продукции в настоящее время актуальной проблемой становится поиск путей коммерциализации этой продукции.

· Коммерциализация представляет собой процесс разработки и реализации ряда мероприятий, с помощью которых результаты научных исследований и опытно-конструкторских разработок можно предложить на рынках товаров и услуг с коммерческими целями.

Коммерциализация приборных изделий предполагает поиск и отбор разработок для финансирования, привлечение инвестиций, внедрение разработок в производство и их дальнейшее сопровождение.

В общем виде процесс коммерциализации включает в себя несколько основных этапов.

На первом этапе происходит отбор наиболее выгодных с коммерческой точки зрения научно-технических разработок. При выборе того или иного продукта происходит анализ потенциального рынка (определение сегмента рынка, возможной доли продаж, востребованность продукта у потенциального покупателя и т.д.). Для успешного продвижения научно-технической продукции на рынок организация должна спрогнозировать все проблемы, которые могут возникнуть в дальнейшем. Для этого целесообразно использовать методологию SWOT-анализа.

После проведения анализа рынка необходимо выделить функциональные характеристики разработки, которые интересны рынку и на которые предъявляется платежеспособный спрос. На данном этапе также возможно привлечение промежуточного инвестора, который вкладывает определенные средства в доработку технологии и придание ей товарного вида. Общей целью промежуточного инвестора является продажа технологии стратегическому инвестору, который обеспечит ее доведение до стадии серийного или массового производства.

На втором этапе коммерциализации происходит формирование необходимых финансовых средств, а также закрепление и распределение прав между всеми участниками процесса.

Четвертый этап коммерциализации подразумевает запуск инновационной разработки в производственный процесс.

Участники процесса коммерциализации состоят из двух основных групп: авторы технологических разработок и потенциальные инвесторы.

Авторы технологических разработок представлены такими категориями, как:

· университеты и институты, которые финансируются за счет отечественных и международных грантов, прямых инвестиций и т.д.;

· научные коллективы, которые не имеют потенциальных инвесторов и финансируются небольшими разовыми грантами;

· малые инновационные компании, в которых работают ученые и инженеры, проводящие целенаправленно коммерциализацию своих разработок;

· ученые и изобретатели, которые по различным причинам отделились от научных институтов и работают самостоятельно. Участники этой группы могут предложить достаточно большое количество разработок, но при этом они часто ограничены в финансовых средствах.

Среди потенциальных инвесторов процесса коммерциализации научно-технических разработок целесообразно отметить:

· государственные и международные фонды и программы, которые оказывают заметное влияние на развитие российской науки, предоставляя помощь в процессе коммерциализации научно-технических разработок, выделяя при этом значительный объем финансовых средств;

· гранты, целевые программы, средства негосударственных фондов, международные проекты;

· венчурные фонды, осуществляющие финансовую поддержку разработчиков взамен полной или частичной передачи прав на результаты исследований и разработок;

· промышленные компании, финансирующие научные исследования с целью их дальнейшего использования в собственной деятельности.

При этом в процессе коммерциализации часто принимают участие посредники, которые осуществляют привлечение финансовых средств и поиск технологий. В качестве посредников могут выступать консалтинговые компании, оказывающие различные услуги по продвижению разработки на рынок.

Основным моментом в процессе коммерциализации научно-технической продукции является выбор способа коммерциализации. На данный момент выделяют три основных способа коммерциализации инноваций с точки зрения степени передачи прав на разработку:

· самостоятельное использование разработки, предусматривающее организацию производства и выведение на рынок разработки, производство и передача оборудования в лизинг (передача прав пользования оборудованием и самой инновацией), а также инжиниринг. При использовании данного способа коммерциализации разработчики обладают всеми правами на разработку, получают максимально возможный доход в случае успешного позиционирования и продвижения продукта на рынке. Среди недостатков способа можно отметить: очень высокие риски, большой срок окупаемости, наличие высоких стартовых затрат для организации собственного производства;

· переуступка части интеллектуальных прав на разработку в виде: продажи лицензий (владелец предоставляет определенные права на использование патента на свою разработку на конкретной территории, в течение конкретного периода и за определенное вознаграждение); франчайзинга (приобретение лицензии на использование патента для производства продукции такой же торговой марки на конкретной территории за определенную плату); подряда на совместную разработку (договор с потребителем готовой продукции о создании нового предприятия с целью совместного использования всех его ресурсов); передачи секретов производства (передача знаний и прав на их использование в объеме, предусмотренном в лицензионном договоре). Достоинства способа: невысокие затраты при осуществлении деятельности; небольшие риски в связи с переуступкой части прав собственности; возможен выход на рынок за счет других компаний; платежи от использования роялти. Среди недостатков нужно отметить то, что при этом способе коммерциализации доходы достаточно низкие и существует большой риск нарушения патентных прав;

· полная передача интеллектуальных прав на разработку подразумевает: отчуждение от прав (безвозвратная передача авторских прав) или продажу патентных прав (передача полностью всех прав лицензиату на установленный срок). К преимуществам способа можно отнести невысокий уровень затрат, маловероятность рисков, быструю окупаемость. Среди недостатков основными считаются: высокие затраты на поиск и привлечение покупателя прав, затраты на юридические консультации, риск недополучения значительных доходов от использования разработки в будущем.

Таким образом, для научно-технических разработок узкоцелевой направленности, которые востребованы на ограниченном количестве предприятий или на которые существует только один или несколько покупателей, целесообразно использовать второй или третий способы коммерциализации. Третий способ рационален, если разработчику научно-технической продукции проблематично в будущем использовать разработку в коммерческих целях и экономически целесообразней направить усилия на создание новой продукции, а не на организацию серийного или массового производства уже созданного товара. Для разработок, которые могут быть предложены с коммерческой целью значительному количеству потребителей на рынке, не связанных друг с другом, предпочтителен первый способ коммерциализации, так как использование разработки при таких условиях может дать значительный экономический эффект в будущем, который невозможно адекватно оценить при продаже прав на разработку на текущий момент времени.

В случае самостоятельного использования разработки, не включая передачу оборудования в лизинг и инжиниринг, потенциальная прибыль за определенный период может быть оценена в соответствии с формулой:

ПТ1 = tн∑tкVt × ΔПt × Kdt, (1)

где: ПТ1 - потенциальный размер прибыли от реализации товаров и услуг собственного производства за определенный период Т, ден. ед.;

Vt - объем сбыта продукции в год, шт.;

ΔПt - ожидаемая прибыль от реализации единицы продукции в году t, в денежных единицах;

Kdt - коэффициент дисконтирования в году t;

tн и tк - начальный и конечный годы расчетного периода T соответственно.

В случае переуступки части интеллектуальных прав на разработку либо полной их передачи, для расчета прибыли используют формулу:

ПТ2 = Д × tн∑tкVt × ΔПt × Kdt, (2)

где: ПТ2 - потенциальный размер прибыли за период Т от продажи лицензий или патентов, включая лизинг, франчайзинг, инжиниринг и т.д., в ден. ед.;

Д - доля правообладателя в прибыли покупателя патента или лицензии, в %.

Если в результате расчетов ПТ1 > ПТ2, то для предприятия будет выгоднее самостоятельно использовать разработку, а если ПТ1 < ПТ2 - то выгоднее продавать лицензии или патенты на разработку.

Коммерциализация использования результатов научно-исследовательской деятельности, которая осуществляется за счет бюджетных средств в вузах и научных организациях, может реализовываться с использованием децентрализованной, централизованной и смешанной моделей. В рамках децентрализованной модели предприятие, ведущее научно-исследовательскую деятельность, самостоятельно ищет направления коммерциализации и инвесторов для данного процесса, используя наиболее целесообразные с точки зрения экономической, социальной и информационной эффективности способы коммерциализации.

В централизованной модели способы коммерциализации определяются вышестоящей организацией, а организация-разработчик осуществляет лишь авторский надзор за продукцией, в ряде случаев занимается переработкой научно-технической продукции с целью придания ей определенных потребительских свойств. В смешанной модели часть разработок, наиболее важных для государства, коммерциализируется по централизованной модели, менее важные разработки передаются в полную компетенцию организации-разработчика.

Преимуществом при использовании децентрализованной модели является высокая степень заинтересованности предприятия-разработчика в эффективной коммерциализации продукции, которая наиболее востребована с точки зрения рынка. Недостатком может стать возможное отсутствие средств и инвесторов для доведения продукции до производства и конечного потребителя. В централизованной модели преимущества и недостатки прямо противоположны децентрализованной модели: наличие финансирования для продвижения разработки на рынок, но менее высокая заинтересованность предприятия-разработчика в результатах коммерциализации научно-технической продукции.

Среди проблем коммерциализации технологий, которые возникают на российском рынке, можно отметить:

· незавершенность большинства исследований для самой разработки. Таким образом, существует лишь базовый вариант товара-разработки с рядом функциональных характеристик, которые необходимо доделывать, чтобы придать разработке все необходимые свойства товара с точки зрения маркетинга. Существующий образец в таких случаях отображает основные свойства и характеристики будущего продукта, но не определяет конкурентоспособность продукта по сравнению с аналогичными товарами или товарами-заменителями, что, соответственно, снижает ценность самой разработки. Решением проблемы может стать проведение рыночных исследований, выявление основных свойств разработки, которые интересны для потенциальных покупателей подобной продукции, и доработки научно-технической продукции в соответствии с выявленным потенциальным спросом;

· проблема поиска необходимых финансовых средств для разработки и инвесторов, которые будут готовы взять на себя все риски, связанные с этим процессом;

· проблема адекватной оценки коммерческой привлекательности технологии связана с тем, что в России практика поиска возможностей коммерциализации научно-технической продукции еще недостаточно развита, соответственно, каждый разработчик занимается собственными поисками потенциальных покупателей и инвесторов, сталкиваясь при этом с нежеланием потребителей в ряде случаев приобретать инновационную продукцию или вкладывать средства в ее доработку до вида, который будет интересен потребителям;

· низкая юридическая грамотность разработчиков в области защиты объектов интеллектуальной собственности и их рыночного использования, а также в целом несовершенство законодательства в данной сфере.