По развитию науки и образования А.И. Русакову

Председателю Комиссии Общественной палаты РФ

Уважаемый Александр Ильич!

Общественная палата РФ проводит 14 декабря 2016 г. круглый стол «Образовательные программы для родителей как часть комплексной общественно-государственной системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей».

В анонсе приводится как неоспоримый абсолютно ложный вывод о том, что в силу разрыва поколений и т.п. нынешние родители нуждаются в обучении воспитанию. Сказано, что якобы нужна «комплексная система образовательной помощи родителям», что «число информационных источников растет стремительно и хаотично. В такой ситуации необходимо создание грамотных программ и консультационных пунктов».

Мы полагаем, что никаких оснований для вывода о необходимости такого обучения современных родителей не имеется. Навязываемым подходом подрывается естественная функция родителей по воспитанию детей и внедряется некий «профстандарт родителя» как «специальности». В анонсе так и сказано, что родителей надо наделить «компетенциями»! Это чисто западная проювенальная установка, она грубо противоречит нашим российским традиционным воззрениям на естественность родительской функции, которая заложена в душе родителя и определяется любовью к своему ребенку, а не какими-то «компетенциями».

Предлагаемый подход, во-первых, размывает (в интересах лоббистов ювенальной юстиции) различие между родными родителями и т.н. «замещающими» в связи с постановкой на первое место вопроса о «воспитательных компетенциях». Этим в обществе (в т.ч. в правоприменении и в судах) будут психологически оправданы процессы по отбиранию детей у родных (но «некомпетентных» родителей) и по передаче «компетентным» (к сожалению, правовая база для этого во многом имеется).

Во-вторых, на Западе именно такая система «обучения родителей» стимулирует необоснованное вмешательство в семьи в целях отбирания детей и направления родителей на курсы по обучению воспитанию, поскольку это приносит прибыли НКО и прочим организациям, которые вовлечены в обучение родителей. Такие программы в странах Запада длятся для несчастных и вполне нормальных родителей годами, поскольку приносят огромные суммы организаторам курсов (работающих в команде с социальными службами). Окончание участия родителя в программе полностью зависит от той организации, которая ведет программу, поскольку она утверждает заключение (результаты теста) о прохождении родителями курса (и возникновении «родительских компетенций», необходимых для возврата родительских прав). Даже если лоббисты новых «образовательных» технологий будут говорить о «добровольности» программ, не следует быть настолько наивными, чтобы не понимать добровольной принудительности данных процессов, что полностью доказывает западный опыт. Там до момента окончания программ родители не восстанавливаются в своих правах в отношении детей.

Кроме того, как видно по анонсу ОП РФ, в рамках «грамотных программ», нацеленных на преодоление «информационного хаоса», будет продавливаться как единственно верная концепция «позитивного родительства». Это («позитивное родительство») абсолютно ложный конструкт (такой же как «гендер»), созданный для размывания традиционных основ общества на Западе, для идеологического обоснования ювенальной юстиции. (Кстати, слова «родительСТВО» в русском языке вообще нет, если только слово «родители». Мы имеем дело с навязанной с Запада калькой, нацеленной на подмену понятия семьи неким родительством, бесполым («родитель№1, № 2»), но «компетентным»).

Что же нам будет внедряться «как грамотная» программа «позитивного родительства»?

Существуют Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 13.12.2006 г. «О политике в поддержку позитивного воспитания детей родителями».Вот на их-то основе и будет построено обучение всему «позитивному». В Рекомендациях среди прочего содержатся следующие установки, нацеленные на лишение родителей реального права на воспитание, такие как:

- «родители и дети – это партнеры» (п. 2). Этим преследуется цель уничтожения естественной иерархии в семье, которая (иерархия) предполагает различные функции родителя и ребенка (а не их «партнерство» - мечту педофила).

- «позитивное воспитание детей» - только диалоговое. Любые иные воспитательные меры будут выводить под видом «насилия». В этих Рекомендациях прямо говорится о недопустимости телесных наказаний (п. 3). Как известно, борьбу за отмену таких наказаний детей в Европе организовали педофильские организации. См. статью психологов И. Медведевой и Т. Шишовой «Педофилы на страже прав ребенка. Политическая подоплека закона о запрете телесных наказаний» https://regnum.ru/news/polit/2124675.html

Сама постановка вопроса о «необходимости учить родителей» - есть дискредитация родителей – т.е. нарушение закона. По Конституции у каждого родителя есть право на воспитание, а значит, самостоятельное решение вопросов воздействия на ребенка. Нам же пытаются навязать «единственно верную комплексную систему воспитания», что подрывает автономность и самостоятельность семьи.

Как известно для лоббирования обсуждаемой идеи Высшей школой экономики разработана Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей. В конце августа Институт образования НИУ ВШЭ (И. Фрумин) разослал в регионы России приглашение чиновникам от образования поучаствовать в вебинарах по обсуждению концепции. Обсуждение организовано с участием «Национальной родительской ассоциации», которая, что общеизвестно, имеет вполне карманный проювенальный характер и используется для якобы общественного одобрения ювенальных инициатив.

Содержание Концепции абсолютно неудовлетворительно.

В документе нивелируется роль кровных родителей: «Под родителями мы понимаем и лиц, их заменяющих» (Введение).

Концепция переводит роль родителя в плоскость бизнеса: «Молодые родители оказываются перед необходимостью самостоятельно выстраивать свои родительские стратегии» (п. 2.1.). Отмечается, что современные родители «не имеют достаточных знаний и опыта для осуществления выбора» родительской стратегии и выбору «траектории развития детей» (п. 2.1.). Эффект от участия родителей в программах лоббисты концепции видят в обучении родителя «само-менеджменту», «способности принимать независимые решения» (п. 3.2.).

Представляется абсурдной идея о том, чтобы родителей учить «самостоятельным решениям». Неужто без специального обучения они не могут принимать таких решений? Видимо, речь о какой-то другой «независимости». Не исключено, что главной целью будет обучение «независимости» от общественного мнения. В этом смысле характерно указание Концепции на то, что «в современных условиях родительство становится диверсифицированной общественной сферой: нет единой модели хорошего родителя, существует множество течений и родительских субкультур»! Авторы Концепции, однако, перепутали Россию и Запад, где «родители» действительно «диверсифицированы» путем легализации извращенных форм «браков». Зачем эту диверсификацию навязывать России?

Более понятны установки авторов Концепции (и угрозы ее реализации) становятся после изучения работ психолога, профессора ВШЭ К.Н. Поливановой (руководителя проекта Концепции). В одной из своих статей она пишет, что «феминистская критика» начала 20 века «заставила признать разнообразие, в частности, относительно этнических и расовых семейных практик, а также признать право на родительство независимо от сексуальной ориентации»[1]. Вот уж факт – такую «диверсификацию семьи» российское общество не принимает! Возникает вопрос – зачем ее навязывать на системном уровне через «просвещение в Родительских университетах»?

Называя главной целью повышение «качества семейного воспитания», Концепция не раскрывает понятие последнего. И не случайно: такое качество определить невозможно. Как только будет сделана такая попытка, ее следует признать грубейшим нарушением Конституции РФ, поскольку каждая семья самостоятельно решает (и должна решать), как воспитывать детей. Это – сфера права родителей на воспитание (ст. 38 Конституции РФ) и частной жизни, которая неприкосновенна (ст. 23 Конституции РФ). Попытки «повысить качество» того, что неопределимо в принципе, следует признать также вполне антиконституционными.

Единственной целью внедрения «системы обучения родителей» является подрыв института российской семьи.

Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей противоречит Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи». Однако признание родителей не способными без специального обучения «качественно» воспитывать детей само по себе подрывает авторитет родителей. Ни о какой устойчивости семьи не может идти речи, если государство по умолчанию признает необученных родителей «некомпетентными».

Указанная Концепция нарушает и Стратегию национальной безопасности, согласно п.п. 76, 78 которой защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».