Клише безличных конструкций, которые можно использовать при написании теоретической части ИП

Когда приводится мнение авторов первоисточников (а не мнение студента)

Автор выражает / полагает / считает …

Автор данного пособия считает, что …

Автор отмечает, что …

Автор пишет, что …

Автор подчеркивает …

Автор предлагает …

Автор статьи, (имя), справедливо указывает, что …

Аргументированной представляется точка зрения, согласно которой…

Большое разнообразие … делает данную книгу …

В данной статье можно найти …

В данном пособии рассматривается …

В заключение следует отметить, что …

Возвращаясь к вопросу о…

В подобной трактовке … выступает не просто как …

В этом случае …

Все это можно было бы использовать в …

Вышеизложенное позволяет говорить о …

Гипотеза заключается в том, что…

Данная книга / статья рассматривает …

Данная работа является …

Данная статья содержит …

Данное пособие предназначено для …

Данный материал является очень …

Дискуссионным можно считать мнение/ утверждение N о том, что…

Для автора данной книги очень важным является то, что …

Думается, что такой подход важен для …

Его можно рассматривать как …

Если рассматривать … в подобной трактовке …

Здесь говорится о том, что …

Известно, что …

Информация, содержащаяся в данной статье / книге / монографии, …

Как показал анализ приведенных выше примеров, далее логично остановиться на вопросе…

Как было сказано / отмечено выше, …

Книга может быть очень полезной …

Книга состоит из … глав …

Коммуникативный подход к обучению иностранному языку предполагает …

Можно согласиться с …, потому что, …

Мы получили, следовательно, …

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что …

Наиболее важным источником … является …

Не менее важным является …

Нельзя не согласиться с автором указанной статьи …

Несмотря на это, данный …

Обобщая все вышесказанное, приходим к следующему выводу: …

Обобщая сказанное, подчеркнем, что сред факторов, определяющих актуальность и ценность рассматриваемого …

Обратимся к рассмотрению методических приемов, используемых …

Однако, прежде следует отметить …

Однако, эта концепция …

Одним из достоинств данной статьи / книги / монографии является то, что …

… описаны в данной статье с целью …

Особое внимание уделено …

Очевидно, также, что …

Очень подробное и последовательное описание …

Первый раздел данной книги посвящен …

Подобное использование … , без сомнения, повышает эффективность обучения …

Практическая направленность данной статьи …

Приведенное описание показывает / доказывает, что …

Прочитав … можно прийти к выводу, что …

… рассматривается как …

Рассмотрим, в каком соотношении находятся …

Следует подчеркнуть, что…

Следует отметить, что…

Следовательно …

Со всей определенностью можно утверждать, что …

Согласно …

Согласно концепции коммуникативного обучения, …

Структура книги отражает …

Таким образом, …

Тогда возникают следующие вопросы: …

Хотя данная книга …, здесь …

Хотелось бы по этому поводу высказать свои собственные суждения…

Целесообразным можно считать/ считается…

Что в данном случае понимается под …

Что касается …, то в данной статье / книге / монографии …

Критерии оценки ИП

Основными критериями являются:

· актуальность и новизна темы, сложность её разработки;

· полнота использования источников по рассматриваемым вопросам;

· творческий характер анализа и обобщения фактических данных на основе современных методов и научных достижений;

· практическое значение предложений, выводов и рекомендаций, степень их обоснованности и возможность реального внедрения в работу учреждений и организаций;

· навыки лаконичного, чёткого и грамотного изложения материала;

· оформление работы в соответствии с методическими указаниями;

· умение вести дискуссию по теоретическим и практическим вопросам ИП, глубина и правильность ответов на замечания преподавателя.

В основе оценки индивидуального проекта лежит пятибалльная система.

«Отлично» выставляется за следующий ИП:

· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

· актуальность четко сформулирована, обоснована;

· присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы;

· проблема и параметры учебного исследования сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;

· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;

· глубокое теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

· практическая часть выполнена качественно и на высоком уровне;

· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами учебного исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

· работа выполнена грамотно;

· при защите ИП студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; четко и грамотно отвечает на вопросы, умеет отстаивать и обосновывать свое мнение; целесообразно и оптимально использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Хорошо»выставляется за следующий ИП:

· оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику учебного исследования, обозначены микротемы и их последовательность;

· актуальность сформулирована нечетко, обоснована недостаточно;

· присутствует историографический обзор, недостаточно раскрыта степень изученности проблемы;

· проблема и параметры исследования сформулированы нечетко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию ИП;

· оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования;

· глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное;

· практическая часть выполнена качественно;

· выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования;

· заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению, пути и перспективы дальнейшего исследования темы;

· список использованной литературы включает нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки;

· работа выполнена грамотно;

· при защите работы студент соблюдает регламент, демонстрирует заинтересованность в излагаемой проблеме, способен поддерживать внимание аудитории на протяжении всего выступления; соблюдает деловой стиль общения; студент свободно, ясно, четко, логично и выразительно излагает материал; без особых затруднений отвечает на вопросы; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Удовлетворительно» выставляется за следующий ИП:

· оглавление работы продумано, логика раскрытия темы понятна, допущены недочеты в формулировке названий глав и параграфов;

· актуальность сформулирована нечетко, не обоснована;

· в работе не обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой;

· постановка проблемы, определение параметров учебного исследования сформулированы четко, но не все соответствуют структуре и/или содержанию работы;

· обозначен оптимальный подбор методов, соответствующих современным требованиям учебного исследования, но неполное описание их реализации;

· хорошее теоретическое знание содержания основной темы исследования, не выходящее за рамки аудиторного материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы;

· нет четкой дифференциации теоретической и практической частей, приводятся, но не анализируются различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

· отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала;

· практическая часть выполнена некачественно;

· выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы, в заключении дублируются выводы по главам;

· в списке использованной литературы сделан акцент на преимущественно интернет-источники;

· работа содержит незначительное количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

· при защите студент, умеет заинтересовать слушателей, способен держать внимание аудитории непродолжительное время; соблюдает деловой стиль общения; студент логично и последовательно излагает материал, но при этом речь содержит незначительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), затрудняющие восприятие; студент отвечает на вопросы, но аргументация слабая, излишне эмоциональная; целесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид соответствует деловому стилю.

«Неудовлетворительно» выставляется за следующий ИП:

· структура оглавления не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости микротем;

· сделана попытка сформулировать актуальность, или актуальность не сформулирована;

· в работе отсутствует обзор исследований, занимавшихся данной проблематикой;

· постановка проблемы и определение параметров учебного исследования сформулированы нечетко, носят общий характер, расходятся с содержанием работы, или отдельные параметры не сформулированы, проблема не определена;

· неоптимальный подбор методов (недостаточное количество или чрезмерное), несоответствие современным требованиям учебного исследования;

· поверхностное теоретическое знание содержания основной темы учебного исследования, слабое умение выделять существенные стороны анализируемой проблемы;

· отсутствует дифференциация теоретической и практической частей, отсутствуют различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса;

· нарушена последовательность изложения содержания, отсутствует логическая связь между частями работы, имеется много фактических неточностей;

· практическая часть отсутствует;

· формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию глав, заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении;

· в списке использованной литературы представлены только интернет-источники;

· работа содержит большое количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.);

· при защите студент не соблюдает регламент, контакт с аудиторией не устанавливает; не соблюдает деловой стиль общения, в изложении материала отсутствует логика и последовательность, речь студента содержит значительные ошибки (речевые, грамматические, стилистические, фактографические, терминологические и др.), длинные паузы, затрудняющие восприятие; студент не может ответить на вопросы, сформулировать свою точку зрения; нецелесообразно использует мультимедийную презентацию; внешний вид не соответствует деловому стилю.

Приложение А

Индивидуальный проект

Приложение Б

Пример оформления содержания

Содержание

Введение ......................................………………………………....…………………5

1.Теоретические основы здорового образа жизни……………………………..6

1.1 Понятие и факторы здоровья………………………………………………….6

1.2 Личное здоровье………………………………………………………………..10

2. Разработка презентации на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»…………………………………...21

Заключение.................………………………………………………………………28

Библиографический список……….......................………………………………...30

Приложение А Схема «Компоненты ЗОЖ»...........……………………………....31

В конверте на обороте обложки:

Диск. Презентация на тему: «Здоровый образ жизни – основа укрепления и сохранения личного здоровья»

Файл презентации в формате Microsoft Power Point 97-2003

Приложение В

Примеры библиографического описания источников

1. Зевеке, Г. В. Основы теории цепей: учебник для вузов / Г. В. Зевеке, П. А. Ионкин, А. В. Нетушил, С. В. Страхов. М.: Энергоатомиздат, 1989. 528 с.

2. Савельев, И. В. Курс общей физики: учеб. пособие для студентов втузов. В 3 ч. Ч.1. Механика. Молекулярная физика / И. В. Савельев. М.: Наука, 1982. 432 с.

3. Шило, В. Л. Популярные цифровые микросхемы / В. Л. Шило. М.: Радио и связь, 1989. 240 с.

4. Официальный сайт университета: www.omgups.ru

5. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ: http// www.minzdavsoc.ru

6. Официальный сайт Министерства здравоохранения Омской области: http// www.old. omskminzdrav.ru

Приложение Г

Примеры оформления таблиц

Таблица 1– Стойкость изделия Р-118 при механических воздействиях

Приложение Д

Примеры оформления иллюстраций

220 ▲ ▲ ●

▲ ●

▲ ●

210 ▲ ▀

●

●