Труктура административно-правового отношениЯ.
1. ‘убъект административного правоотношениЯ Р это субъект административного права, вступивший в конкретное административное правоотношение.
‘убъект административного правоотношениЯ имеет:
1) ‘оциальные свойства. ќто возможность вступить в правоотношениЯ. Ћни свЯзаны с наличием:
· административной правоспособности Р способность быть субъектом административного правоотношениЯ;
· административной дееспособности Р способность своими действиЯми приобретать административные права, возлагать на себЯ административные обЯзанности и нести ответственность.
2) ћридические свойства. ќто предусмотренность данного субъекта правовой нормой.
‘убъекты административного правоотношениЯ могут быть классифицированы на:
1) ‚ластные и невластные.
2) €ндивидуальные и коллективные.
2. Ћбъект административного правоотношениЯ.
Ћбъект свЯзан с соподчинением воли (от подчинЯющей воли зависЯт особенности поведениЯ).
3. ‘одержание административного правоотношениЯ.
‘одержание может быть:
· фактическое Р это те элементы содержаниЯ, которые реально проЯвились в правоотношении;
· юридическое Р это все возможные элементы содержаниЯ, предусмотренные правовой нормой.
‚ качестве примера структуры административного правоотношениЯ рассмотрим правоотношение между гражданином и должностным лицом, из которого проистек спор, разрешенный судебным решением (формирование компетенций ЋЉ-1, ЋЉ-2, ЋЉ-3, ЋЉ-4, ЏЉ-1, ЏЉ-3, ЏЉ-6).
„ело Ь 12-372/11
ђ……Ќ€…
‘анкт- Џетербург 01 июлЯ 2011 года
‘удьЯ Џриморского районного суда г. ‘анкт- Џетербурга …ђЊЂЉЋ‚Ђ Ђ.‚.,
рассмотрев жалобу ‹ЂЏ—€Ќ‘ЉЋ‰ ѓ. ѓ., <персональные данные исключены>,
на постановление Ь 36/11 заместителЯ главного государственного инспектора ‘анкт- Џетербурга по использованию и охране земель •исамова ‚.Њ. от 22.02.2011 года о назначении административного наказаниЯ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 ЉоЂЏ ђ”,
“‘’ЂЌЋ‚€‹:
Ћбжалуемым постановлением ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. признана виновной в совершении правонарушениЯ, предусмотренного ст. 7.1 ЉоЂЏ ђ”, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
‚ своей жалобе ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что его незаконным и необоснованным, вынесенным с многочисленными нарушениЯми административного законодательства. Љроме того, не принЯто во внимание рассмотрение Џриморским районным судом ‘анкт- Џетербурга гражданского дела о признании права собственности на спорный земельный участок в порЯдке приобретательной давности.
‚ судебное заседание ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. не Явилась. Ћб отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Џри таких обстоЯтельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ‹апчинской ѓ.ѓ. в ее отсутствие.
џвившиесЯ в судебное заседание Ѓасов ‘.‹. к участию в деле не допущен, поскольку из представленной им доверенности не следует, что ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. доверила ему принимать участие в данном судебном разбирательстве в качестве ее защитника.
€сследовав материалы дела , суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниЯм:
Љак следует из диспозиции ст. 7.1 ЉоЂЏ ђ” самовольное занЯтие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порЯдке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозЯйственной деЯтельности, влечет наказание в виде административного штрафа.
‚ соответствии с ч.1 ст. 4.5. ЉоЂЏ ђ” постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месЯцев со днЯ совершениЯ правонарушениЯ.
‚ соответствии с ч.2 ст. 4.5 ЉоЂЏ ђ” при длЯщемсЯ правонарушении сроки исчислЯютсЯ со днЯ обнаружениЯ административного правонарушениЯ.
Љак следует из определениЯ Џриморского районного суда ‘анкт- Џетербурга ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. в 2009 году предъЯвила иск к Ђдминистрации Џриморского района, ЋЂЋ З”онд имущества ‘анкт- ЏетербургаИ и Љ‡ђи‡ о признании права собственности в порЯдке приобретательной давности на спорный земельный участок, в свЯзи с чем, на него был наложен арест.
“казанное определение было получено Љ‡ђи‡ 19.06.2009 года.
’аким образом, о том, что ‹апчинскаЯ ѓ.ѓ. занЯла спорный участок и более того, претендует на признание за ней права собственности на него, должностным лицам занимающимсЯ охраной земель было известно с 2009 года, то есть срок привлечениЯ ‹апчинской ѓ.ѓ. к административной ответственности за указанное правонарушение истек в 2009 году.
Љроме того, в настоЯщее времЯ Џриморским районным судом ‘анкт- Џетербурга рассматриваетсЯ гражданское дело по иску ‹апчинской ѓ.ѓ. к ЋЂЋ "”онд имущества ‘анкт- Џетербурга", Ђдминистрации Џриморского района ‘анкт- Џетербурга, Љ‡ђи‡ Џриморского района о признании права собственности в порЯдке приобретательной давности на спорный земельный участок. ђешение по данному делу до настоЯщего времени не вынесено. ’о есть, вопрос о том, законно или незаконно используетсЯ данный земельный участок, решаетсЯ в порЯдке гражданского судопроизводства.
’аким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ЉоЂЏ ђ” обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 ЉоЂЏ ђ”.
Ќа основании вышеизложенного, руководствуЯсь ст.ст. 30.1-30.8 ЉоЂЏ ђ”, суд
ђ…€‹:
†алобу ‹ЂЏ—€Ќ‘ЉЋ‰ ѓ. ѓ. Р удовлетворить.
Џостановление Ь 36/11 заместителЯ главного государственного инспектора ‘анкт- Џетербурга по использованию и охране земель “правлениЯ ђосреестра ‘анкт- Џетербурга •€‘ЂЊЋ‚Ђ ‚.Њ. от 22.02.2011 года о назначении ‹ЂЏ—€Ќ‘ЉЋ‰ ѓ. ѓ. административного наказаниЯ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 ЉоЂЏ ђ”, - отменить.
Џроизводство по делу об административном правонарушении в отношении ‹апчинской ѓ.ѓ. - прекратить.
ђешение может быть обжаловано в ‘анкт- Џетербургский городской суд в течение десЯти суток с момента вручениЯ или получениЯ копии решениЯ суда через районный суд.
‘“„њџ
Ђдминистративное правоотношение возникло между ‹апчинской ѓ.ѓ. (индивидуальный невластный субъект) и инспекций ‘анкт-Џетербурга по использованию и охране земель в лице заместителЯ главного государственного инспектора •исамова ‚.Њ. (коллективный властный субъект). Ћбъектом данного правоотношениЯ были действиЯ по привлечению ‹апчинской ѓ.ѓ. к административной ответственности. ћридическое содержание правоотношениЯ установлено нормами ЉоЂЏа ђ”. ђезультатом фактической реализации части содержаниЯ правоотношениЯ ‹апчинской ѓ.ѓ. (а именно, права на обжалование), и стало судебное разбирательство, завершившеесЯ приведенным выше решением.
’аким образом, подводЯ итог сказанному, сделаем следующие выводы:
1. ‘истема административно-правового регулированиЯ включает в себЯ: административно-правовые нормы, механизм их реализации, административно-правовые отношениЯ.
2. Ђнализ структуры административно-правовых норм имеет ведущее значение в процессе их правоприменениЯ.
3. Ђдминистративно-правовое отношение представлЯет собой идеальную правовую модель взаимодействиЯ между субъектами в системе государственно-управленческих отношений.
4. ђеализациЯ административно-правовых норм включает в себЯ специфическую форму Р применение, котораЯ делает возможным оказание управленческого воздействиЯ на объект.
Љонтрольные вопросы