Дефиниция понятия «законный интерес» в источниках права и в юридической науке

Баева Н.А.

В статье исследуется понятие «законный интерес» применительно к участникам уголовно-процессуальных отношений, выявляется взаимодействие лингвистических средств науки и языка законодательства.

Ключевые слова: права и законные интересы граждан, интересы общества, интересы государства, адвокатская деятельность.

 

Дефиниция понятия «законный интерес» в источниках права и в юридической науке – давняя, но так и не разрешенная проблема. Определение сути, назначения, направленности подлежащих защите интересов, правовых гарантий их осуществления и защиты, и ряд других, сопряженных с указанными задач, не теряют своей актуальности, но напротив, приобретают особое значение в условиях становления правового государства в России. Широкое распространение понятий «законный интерес» и «интерес» в уголовном судопроизводстве при наличии их неоднозначного толкования сторонами защиты и обвинения, часто порождают конфликтные ситуации различного вида. Исследование сложившейся практики применения понятий «законный интерес» и «интерес» в источниках права и в научной литературе должно способствовать формированию правовых возможностей защитной деятельности в процедуре предупреждения и разрешения конфликтов, возникающих вследствие произвольной интерпретации понятий «законный интерес» и «интерес».

Взаимодействие лингвистических средств науки и языка законодательства в отношении рассматриваемых понятий выражено недостаточно четко. В источниках права отсутствует определение понятия «законные интересы», юридические справочники, энциклопедии, словари не содержат его толкования. Научные исследования, осуществлявшиеся как советскими, так и российскими учеными, имеют довольно разнообразные и противоречивые результаты. Единой, общепризнанной концепции до сих пор не сложилось, но объективная необходимость этого, на наш взгляд, существует. Это обусловлено требованиями одного из основных принципов законодательной техники – принципа точности и определенности юридической формы устанавливаемых правоотношений, составными элементами которого являются адекватность выражения языковыми средствами воли законодателя и обеспечение единообразного понимания положений правового акта всеми субъектами правоотношений.[1]

Отправной точкой построения гипотезы научного исследования должно стать разрешение вопроса об отнесении понятий «законный интерес» и «интерес» к юридической терминологии или к общеупотребительным словам и выражениям.

Известная юридическая конструкция – «права, свободы и интересы личности», определяющая целеположение адвокатской деятельности, имеет несколько близких по сути моделей. Кроме указанной конструкции встречаются следующие: «защита прав и законных интересов» (ст.ст.36, 55 Конституции РФ), «защита своих интересов» (ст.30 Конституции РФ).

Уголовный Кодекс нормативно закрепляет защиту интересов в следующих юридических конструкциях:

1) «права, свободы и законные интересы человека и гражданина» (ст.136 УК РФ);

2) «права и законные интересы граждан» (ст.ст. 140, 142, 163, 201, 285, 288, 292, 293, 343 УК РФ);

3) «права и законные интересы организаций» (ст.ст. 142, 201, 285. 288, 292, 293 УК РФ);

4) «охраняемые законом интересы общества» (ст.ст.142, 201, 285, 292, 293 УК РФ);

5) «охраняемые законом интересы государства» (ст.ст.142, 201, 285, 292, 293 УК РФ);

Уголовный кодекс, помимо перечисленных, содержит частные случаи второй конструкции: «права и законные интересы предпринимателя» (ст.169 УК РФ), «права и законные интересы потерпевшего или его близких» (ст.179 УК РФ); частные случаи третьей конструкции: «законные интересы юридического лица» (ст.169 УК РФ), «законные интересы организации» (ст.201 УК РФ); частный случай пятой конструкции: «интересы службы» (ст.285 УК РФ).

Таким образом, УК РФ предусматривает защиту законных интересов следующих субъектов: 1) граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства; 2) объединения граждан, имеющие государственную регистрацию; 3) государство в целом; 4) общество. Интересы государственных и муниципальных органов подлежат особой защите, поскольку «интересы службы» не находятся в прямой связи с признаком законности. Отсутствие указанного критерия оценки интересов позволяет правоприменителю произвольно относить к подлежащим защите любые интересы службы.

Уголовно-процессуальный Кодекс нормативно закрепляет защиту интересов в следующих юридических конструкциях:

1) «права и законные интересы лиц».

Частные случаи предусматривают наличие прав и законных интересов у потерпевших (ст.ст.6, 20, 45, 318 УПК РФ), обвиняемых (ст.47 УПК РФ), лиц, заявивших ходатайство, или представляемых ими лиц соответственно (ст. 119 УПК РФ), участников уголовного судопроизводства (ст.161 УПК РФ), свидетелей (ст.189 УПК РФ), подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ст.196 УПК РФ).

2) «права и законные интересы организаций, потерпевших от преступлений» (ст.6 УПК РФ).

3) интересы лиц:

несовершеннолетних (ст.44 УПК РФ); лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными (ст.44 УПК РФ); лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением (ст.125 УПК РФ); лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом (ст.407 УПК РФ); несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст.426 УПК РФ); несовершеннолетнего подсудимого (ст.428УПК РФ).

4) «интересы государства» (ст.44 УПК РФ).

5) «интересы предварительного расследования» (ст.161 УПК РФ).

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нормативно закрепляет защиту интересов в следующих юридических конструкциях:

1) «права, свободы и интересы доверителя» (ст.ст.1, 13 Закона об адвокатуре);

2) «интересы доверителя»(ст.ст.2,6 Закона об адвокатуре);

3) «самостоятельный интерес адвоката по предмету соглашения» (ст.6 Закона об адвокатуре);

4) «права и законные интересы доверителя» (ст.7 Закона об адвокатуре).

Принципиальным для адвоката является наличие в таких конструкциях термина «интересы» и «законные интересы». Возложив на адвоката обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать интересы (или законные интересы) «всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (п.1 ч.1 ст.7 Закона об адвокатуре), законодатель вводит в заблуждение участников уголовного судопроизводства, не пояснив, существуют ли отличия в содержании понятий «интерес» и «законный интерес». Кроме того, в УК РФ и УПК РФ четко прослеживается превалирование интересов одних субъектов по отношению к другим – это уже отмеченные «интересы службы» в УК РФ, а в УПК РФ – отдельные категории лиц: несовершеннолетние, недееспособные либо ограниченно дееспособные и др. Уголовно-процессуальный Закон предоставляет особую защиту интересам государства и интересам предварительного расследования, не связав их в некоторых статьях с признаком законности и не пояснив, что следует иметь в виду в таких случаях.

Словосочетание «законный интерес» и «интерес» употребляются в источниках права в качестве структурных элементов однотипных юридических конструкций, находятся в смысловом единстве, нередко применяются в качестве взаимозамещающих синонимических понятий, следовательно, вопрос об их отнесении к юридическим терминам или общеупотребительным словам и выражениям должен решаться единообразно.

Полагаем, что рассматриваемые понятия должны быть отнесены к юридическим терминам, поскольку прилагательное «законный» придает вполне определенный смысл – «соответствующий закону», который в ряде случаев усиливается в контексте нормативно-правового акта. Например, юридическая конструкции «права, свободы и законные интересы человека и гражданина» (ст.136 УК РФ); «права и законные интересы организаций, потерпевших от преступлений» (ст.6 УПК РФ) и др.

Но даже в случае отсутствия указанного прилагательного в таких юридических конструкциях, как в «интересы государства» (ст.44 УПК РФ), «интересы предварительного расследования» (ст.161 УПК РФ) «интересы доверителя»(ст.ст.2,6 Закона об адвокатуре), сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует, что эти интересы обусловлены теми или иными положениями законодательства.

Универсальная дефиниция понятия «законный интерес» не сформирована в правовой науке. Так, например, Н.И.Матузов представляет законные интересы личности как «морально-правовые стремления индивида», «предправа», то есть как феномен, предшествующий праву.[2]

А.В.Малько полагает, что законные интересы – это своеобразное «усеченное право», «усеченная правовая возможность».[3] Еще одно толкование, предложенное автором: «Законный интерес - это стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла».[4] Иные дефиниции понятия, встречающиеся в научных исследованиях, поддерживают идею о социальных потребностях, гарантируемых публичной властью с помощью правовых средств реализации[5].

В многообразии подходов и направлений, претендующих на раскрытие феномена законного интереса, можно выделить наиболее типичные, устойчивые, повторяющиеся концепции: материально-правовая и процессуально-правовая модели. Представителями материально-правовой концепции являются В.П. Грибанов, Г.А. Свердлык, Д.М. Чечот[6]. Законный интерес, по их мнению, является интересом материальным, возникает в связи с действием нормы материального права, получая от нее прямую или косвенную защиту. Поэтому обращение субъекта в суд приобретает для него именно материально-правовое значение.

Процессуально-правовой концепции придерживаются ученые М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, В.В. Бутнев[7]. Она сводится к отрицанию существования охранительных материально-правовых норм и соответствующих им охранительных материальных прав. Таким образом, ученые приходят к выводу, что законные интересы охраняются не нормой материального права и соответствующим ей материальным субъективным правом, а лишь нормой процессуальной.

Исследуя соотношение законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями, некоторые ученые приходят к выводу: законные интересы – это своеобразный диалектический трамплин между разрешенным и незапрещенным в праве, между нормативным и ненормативным, казуальным. Безусловно, правы исследователи в том, что законный интерес - не только интерес участника правоотношения, попавший в сферу действия праворегулятивных механизмов, но и «эффективное средство юридического воздействия на социальные процессы.»[8]

В тех случаях, когда возникает необходимость правового обоснования требований на основании понятия, позволяющего применить распространительное толкование, правовая аргументация приобретает более широкие поля и разнообразие, что само по себе должно восприниматься как одно из воплощений существенных признаков правового государства – усиление правовых гарантий свободного, полноценного существования человека, постепенное расширение спектра прав личности, детализация правового положения человека в обществе. Но при этом, положения статей Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепляющие интересы человека и гражданина, очень тонко нейтрализуются самим законодателем путем введения признака законности.

Научно-теоретический подход позволяет нам рассматривать законные интересы как интересы субъектов правоотношений, основанные на праве, подкрепленные правом, системно связанные с основными правами и свободами человека и гражданина, полномочиями государственных органов и их должностных лиц. Предусмотреть все виды, все случаи возникновения законных интересов и закрепить их в источниках права не представляется возможным. Отступив от классического дискурсивного допущения об объективном существовании смысла, приходится признать, что смысл некоторых юридических конструкций, включающих понятия «законный интерес» и «интерес» не отражает объективную реальность, а рождается из соотношения с другими текстовыми структурами. Следует согласиться с некоторыми исследователями в том, что «объективность» возникает вследствие установления синхронических отношений с другими синтагматическими цепями в результате интерпретации. Смысл создается самим интерпретатором юридического текста.[9]

Состояние языка законодательства, языка науки, обывательские представления о предмете настоящего исследования убеждают нас в необходимости осуществления комплексного исследования, в результате которого будут сформированы дефиниции понятий «законный интерес» и «интерес»; определено назначение этих понятий как инструментов правового воздействия; классифицированы интересы по субъекту и объекту распространения; выявлены необходимые правовые, социальные, экономические и иные гарантии осуществления и защиты интересов субъектов правоотношений в той мере, которая соответствует представлениям о демократическом правовом государстве.

 

 

[1] См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993; Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Вопросы методики подготовки законопроектов: Проблемы законотворчества РФ. М., 1993 и др.

[2] См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. – С.113, 115, 120.

[3] См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес //Правоведение. – 1998. - №4. – С.58-60.

[4] Малько А.В., Субочев В.В. Проявление законных интересов на муниципальном уровне правовой жизни. // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - №11. – С.1.

[5] См.: Кляус Н.В. Теоретические направления понимания законного интереса // Вестник Омского университета. - 2003. - N 3. - С. 133; М.С. Матейкович. Законный интерес в конституционном праве Российской Федерации / М.С. Матейкович, В.А. Горбунов // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - N 5. - С.2

 

[6] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. - С.239 - 240; Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. - С.66; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. - С.43.

[7] Гурвич М.А. Гражданские правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. - С.83, 86; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 1971. - С.8; Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С.11.

[8] См.: Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения. // Юридический мир. – 2007. - №3. – С.4.

 

[9] См.: Александров А. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права / А. Александров // Уголовное судопроизводство. – 2007. - N 2. – С.3.