озникает вопрос: а в чем же дело? Почему нельзя на базе CDS/ISIS и его приложений развивать сегодня библиотечную автоматизацию в стране?
Что еще не может эта система? Например, пакет ИРБИС и CDS/ISIS - основные технологии в ГПНТБ России сегодня обеспечивают:
- полный комплекс автоматизированной библиотечной технологии;
- создание и ведение электронного каталога и профессионально-ориентированных баз данных;
- ведение и совершенствование Сводного Каталога;
- автоматическая идентификация изданий и читателей на базе штрихового кодирования;
- разработку и поддержку Web-сервера в Интернет;
- настольные издательские системы и подготовку оригинал-макетов изданий;
- производство собственных CD-ROMов;
- создание и поддержку лингвистических средств, словарей, тезариусов, схем классификации и индексирования;
- ведение адресно-справочной информации и целый ряд других.
Может быть, стоит посмотреть на это под другим углом, и предложить переходить на другие системы после того, как все библиотеки реализуют вышеприведенные функции. Но тогда, очевидно, уже ни на что не надо будет переходить, для многих библиотек все уже будет решено.
Очевидно, что если поставить задачу именно автоматизации библиотек, а не говорильни про автоматизацию, то и подходы, и решение будут найдены. Красивые слова про “клиент-серверную архитектуру”, протокол Z.39.50, электронные библиотеки и т.д., которые, якобы не реализует CDS/ISIS, не более, чем слова: во-первых, все это реализовать можно, а во-вторых, кому это вначале нужно, если уровень автоматизации в библиотеках оставляет желать лучшего и хорошо бы сначала реализовать основные (первоначальные) задачи автоматизации. При этом нельзя не забывать, что исходная платформа - пакет CDS/ISIS поставляется и будет поставляться бесплатно, и все новые версии и международные стандарты и правила, реализуемые в пакете, регулярно доходят до пользователя. Может быть, не все учтено и в тех программах, которые определяют будущее автоматизации библиотек страны; я лично считаю, что нужен более определенный и приземленный план, ориентированный на немедленный результат сегодня.
Нет сомнения, что платформа CDS/ISIS и существующие приложения к библиотекам, в частности, ИРБИС, могут и должны стать одной из главных компонент такого плана.
нтернет и Web-сервер.
Про Интернет сказано многое, но упущено главное, то, во имя чего Интернет создавался.
Интернет предполагал дать возможность производителям показать себя и посмотреть других. Для библиотек это означает необходимость выставить свои каталоги в сеть и воспользоваться чужими каталогами для своих пользователей. Вся остальная текстовая информация, заполоняющая сервер, - вторична, первичны каталоги и базы данных.
Что же произошло в действительности?
Вначале многие библиотеки бросились открывать Интернет-классы и предоставлять своим пользователям доступы к другим библиотечно-информационным ресурсам. Это неплохо, своего показать нечего, пусть хоть посмотрят на других. Затем, стали создаваться собственные Web-сервера, как правило, содержащие информацию про библиотеку и разные смежные страницы. Непосредственно библиотечные Web-сервера, которые обеспечивают полноценный удаленный поиск и представляют возможность заказа литературы (а это была и есть главная цель информационного поиска в библиотеках!) можно пересчитать по пальцам. Но об этом все забывают, по крайней мере, в докладах и отчетах, предпочитается по вопросам Интернет в библиотеках отчитываться количеством мониторов и стульев в Интернет-классах.
Поэтому, и эффективность от непосредственного использования Интернет и Интернет-технологий в библиотеках столь мала и пока задача создания и развития библиотечных Web-серверов не встанет в центр всех Интернет-дискуссий (тусовок, семинаров и т.д.), не будет реальной пользы для библиотек от подключения к Интернет, и, главное, не будет требуемого движения в области совершенствования библиотечных технологий.
Сегодня в стране создано несколько типовых Web-серверов для автоматизированных библиотечных систем. Эту задачу надо ставить на одно из центральных мест в концепциях и планах автоматизации, причем ставить конкретно, с указанием вариантов операционной среды. Только так может решиться столь желанная задача открытия библиотечных каталогов для пользователей всех категорий и не только в одной, отдельно взятой стране.
Представляется целесообразным планирование и оценку результативности работы библиотеки в Интернет строить по следующей схеме:
- собственный каталог и другие ресурсы на собственном Web-сервере;
- использование Интернет-технологий для задач автоматизации;
- дополнительная сервисная информация и услуги для клиентов Web-сервера;
- классы доступа пользователей к другим ресурсам Интернет.
При таком подходе библиотека действительно сможет получить и оценить преимущества от Интернет для себя и своих читателей, а не только для отчетных справок и публикаций в прессе.