равовая природа помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

 

История развития, основания применения и само понятие принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ[19], отражается в ее правовой природе. Существует несколько точек зрения на правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.

Ученые, согласно одной из них, считают, что данные меры воплощают в себе одну из сторон уголовной ответственности, хотя и означают освобождение от уголовного наказания. В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы: указанные меры применяются за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, выступают в качестве правового последствия нарушения уголовно-правового запрета, имеют принудительный характер, применяются в соответствии с нормами уголовного законодательства, сопряжены с различного рода лишениями и ограничениями, при их применении государство не отказывается от отрицательной оценки деяния и лица, его совершившего.

Принудительные меры воспитательного воздействия не являются ни наказанием, ни какой-либо иной формой реализации уголовной ответственности. Действительно, одной из форм реализации уголовной ответственности является отрицательная оценка преступления и лица его совершившего, в обвинительном приговоре суда. В применении принудительной меры воспитательного воздействия в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ, однако, не содержится осуждения и порицания. Ст. 432 УПК РФ устанавливает, что, постановив обвинительный приговор, суд вправе освободить несовершеннолетнего от уголовного наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия (речь идет о мере, назначаемой в соответствии со ст. 92 УК РФ). В данном случае имеет место уголовная ответственность несовершеннолетнего, но проявлением этой ответственности будут не сами принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые по постановлению суда, а отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, данная в обвинительном приговоре.

Принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК РФ, не может выступать материальным носителем уголовной ответственности, так как лишена возмездного характера, не выражает порицания, направлена на ресоциализацию несовершеннолетних. Мера, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК РФ, не позорит несовершеннолетних, она не является выражением отрицательной оценки государства, поскольку не служит средством передачи лицу негативного отношения со стороны государства к его деянию и личности. В этом случае общество и государство отказываются от наказания, принимая в расчет какие-либо факторы, например, несовершеннолетие и возможность быстрого исправления, а порицание выражается в обвинительном приговоре суда.

Суровость указанной меры не зависит количественно от тяжести преступления, срок принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, определяется количеством времени, необходимого для исправления и воспитания несовершеннолетних, однако должен быть ограничен предельным сроком в три года. Данная мера не преследует цели общего предупреждения и не может быть основана на устрашении, а также установлена для экономии мер государственной репрессии, выраженных в уголовном наказании. На основании всего вышеизложенного позиция о том, что принудительные меры воспитательного воздействия являются одной из специфических форм осуществления уголовной ответственности, не представляется верной.

Вторая позиция заключается в том, что принудительные меры воспитательного воздействия понимаются как выражение уголовной ответственности, обладающее особой природой, поскольку несут в себе элементы кары, хотя и не в таком количестве, как уголовное наказание. Другими словами, сторонники этой позиции утверждают, что различие наказания и принудительных мер воспитательного воздействия не качественное, а количественное, поскольку и те и другие содержат в себе как элементы кары, так и элементы исправительного воздействия. Этой же точки зрения придерживается В.В. Устинова, которая полагает, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение является по своему содержанию карательным[20].

Однако, по нашему мнению, все физические ограничения, претерпеваемые несовершеннолетним при помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, направлены не на обеспечение возмездного характера этой меры, а на обеспечение контроля и специального педагогического режима. С.Г. Келина также считают, что кара не относится к содержанию принудительных мер воспитательного воздействия[21].

По мнению В.А. Терентьевой, ограничения, применяемые к несовершеннолетнему при назначении принудительных мер воспитательного воздействия служат обеспечением воспитания, а не наказания. Одновременно следует отличать принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 92 УК РФ, от чисто воспитательных мер, поскольку данная мера применяется к особой категории несовершеннолетних, которые совершили преступление, и, соответственно, наделена особым государственно-принудительным характером реализации[22].

Все меры воспитательного воздействия являются специфическим видом мер, предусмотренных для несовершеннолетних УК РФ. В данных мерах реализуется сила государственного принуждения. Несмотря на необходимость согласия несовершеннолетнего на прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 6 ст. 427 УПК РФ, если таковые были назначены судом, лицо обязано их исполнять. Принудительный характер указанных мер выражается в том, что принудительные меры воспитательного воздействия в целом осуществляются вне зависимости от воли несовершеннолетнего или его законных представителей, а также могут повлечь неблагоприятные последствия при их неисполнении. Законодатель закрепил в ч. 4 ст. 90 УК РФ возможность привлечения лица к уголовной ответственности при систематическом неисполнении установленных предписаний. Что касается меры, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, то подобные неблагоприятные последствия отсутствуют, однако, этот факт не может свидетельствовать об отсутствии принудительного характера.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия направлено на исправление несовершеннолетнего, на привитие ему базовых навыков позитивного поведения в обществе. Принудительные меры воспитательного воздействия призваны выработать у лица необходимые правила общения, скорректировать, перевести его поведение в категорию общественно полезного или социально нейтрального. Поскольку несовершеннолетние отличаются повышенной восприимчивостью к внешнему воздействию в соответствии с особенностями строения их психики, то данная цель может быть достигнута скорее методами, не связанными с уголовным наказанием, что соответствует балансу между репрессивностью принуждения и необходимой защитой личности.

Сторонники третьей позиции утверждают, что поскольку законодатель четко различил случаи применения принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении от уголовного наказания и от уголовной ответственности, то правовая природа применяемых в двух случаях мер является различной. В случае применения ст. 90 УК РФ, эти меры будут являться принудительными мерами воспитательного воздействия, а при освобождении от уголовного наказания, по их мнению, указанные меры будут являться выражением уголовной ответственности. «Юридическая природа принудительных мер воспитательного характера, назначаемых в соответствии с ч. 1 настоящей статьи (92 УК РФ) заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности...»[23].

Принудительные меры воспитательного воздействия, указанные в ст. 90 УК РФ, могут применяться как при освобождении от уголовной ответственности, так и при освобождении от уголовного наказания. При этом одни и те же принудительные меры воспитательного воздействия не могут рассматриваться в двух разных категориях как воплощение уголовной ответственности и как освобождение от нее. Принудительные меры воспитательного воздействия не могут являться формой реализации уголовной ответственности, поскольку эти меры не несут в себе осуждения лица и элементов кары, что было указано выше[24].

Н.В. Щедрин объясняет юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия через теорию мер безопасности. Под мерами безопасности Н.В. Щедрин понимает: «… меры некарательного ограничения поведения физических лиц. применяемые специально уполномоченными субъектами при наличии указанных в законе фактических основаниях, на определенный законом срок, в целях. ограждения объекта охраны от вредного влияния любых источников опасности»[25].

Меры безопасности в отношении несовершеннолетних должны сопровождаться воспитанием. Как утверждает Н.В. Щедрин: «… воспитательные меры должны составлять основу, а ограничения - условия для воздействия на несовершеннолетних с помощью этих воспитательных средств»[26]. Данное утверждение должно составлять суть помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ. В этих учреждениях меры ограничения должны играть второстепенную роль по отношению к воспитательным мерам. Весь принудительный потенциал должен быть направлен на реализацию воспитания и ни на что иное (ни на кару, ни на ограничение прав несовершеннолетних).

Раскрывая правовую природу такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, необходимо отметить, что это, прежде всего, - специфическая разновидность освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних.

Необходимо особо подчеркнуть, что сутью этих мер является воспитание и ограничение несовершеннолетних в неправомерном поведении. Наряду с педагогическим (воспитательным) характером в данных мерах присутствует принудительное исполнение. Принудительный характер указанных мер выражается в том, что они применяются независимо от согласия несовершеннолетних и их законных представителей, что было рассмотрено выше. Принудительное исполнение не превращает эти меры в уголовное наказание, поскольку, как было указано выше, нет характерных последствий (судимость) и содержания (кара). На этот момент указывает и Д. Меркушов, говоря, что при осуществлении принудительных мер воспитательного воздействия положение несовершеннолетнего не равно положению осужденного: «Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного»[27].

Судимость - это уголовно-правовое последствие наказания, определяющее не только особое правое положение лица, но и влекущее неблагоприятные последствия общеправового характера. Как последствие уголовного наказания судимость имеет два аспекта перспективный - контроль за осужденным вследствие его правового положения, и ретроспективный -возможность особых последствий при рецидиве. Исходя из смысла принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний освобождается от обоих аспектов и считается несудимым.

Судимость, как показывают криминологические исследования, является существенным препятствием, затрудняющим процесс социальной адаптации лиц. У несовершеннолетних в силу их возрастных особенностей возможностей адаптироваться еще меньше.

Судимость не является препятствием для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ и от уголовного наказания на основании ст. 92 УК РФ. Принудительные меры воспитательного воздействия представляются более предпочтительными по сравнению с уголовным наказанием, поскольку включают больше возможностей для развития положительных качеств личности несовершеннолетнего и являются более гибкими, они в большей мере способствуют расширению круга субъектов воспитания, включая, в том числе, и общественность.

Для анализа процедуры назначения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, большое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В указанном постановлении поднимаются вопросы, касающиеся рассмотрения материалов при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Согласно законодательству помещение в одно специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа лиц возможно в порядке применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, и в порядке реализации процедуры защиты несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, следовательно, необходимо рассмотреть отличия этих двух процедур помещения.

1. Разные правовые основания (у тех, кто не достиг возраста уголовной ответственности, основанием для помещения в указанные учреждения служит закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 30.06.1999 №120-ФЗ, а не УК РФ).

2. Различность процедур рассмотрения (при помещении не в порядке ст. 92 УК РФ возбуждается производство на основе прекращенного уголовного дела, не выносится приговор).

3. Разные правоотношения (отсутствие уголовного правоотношения при помещении малолетних в данные учреждения, поэтому производство направлено на применение принудительных государственно-властных мер, а не уголовно-правовых, как в случае с освобождением от уголовного наказания).

4. Разные основания применения данной меры (у малолетних нет основания для уголовной ответственности - состава преступления (этот признак схож с применением принудительных мер медицинского характера, тоже есть дефект в субъекте), а при применении ч. 2 ст. 92 УК РФ такое основание имеется).

Следовательно, правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, будет существенно отличаться от правовой природы помещения в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, поскольку последнее не является принудительной мерой воспитательного воздействия. В связи с этим полагаем целесообразным создание иных учреждений для лиц, находящихся в социально опасном положении[28].

Заключение

Предмет доказывания в уголовном процессе — это юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию для принятия решения по делу.

Особенностью предмета доказывания в отношении несовершеннолетних при производстве по уголовному делу является установление дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению наряду со статьей 73 УПК РФ, таких как:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетний, в какой бы роли он не выступал в рамках уголовного процесса, является особым субъектом. Это связано, прежде всего, с тем, что фигура несовершеннолетнего объективно является менее защищённой, так как он не может в полной мере самостоятельно реализовывать свои права и обязанности. Данная особенность наиболее полно проявляется в том случае, когда несовершеннолетний выступает в качестве обвиняемого (подозреваемого). В связи с этим в уголовном процессе имеется ряд дополнительных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав несовершеннолетних. Данные гарантии также распространяются и на меры процессуального принуждения, применяемые в отношении несовершеннолетних.

Меры процессуального принуждения, применяемые в уголовном процессе, можно разделить на три группы:

- задержание подозреваемого;

- меры пресечения;

- иные меры процессуального принуждения.

При избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетних главной задачей является сохранение баланса между целью применения определённой меры и психофизическими и социально-психологическими особенностями лица. В настоящее время в РФ органы следствия, дознания и суды постепенно начинают использовать меры пресечения, отвечающие требованию сбалансированности, однако данный процесс идёт достаточно медленно.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. Специфика освобождения от уголовной ответственности и наказания данной категории лиц связана с возможностью применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Субъектом применения принудительных мер воспитательного воздействия является государство, назначаются такие меры исключительно несовершеннолетним, они имеют воспитательное содержание, применяются за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, назначение этих мер сопровождается освобождением от уголовной ответственности. Устанавливая меры государственного принуждения, законодатель дает возможность избрать любую из них, наиболее соответствующую характеру совершенного преступления и личности несовершеннолетнего.

Список используемой литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // СПС КонсультантПлюс

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС КонсультантПлюс

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // СПС КонсультантПлюс

5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // СПС КонсультантПлюс

6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СПС КонсультантПлюс

7. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс

8. Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 N 31238) // СПС КонсультантПлюс

9. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних [Текст] / С.И. Глизнуца: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2011. – 127 с.

10. Горшенин А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия [Текст] / А.А. Горшенин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 4. С. 19-22.

11. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности [Текст] / С.Г. Келина. М., 1974. – 262 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. – 692 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова // СПС «Консультант-Плюс». 2012

14. Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних [Текст] / Д. Меркушов //Российская юстиция.-2000.-№6. - 22 с.

15. Мидлер Н.И., Устинова В.В. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних [Текст] / В.В. Устинова // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы воспитания осужденных. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.С. Макаренко (22 - 24 декабря 1977 г.). - Рязань: НИиРИО РВШ МВД СССР, 1978. - С. 60-63.

16. Саленко Д.А. Особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Д.А. Саленко // VI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитраные науки», 2013. [Электронный ресурс] - http://www.nauchforum.ru/en/node/1576

17. Сарычев Д.С. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних / Д.С. Сарычев // Сборники конференций НИЦ Социосфера. № 20, 2014. [Электронный ресурс] - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ve8wEQjN Qw0J: cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-mer-protsessualnogo-prinuzhdeniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih+&cd=14&hl=ru&ct=clnk&gl =ru&client=opera

18. Терентьева В.А. Правовая природа помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа [Текст] / В.А. Терентьева // ВестникКемГУ 2013 № 3 (55) Т. 1. С. 282-287.

19. Тюрина И.Н. Пути повышения качества правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / И.Н. Тюрина // Вестник Воронежского института МВД России. №2, 2014. [Электронный ресурс] - http://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-kachestva-pravovogo-regulirovaniya-prinuditelnyh-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya

20. Щедрин Н.В. Виды антикриминальных мер безопасности [Текст] / Н.В. Щедрин // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т. - Т. 2. - Красноярск, 2003. С 3-12.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // СПС КонсультантПлюс

23. МВД РФ ФКУ. Состояние преступности в России / Главный информационно-аналитический центр. - М., 2012, 2013.

[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СПС КонсультантПлюс

[2] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс

[3] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС КонсультантПлюс

[4]Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // СПС КонсультантПлюс

[5] "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // СПС КонсультантПлюс

[6] Саленко Д.А. Особенности предметадоказыванияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Д.А. Саленко // VI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитраные науки», 2013. [Электронный ресурс] - http://www.nauchforum.ru/en/node/1576

[7]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс

[8]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // СПС КонсультантПлюс

[9]Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних [Текст] / С.И. Глизнуца: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2011. - С. 22.

[10] Там же. С. 45.

[11] Сарычев Д.С. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних / Д.С. Сарычев // Сборники конференций НИЦ Социосфера. № 20, 2014. [Электронный ресурс] - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ve8wEQjNQw0J: cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-mer-protsessualnogo-prinuzhdeniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih+&cd=14&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=opera

[12] МВД РФ ФКУ. Состояние преступности в России / Главный информационно-аналитический центр. - М., 2012, 2013.

[13] Горшенин А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия [Текст] / А.А. Горшенин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — № 4. — С. 21.

[14] Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс

[15] Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 N 31238) // СПС КонсультантПлюс

[16] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // СПС КонсультантПлюс

[17] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова // СПС «Консультант-Плюс». 2012

[18] Тюрина И.Н. Пути повышения качества правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / И.Н. Тюрина // Вестник Воронежского института МВД России. №2, 2014. [Электронный ресурс] - http://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-kachestva-pravovogo-regulirovaniya-prinuditelnyh-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya

[19]"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // СПС КонсультантПлюс

[20]Мидлер Н.И., Устинова В.В. Некоторые вопросы повышения эффективности деятельности специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних [Текст] / В.В. Устинова // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы воспитания осужденных. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.С. Макаренко (22 - 24 декабря 1977 г.). - Рязань: НИиРИО РВШ МВД СССР, 1978. - С. 60-63.

[21]КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности [Текст] / С.Г. Келина. М., 1974. С. 232.

[22] Терентьева В.А. Правовая природа помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа [Текст] / В.А. Терентьева // ВестникКемГУ 2013 № 3 (55) Т. 1. С. 283-284.

[23] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 259.

[24] Терентьева В.А. Правовая природа помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа [Текст] / В.А. Терентьева // ВестникКемГУ 2013 № 3 (55) Т. 1. С. 285.

[25] Щедрин Н.В. Виды антикриминальных мер безопасности [Текст] / Н.В. Щедрин // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 т. - Т. 2. - Красноярск, 2003. С 3.

[26] Щедрин Н.В. Указ. соч. С. 7.

[27]Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних[Текст] / Д. Меркушов //Российская юстиция.-2000.-№6.- С.22.

[28] Терентьева В.А. Правовая природа помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа [Текст] / В.А. Терентьева // ВестникКемГУ 2013 № 3 (55) Т. 1. С. 287.