Результаты исследования ритмической способности(Т.И. Дубровина).

Как видно из таблицы 2, даже простые ритмы вызывали почти у всех детейзатруднения, несмотря на то, что ребята были внимательны, не отвлекались на посторонние предметы. Кирилл Маг., Влад М., Саша Р., Денис Т., Кирилл Мед., Амир Г. воспроизвели практически все простые ритмы, за исключением одного-двух. Только Ратмир Е. и Алия К., правильно воспроизвели все простые ритмы. Со второй серией заданий (воспроизведение сложных ритмов) полностью не справился ни один ребенок. Наблюдалось нарушение последовательности ритмических элементов, опускались составные части ритмического рисунка даже у детей с нормальным речевым развитием.

Таблица 3

Результаты исследования пространственных представлений на листе бумаги (С.О.Филлипова).

Имя, фамилия ребенка	Качественный анализ выполненного изображения	Баллы
1. Кирилл Маг.	форма сохранена, нарушено расстояние между точками	2
2. Влад Р.	нарушил размер рисунка и форму пятиугольника	1
3. Коля В.	форма пятиугольника не сохранена, точки расположены по кругу, нарушено количество точек и расстояние между ними.	1
4. Саша Р.	форма сохранена, нарушено расстояние между точками	2
5. Денис Т.	форма сохранена, нарушено расстояние между точками	2
6. Алия К. (норма) 7. Кирилл Мед.(норма) 8. Мира Л.(норма) 9. Амир Г.(норма)	форма сохранена, нарушено расстояние между точками. форма пятиугольника не сохранена, количество точек и расстояние между ними нарушено, рисунок в форме прямоугольника. нарушила расстояние между точками и форму пятиугольника форма сохранена, нарушено расстояние между точками.	2
10. Ратмир Е.(норма)	форма сохранена, нарушено расстояние между точками.	2

Только шесть человек из группы испытуемых смогли передать форму пятиугольника (Кирилл Маг., Саша Р., Денис Т., Алия К., Амир Г., Ратмир Е.), у остальных это был либо круг (Коля В.), либо прямоугольник (Кирилл Мед.). Практически каждый ребёнок нарушал передачу количества точек и расстояния между ними. Уменьшение масштаба (раза в 3) наблюдалось у Коли В. Ни один дошкольник не смог точно предать расположение точек по образцу. Сильные затруднения мы выявили не только у дошкольников с ОНР, но и у детей без речевой патологии (Кирилл Мед., Мира Л.). Только два ребёнка с ОНР из пяти нарушили форму пятиугольника.

Таблица 4

Результаты исследования пространственной ориентировки в схеме тела(Т.А. Фотекова).

Имя, фамилия ребенка	Односложная инструкция	Двусложная инструкция	Баллы
1. Кирилл Маг.	+	-	2
2. Влад Р.	+	-	2
3. Коля В.	-	-	1
4. Саша Р.	+	+
5. Денис Т.	+	+	3
6. Алия К. (норма) 7. Кирилл Мед.(норма) 8. Мира Л.(норма) 9. Амир Г.(норма)	+ + + +	+ - + -	3
10. Ратмир Е.(норма)	+	+	3

Из таблицы 4 видно, что почти все дети выполнили односложную инструкцию («покажи левый глаз», «подними правую руку»),только Коля В. не смог определить, где у него право и лево. Двусложная инструкция оказалась выполнимой только для двух дошкольников с ОНР и для трёх дошкольников с нормальной речевой функцией.Только двое из пяти старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и трое дошкольников без речевой патологии смогли правильно выполнить двусложную инструкцию типа «возьмись левой рукой за правое ухо», «покажи правой рукой левый глаз».

Количественный анализ

В методике «Исследование ритмической способности» 80% старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня воспроизвели только простые ритмы, остальные 20% воспроизводили неверно даже простые ритмы; 60% дошкольников с нормальным речевым развитием воспроизвели только простые ритмы, 40% - выполнили оба задания.

60% старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и ровно столько же детей с нормальным речевым развитием справились с методикой «Десять точек», но с небольшими нарушениями, 40% - не справились с методикой.

40% ребят с общим недоразвитием речи III уровня справились с односложной инструкцией, связанной с пространственной ориентировкой в собственном теле, ещё 40% полностью справились с инструкцией, остальные 20% не выполнили ни одного задания. 40% детей без речевой патологии выполнили только первое задание, остальные 60% выполнили оба задания.

Качественный анализ

Качественный анализ показал, что наибольшие трудности у дошкольников с ОНР вызвали методики «Исследование ритмической способности» и «Исследование пространственных представлений на листе бумаги». Это говорит о том, что у данного контингента детей недостаточно сформирована пространственная ориентация на листе бумаги, а также недостаточно развиточувство ритма.

Исследование чувства ритма у детей с ОНР выявило следующие особенности: наблюдалось нарушение последовательности ритмических элементов, опускались составные части ритмического рисунка. Несмотря на то, что испытуемые были внимательны, ни один из дошкольников с ОНР не смог воспроизвести все сложные ритмы. Более того, воспроизведение простых ритмов детям давалось с большим трудом («перестукивание», «недостукивание», «искажение» ритмического рисунка).

Методика «10 точек» выявила особенности оптико-простанственной ориентации на листе бумаги детей с ОНР III уровня: трудность воспроизведения формы рисунка (искажение до формы круга или прямоугольника). Практически каждый ребёнок с ОНР нарушал передачу количества точек и расстояния между ними. В тяжёлых случаях наблюдалось сильное уменьшение масштаба. Ни один дошкольник с ОНР III уровня не смог точно расположение точек по образцу.

Также стоит отметить, чтопри проведении методикина ориентировку в схеме собственного тела движения руками и ногами некоторые дети с ОНР выполняли точно, но в замедленном темпе. Эти дети демонстрировали однонаправленность движений: только левой ногой или левой рукой показывали предметы, находящиеся слева. В схеме собственного тела ориентировались верно, но неуверенно. Дошкольникам с ОНР III уровня требовалось неоднократное уточнение инструкций. Причем они выполняли их значительно медленнее и в разном ритме, часто повторяли предыдущие движения или отвлекались на предметы окружающей обстановки.
Движения рук и ног носили неуверенный, поисковый характер. Эти дети своеобразно воспринимали схему собственного тела.Они правильно, но неуверенно определяли левую и правую руки и ошибались, когда требовалось показать правую и левую ноги: считали левую ногу правой и, наоборот, правую ногу — левой. Отмечались трудности переключения с одной позы на другую, например, при последовательном поднятии правой руки и касании левой рукой правого уха. Правильный показ движений чередовался с ошибками. Из-за низкого уровня самоконтроля дети не находили и не исправляли допущенные ошибки.

Таким образом, результаты обследования старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня обнаружили у них характерные особенности недостаточнойсформированности пространственной ориентации (в собственном теле и на листе бумаги), чувства ритма. Учёт данных особенностей при развитии этих составляющих готовности к обучению грамоте будет благоприятно способствовать овладению процессами чтения и письма.

Заключение

Согласно проведенному исследованию, нами были выявленыособенности оптико – пространственной ориентации и чувства ритма у старших дошкольников с общим недоразвитием речи IIIуровня.

Недостаточно развитое чувство ритма у детей с ОНР III уровня проявляется в нарушении последовательности ритмических элементов и опускании составных частей ритмического рисунка. Воспроизведение простых ритмов для таких детей затруднительно, а сложные ритмы дети с ОНР, как правило, не могут повторить правильно.

Развитие оптико-пространственных представлений данной категории детей не только отстает от нормы, но и имеет свои особенности. Дошкольник с ОНР III уровня испытывает трудность при воспроизведении формы рисунка, нарушает количество точек и расстояние между ними.

В схеме собственного тела ребёнок с ОНР III уровня ориентируется слабо. Нами были выявлены следующие особенности: замедленный темп выполнения заданий, однонаправленность движений, непонимание инструкций с первого раза, движения рук и ног носят поисковый характер, трудности переключения с одной позы на другую.

Выявленные нами особенности чрезвычайно важны для коррекционно-развивающей работы со старшими дошкольниками с ОНР III уровня. По нашему мнению, коррекция должна охватывать оптико-пространственную ориентацию и чувство ритма, поскольку данные функции играют важную роль в овладении ребёнком грамотой, в особенности если это ребёнок с ОНР. А без знания этих особенностей коррекционный процесс будет недостаточно эффективен. Поэтому развитие каждой из этих функций должно стать отдельной задачей проводимой с дошкольниками с ОНР работы.

Список использованной литературы

1. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. — М.: Просвещение, 1964.

2. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей. – М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. – 319 с

3. Венгер Л. А. Генезис сенсорных способностей. М.: Педагогика, 1976. – 256 с.

4. Волкова Г. А. Логопедическая ритмика. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 272 .

5. Гринер В. А. Логопедическая ритмика для дошкольников. М.: УчПедГиз, 1958. – 341 с.

6. Дубровина Т.И., Бондаренко А.П. Раннее выявление предпосылок к нарушению чтения у младших школьников // Ж. Школьный логопед, №1(10), 2006.

7. Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. "Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников": М., 1990 г.

8. Журнал "Дефектология №6": М., 1985 г., Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. "Изучение детей с ОНР в специальном детском саду".

9. Журнал "Дефектология №6": М., 1997г., Шашкина Г. Р. "Логопедическая ритмика в системе коррекционо-педагогических воздействий на детей с ОНР в подготовительной к школе группе".

10. Красовская О.А. О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях в детском возрасте// Проблемы медицинской психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Е.Д. Хомской, Е.Ю. Артемьевой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С. 77 – 87.

11. Манелис Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья. – 1997. - № 3. - С. 25-37.

12. Меликян З.А. Состояние зрительно-пространственных функций у детей в норме и с задержкой психического развития. //Школа здоровья. - 2002. № 1. - С. 28-36.

13. Правдина О.В. Логопедия. - М., Просвещение , 1973. - 272 с.

14. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб.пособие. — Л.: Издательство Ленинградского ун-та; 1990. — 256

15. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М., 1997

16. Семаго Н.Я. Методика формирования пространственных представлений у детей дошкольного и младшего школьного возраста: практическое пособие.- М.: Айрис-пресс, 2007.

17. Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза: Учебное пособие. – М.: Генезис, 2007.

18. Тарасова К.В.Онтогенез музыкальных способностей. - М., 1988. - С. 62-75, 173с.

19. Щербакова Н. Музыкальное воспитание детей с нарушениями речи. //Журнал Музыкальный руководитель. – 2005. – №2. – с.35 – 37.

1. Венгер Л. А. Генезис сенсорных способностей. М.: Педагогика, 1976. – 256 с.

2. Волкова Г. А. Логопедическая ритмика. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 272 .

3. Гринер В. А. Логопедическая ритмика для дошкольников. М.: УчПедГиз, 1958. – 341 с.

4. [4]Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза: Учебное пособие. – М.: Генезис, 2007.

5. [5]Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. — М.: Просвещение, 1964.

6. [6]Меликян З.А. Состояние зрительно-пространственных функций у детей в норме и с задержкой психического развития. //Школа здоровья. - 2002. № 1. - С. 28-36.

7. [7]Манелис Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья. – 1997. - № 3. - С. 25-37.

8. [8]Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб.пособие. — Л.: Издательство Ленинградского ун-та; 1990. — 256

9. [9]Красовская О.А. О нарушениях зрительно-перцептивных функций при очаговых поражениях в детском возрасте// Проблемы медицинской психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Е.Д. Хомской, Е.Ю. Артемьевой. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С. 77 – 87.