Теоретические подходы к проблеме аттитюда: функциональный подход Д. Катца 5 страница

22. Ни одно социальное взаимодействие не обходится без презентации себя, своих личностных или профессиональных качеств. Более того, самопрезента- ция является неотъемлемой частью человеческой натуры. Под самопрезентацией в современной социальной психологии понимается процесс осознаваемого или неосознаваемого, целенаправленного или стихий- ного предъявления определенных аспектов собственной самости окружающим, осуществляемый при взаимодействии между людьми. В литературе часто встречаются следующие синонимы самопрезентации: управление впечатлением, самоподача и самопредъявление. Теоретической базой для развития исследований самопрезентации послу- жили труды представителей символического интеракционизма. Первое систе- матизированное социально-психологическое рассмотрение механизмов само- презентации представлено в широко известной работе И. Гофмана «Презента- ция самости в повседневной жизни», отрывки из которой опубликованы на русском языке под названием «Представление себя другим в повседневной жизни» (1984). Он является «отцом» термина «самопрезентация» (selfpresentation) и автором концепции социальной драматургии – по сути, един- ственной теоретической концепции самопрезентации личности. В своих работах он использовал драматургический подход и, соответ- ственно, театральную терминологию: социальное взаимодействие рассматрива- ется как спектакль, участники – как актеры. И. Гоффман полагал, что в одном человеке существуют несколько «Я» («Я» – для себя, «Я» – для других и «Я» – «чистое», проявляющееся в экстремальных ситуациях). В присутствии других людей (в процессе общения) человек предъявляет свое «публичное Я», используя для этого «передний план»; в одиночестве или в кругу близких людей он находится «за кулисами», поэтому необходимость в «публичном Я» исчезает, и индивид может проявить свое «истинное Я». По мнению Э. Гоффмана, «исполнитель роли» заинтересован в том, чтобы контролировать поведение других, их ответную реакцию на его действия. Та- кой контроль возможен преимущественно путём воздействия на «определение» ими ситуации. Индивид может воздействовать на «определение ситуации», по- давая себя таким образом, чтобы произвести на окружающих впечатление, ко- торое побудит их добровольно действовать в его интересах. Для того чтобы взаимодействие было эффективным, человек должен уметь идентифицировать ситуационный контекст и правильно подобрать адекватную роль из своего ролевого репертуара. Как только желаемая идентичность установлена, каждый из участников взаимодействия возлагает на себя моральные обязательства вести себя в соот- ветствии с избранной идентичностью (правило самоуважения – сохранения собственного лица), и одновременно принять идентичность другого участника взаимодействия (правило тактичности – сохранения лица другого). В теории самопрезентации И. Гофмана как одна из значимых рассматрива- ется проблема искренности субъекта в процессе управления впечатлением. В соответствии с тем, что основным предметом анализа для И. Гофмана являет- ся определение ситуации, он называет «циниками» тех исполнителей, которые не имеют веры в собственные действия, а также проявляют безразличие к тому, во что верит их аудитория. «Искренними» являются те исполнители, которые создают у аудитории определенный адекватный образ себя и ситуации. Вопрос об искренности субъекта самопрезентации в социальной психоло- гии уже после И. Гофмана долгое время решался исследователями негативно, однако современные теории исходят из того, что в большинстве случаев субъ- ект склонен презентировать окружающим реальные, а не ложные образы-Я, выбирая тот или иной образ в соответствии с определенной ситуацией. Виды самопрезентации. 1. По осознанности действий субъекта Б.Шленкер и М.Вейголд выделяют – осознаваемую (контролируемую) и неосознаваемую («автоматическую») самопрезентацию. Большинство исследователей, работа- ющих в этом направлении, придерживаются мнения, что самопрезентация – это намеренное и осознаваемое поведение, направленное к тому, чтобы создать определённое впечатление у окружающих. Осознаваемую или контролируемую самопрезентацию используют в том слу- чае, когда представление себя другим, является очень значимым для личности, так как может повлечь за собой большие потенциальные выигрыши или потери, а также в том случае, если человек предвидит препятствия желаемой самоиденти- фикации, опасается быть воспринятым как неискренний. Неосознаваемая («авто- матическая») самопрезентация характеризуется более позитивными самоописани- ями (мы автоматически улыбаемся, киваем, приводим себя в порядок). 2. По критерию реального взаимодействия определяют непосредственную самопрезентацию (субъект-субъектное взаимодействие) и опосредованную само- презентацию (субъект-объект-субъектное взаимодействие). Непосредственная самопрезентация предполагает прямой контакт личности с целевой аудиторией и тесно связано с понятием социального поведения. При изучении особенностей опосредованной самопрезентации особое вни- мание уделялось выявлению критериев продуктивности брачных объявле- ний, а также своеобразия самопрезентации одиноких людей. 3.По способу предъявления информации выделяют прямую и косвенную са- мопрезентацию. Прямая самопрезентация предполагает представление субъек- том информации о самом себе. Косвенная сапопрезентация подразумевает пред- ставление информации не о самом субъекте, а о других субъектах или объектах, с которыми человек связан весьма отдаленными и незначительными способами. 4. По основанию – стремление получить социальное одобрение или избе- жать значимых потерь в социальном одобрении – выделяют самопрезентацию естественного и защитного стиля. Естественный стиль самопрезентации харак- теризуется активным участием личности в социальном взаимодействии, что выра- жается в инициировании разговора, презентации особых, лестных, приукрашиваю- щих субъекта качеств. Защитный стиль характеризуется «оборонительным» по- ведением и связан с действиями, которые ограничивают или уменьшают уча- стие в социальных взаимодействиях (редкое проявление инициативы в установле- нии контакта; избегание вопросов, которые могут обнаружить игнорирование или продуцировать несогласие; меньшая самораскрытость), а также осторожной, сдер- жанной самопрезентацией, предназначенной для того, чтобы избегать внимания.

11.5 Стратегии и техники самопрезентации. Стратегия самопрезентации – совокупность поведенческих актов лично- сти, разделённых во времени и пространстве, направленных на создание опре- делённого образа в глазах окружающих. Тактика самопрезентации — это определённый приём, с помощью которо- го реализуется выбранная стратегия. Тактика самопрезентации является крат- ковременным явлением и направлена на создание желаемого впечатления в конкретной жизненной ситуации. Стратегия самопрезентации может включать в себя множество отдельных тактик. Э. Джонс и Т. Питтман в 1982 году создали одну из первых классификаций стратегий самопрезентации. Понимая под самопрезентацией поведенческую реализацию стремления к власти в межличностных отношениях. Они выделяют пять «видов» власти и предлагают, соответственно, пять стратегий ее достижения. В частности, выделяются: Ø стратегия «старание понравиться», предполагающая попытку пред- ставить себя привлекательным в глазах других; Ø стратегия запугивания, предполагающая презентацию себя как вла- стного, потенциально опасного человека; Ø стратегия мольбы, то есть презентирование себя как слабого и без- защитного в целях вызывания сочувствия со стороны аудитории; Ø стратегия образцовости, то есть презентация себя как морально вы- держанного в целях демонстрации значимости своей личности и Ø стратегия самопродвижения, предполагающая попытку выглядеть компетентным в целях вызывания уважения со стороны других людей. Наиболее детальная классификация стратегий самопрезентации осуществ- лена А. Шутц, которая на основе обобщения большого количества литературы, посвященной данной проблеме, выделила собственные критерии для категори- зации тактик и стратегий самопрезентации. В предложенной А. Шутц класси- фикации выделено четыре стиля самопрезентации: ассертивный (assertive), агрессивный (offensive), защитный (protective) и оправдывающийся (defensive). Данная классификация основана на анализе двух переменных: 1) ведущих мо- тивах самопрезентации (стремлении «выглядеть хорошо», то есть получить со- циальное одобрение — стремлении «не выглядеть плохо» или избежать значи- мых потерь в социальном одобрении); 2) активности или пассивности самопре- зентационного поведения. Ассертивная самопрезентация, по А. Шутц, предполагает активные, но не агрессивные попытки сформировать благоприятное впечатление о себе. В процессе ассертивной самопрезентации люди представляют черты, желатель- ные для них в данной ситуации. Ассертивная самопрезентация включает в себя стратегии самовыдвижения, образцового поведения, демонстрацию силы и власти и стратегию идентификации со специфической группой. Стратегия де- монстрации силы направлена не на формирование страха, а должна убедить целевую персону в том, что субъект самопрезентации способен выполнить обещания и осуществить требования. Субъект с агрессивной самопрезентацией использует агрессивный способ представления желаемого образа. Этот стиль самопрезентации характеризуется большим уровнем активности и стремлением получить социальное одобрение. Согласно А. Шутц, способами реализации данного стиля самопрезентации яв- ляются стратегия принижения оппозиции (ирония, критические оценки), стра- тегия «критики критика» (критика, направленная в адрес задающего критиче- ский вопрос или высказывающего критические замечания) и стратегия «огра- ничения темы дискуссии», предполагающая стремление изменить тему об- суждения. Защитная самопрезентация включает в себя «пассивное» стремление из- бегать негативного впечатления. Избежание публичного внимания, минималь- ное самораскрытие, осторожное самоописание, отражающее стремление не привлекать внимания к своим способностям, минимизация социальных ин- теракций, стремление сохранять молчание, дружелюбное, но пассивное взаи- модействие — такое поведение может быть классифицировано как защитная самопрезентация. Оправдывающаяся самопрезентация характеризуется активностью и стремлением избежать значимых потерь в социальном одобрении. К стратеги- ям, реализующим оправдывающуюся самопрезентацию, А. Шутц относит: стратегию отрицания («Ничего не произошло, ничего страшного не случи- лось»), стратегию переиначивания, предполагающую согласие с тем, что основ- ные события имели место, и доказывающую, что они не были оценены нега- тивно («Все было не так»). Сюда же могут быть отнесены извинения («Я не мог ничего сделать»), оправдания, предполагающие признание негативного собы- тия и утверждения о том, что оно было неизбежно или законно («Это было пра- вильно», «Так надо было поступить»), а также стратегия уступок, предполага- ющая принятие всей ответственности за негативные события, демонстрацию раскаяния, обещания о том, что подобные действия больше не повторятся. Р.Бэрон утверждает, что управление впечатлениями имеет много различ- ных форм. Этого можно достичь с помощью изменений в одежде, ухода за собой (косметика, стильная прическа, использо- вание парфюмерии) и продуманного использования невербальных сигналов. Среди наиболее важных тактик усиление позиции собеседника выделяют – комплименты и лесть (когда мы осыпаем интересующего нас человека похва- лами, даже если он их не заслуживает); выражение согласия с мнением этого человека; проявление высокого уровня заинтересованности в нем (ловим каж- дое его слово); маленькие одолжения лично для него; просьбы о совете или от- ветной реакции; выражение симпатии к нему вербальным или невербальным способом. Р. Чалдини к наиболее известным тактикам позитивной самопрезентации относит тактику наслаждения отраженной славой, которую он определяет как процесс демонстрации своей связанности с успешными, имеющими высо- кий статус людьми или событиями. Исследования стратегий и тактик самопрезентации личности в отечествен- ной социальной психологии не слишком многочисленны. В исследованиях Е. А. Соколовой-Бауш рассматривается в качестве техник самопрезентации уже существующие и известные техники общения. Е. А. Соколовой-Бауш были определены невербальные техники общения, эффективно влияющие на форми- рование благоприятного и неблагоприятного впечатлений о коммуникаторе и реципиенте. Так, с помощью невербальной техники «отзеркаливание» поз, движений, мимики партнера по общению коммуникатор чаще всего формирует о себе благоприятное впечатление (впечатление «культурного человека в обще- нии»). Реципиент чаще всего производит благоприятное впечатление (впечат- ление внимательного и понимающего слушателя), подстраиваясь под дыхание собеседника. Н. А. Федорова рассматривает вербальные техники самопрезентации (включает способы организации текста и риторические приёмы) и невербаль- ные техники, к которым относятся: внешний вид, одежда, манера держаться, обстановка, речевые манеры, позы, мимика, жесты, поведенческие приемы. По критерию предмет самопрезентации Н. А. Федорова различает прямые техни- ки, когда субъект использует для самопрезентации информацию о себе, и не- прямые техники, когда субъект использует для самопрезентации информацию о других людях или явлениях. Итак, самопрезентация является своеобразным мостом, посредником меж- ду внутренним миром человека и внешним миром других людей; это средство представления внутренней сущности человека вовне. А эффективная самопре- зентация — это своеобразный ресурс, позволяющий человеку реализовать свои возможности. Несомненно, наиболее эффективным стилем самопрезентацион- ного поведения является ассертивный, который предполагает активные, но не агрессивные попытки сформировать благоприятное впечатление о себе.

23. Кауза – причина. Термин «атрибуция» означает «приписывание свойств, признаков». Атрибутирование – правдоподобное объяснение самому себе причинности происходящего. Атрибуция является комплексным процессом, поэтому объяснить ее дей- ствие пытались многие ученые. Остановимся на наиболее влиятельных теориях, а также рассмотрим сравнительно недавние попытки расширить и усовершен- ствовать их. Теория наивного психолога Ф. Хайдера. Само понятие атрибуции, как и мо- дель наивного ученого, были введены Фрицем Хайдером в 1958 году. Ф. Хай- дер исследовал как «обычные люди» в условиях «обычной» жизни с позиции здравого смысла, пытаются объяснить события, происходящие в их социальном и физическом мире? В качестве исходной посылки анализа поведения им взята формула К.Левина, что поведение – это производная от интернальных (личностных) и экстернальных (ситуативных) факторов – Р = F ( P, S). В качестве интернальных факторов выделяются – интенции (намерения), прилагаемые усилия и имеющиеся способности. Экстернальные же факторы подразделяются на сложность решаемой зада- чи и влияние случая. Понимание того, какой ряд факторов должен быть ис- пользован, делает мир атрибутирующего более предсказуемым и контролируе- мым считает Ф. Хайдер. Далее Ф. Хайдер в своих идеях основывался на трех принципах: 1. Так как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пытаются выявить и мотивы других людей, для чего рассматривают причины и основания их поведения. 2. Поскольку мы конструируем теории причинности для того, чтобы пред- сказывать и контролировать окружение, мы стремимся ориентироваться на устойчивые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способно- сти, а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется по- ведение и которые воздействуют на него. 3. Атрибутируя причинность поведения, мы дифференцируем личностные факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Люди приписывают причины либо внеш- ним факторам, либо внутренним. Ф. Хайдер считал, что т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем только предполагать их и то только в случае, если нет яв- ных внешних причин. В то же время мы проявляем высокую готовность припи- сывать стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их поведения. Теория соответствующих предположений Е. Джонса и К. Дэ- виса. Согласно данной теории цель процесса атрибуции сделать предположе- ние, что наблюдаемое поведение и намерение, которое его производит, соот- ветствует каким-то базовым неизменным качествам человека или действую- щего. Центральное понятие теории – соответствующее предположение – опре- деляет процесс принятия воспринимающим решения о том (имеет отношение к суждению воспринимающего о том), что поведение действующего вызва- но определенной чертой или соответствует ей (например, чье-то враждебное поведение приписывается черте «враждебности»). Е. Джонс и К. Дэвис считают, что люди заинтересованы в совершении соответствующих предположений, потому что диспозиционные причины яв- ляются стабильными и позволяют делать поведение предсказуемым. А это, в свою очередь, увеличивает собственное ощущение контролируемости мира. Согласно теории Джонса и Дэвиса, мы, наблюдая за действиями других людей, определяем их личностные особенности (диспозиции), которые прояв- ляются в разных ситуациях и сохраняются стабильными на протяжении дли- тельного времени. И решая эту задачу, мы обращаем свое внимание на опреде- ленные типы действий — на те, которые кажутся нам наиболее информативны- ми. Во-первых, мы рассматриваем только те действия, которые нам кажутся свободно выбранными, и игнорируем те, которые были тем или иным образом навязаны интересующему нас человеку. Свободно избираемое поведение явля- ется более информативным в отношении диспозиций, нежели поведение, нахо- дящееся под контролем внешней угрозы, побуждения или принуждения. Во-вторых, мы уделяем большое внимание действиям, которые приводят к тому, что Джонс и Дэвис назвали нетипичными результатами, — результаты, которые могут быть вызваны только одним специфическим фактором. Поведе- ние, которое является уникальным, т.е. не похожим на другое, дает больше информации о диспозициях. В-третьих. Решающее влияние на диспозиционное атрибутирование оказывают представления воспринимающего о том, что должны делать люди в сходной ситуа- ции (социальная желательность). Социальная желательность поведения дает ма- ло информации о диспозициях, т.к. считается, что оно контролируется соци- альными ролями. В тоже время социально нежелательное поведение дает больше оснований для совершения корреспондирующих выводов. Таким образом, согласно теории, предложенной Джонсом и Дэвисом, нам свойственно считать, что поведение других людей отражает их устойчивые черты (т. е. мы склонны делать соответствующее предположение - корреспон- дентные умозаключения о них), когда их поведение - 1) выбрано свободно; 2) завершается нетипичным, характерным образом и 3) является социально неже- лательным. Следующим дополнением к теории атрибуции стала модель ковариации и конфигурации Г.Келли. Она носит название ковариационная модель, т.к. в ней используется прин- цип ковариирования наличной информации. Используемая в процессе рассуж- дений процедура напоминает широко используемую в математической стати- стике технику анализа вариантов (ANOVA) и по этой причине данная модель часто называют моделью ANOVA. Г.Келли рассматривает человека по аналогии с наивным ученым. Для вы- яснения того, какие именно факторы являются определяющими по отношению к конкретному поведению – внутренние (например, особенности личности) или внешние (например, социальное давление), люди используют принцип ко- вариирования наличной информации. В своих попытках ответить на вопрос «почему» о поведении других людей мы фокусируем внимание на информации, связанной с тремя основными аспек- тами. Во-первых, мы рассматриваем согласованность – то, насколько схожи ре- акции интересующего нас человека и других людей на определенные стимулы или события. Чем больше количество одинаково реагирующих людей, тем вы- ше согласованность (большинство). Во-вторых, мы рассматриваем постоянство – насколько типична реакция рассматриваемого нами человека на повторяющийся стимул или событие (все- гда). В-третьих, мы анализируем дифференциацию – одинаково ли этот человек реагирует на другие стимулы или события (везде). В соответствии с данной моделью, мы склонны объяснять поведение дру- гих людей внутренними причинами в тех случаях, когда согласованность и дифференциация на низком уровне, а постоянство — на высоком. (Поведение несогласованное, недифференцированное, постоянное характеризует человека, а не ситуацию). Изменение лишь одного компонента может повлиять на атри- буцию. Напротив, мы обычно объясняем поведение окружающих внешними при- чинами в тех случаях, когда все три аспекта — согласованность, постоянство и дифференциация — находятся на высоком уровне. Наконец, мы связываем поведение других людей с комбинацией внутрен- них и внешних факторов тогда, когда согласованность находится на низком уровне, а постоянство и дифференциация — на высоком. Ковариации используются в том случае, если есть информация из многих источников.

24. Атрибуция часто служит основой для возникновения некоторых ошибок – тенденций, которые могут привести нас к более серьезным ошибкам относи- тельно причин поведения других людей. Ли Росс идентифицировал целый ряд ошибок атрибуции (1977). Одной из наиболее известных является Фундаментальная ошибка атрибуции: – тенденция преувеличивать значение личностных или диспозиционных факторов, а не ситуативных или «средовых» влияний при описании и объясне- нии причин социального поведения (Э.Аронсон). — тенденция наблюдателей недооценивать влияние ситуации на поведе- ние человека, в то же время, переоценивая влияние диспозиции (Д.Майерс). Социальные психологи провели множество исследований, пытаясь объяс- нить фундаментальную ошибку атрибуции. Одним из возможных объяснений является следующее: когда мы наблюдаем поведение другого человека, мы обычно фокусируем свое внимание на его действиях, а контекст поведения ча- сто уходит на второй план. В результате нам кажется, что именно настроения человека объясняют его поведение, а не ситуация. Другое объяснение исходит из того, что мы замечаем ситуационные при- чины, но не придаем им достаточного внимания при атрибуции. Еще одно объяснение: люди часто ошибаются относительно возможных ситуативных причин поведения из-за ограниченной возможности обработки информации. Это объяснение подразумевает, что понимание ситуативных при- чин требует больших когнитивных ресурсов, а люди привыкли делать выводы о личностных особенностях или социальных установках других людей, миними- зируя или даже вовсе не прикладывая усилий. «Эффект ложного согласия», проявляющийся в склонности людей рас- сматривать собственное поведение как типичное, строя предположения, что и другие люди в подобного рода ситуациях будут вести себя сходным образом. Данный эффект может быть обусловлен рядом факторов: (1) т.к. люди стре- мятся поддерживать отношения с людьми сходных взглядов, то это создает иллюзию генерализации; (2) в силу тенденции к самопоследовательности и самосоответствию люди избегают обсуждения альтернативных вариантов; (3) присущий субъективизм и избирательность в оценках создают предпосылки для своеобразного зашоривания глаз, проявляющемся в том, что мы видим и слышим то, что хотим видеть и слышать. Эффект «деятель—наблюдатель». Еще одна, тесно связанная с предыду- щей, ошибка атрибуции касается нашей склонности приписывать причины соб- ственного поведения ситуативным факторам, а причины поведения других лю- дей — диспозиционным (внутренним). Этот «перекос» в атрибуции известен как эффект «деятель—наблюдатель» (Э.Джонс и Р. Нисбет). Эффект «дея- тель—наблюдатель» возникает потому, что мы достаточно хорошо осведомле- ны о многих ситуативных факторах, влияющих на наше собственное поведение, но меньше осознаем такие факторы, когда дело касается действий других лю- дей. Таким образом, мы обычно воспринимаем наше собственное поведение как вызванное в основном ситуативными причинами, а поведение других лю- дей — как вытекающее главным образом из их личностных особенностей, или диспозиций. Ошибка ложных корреляций. Сам феномен ложных корреляций хорошо известен и описан. Он состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно это относится к неразрывному объединению внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (например: «все полные люди — добрые», «все мужчины невысокого роста — властолюбивы» и пр.). «Ложные корреляции» облегчают процесс атрибуции, позволяя почти ав- томатически приписывать причину поведения наблюдаемой личности, совер- шая произвольную «связку» черт и причин. Ошибка самооправдания – тенденция приписывать наши собственные по- зитивные результаты внутренним причинам, а негативные – внешним факто- рам, называется ошибкой самооправдания; она является общей по своим прояв- лениям и действенной по своим результатам. Почему возникает этот сдвиг в атрибуции? Было выдвинуто несколько объяснений, большинство из них можно разделить на две категории: когнитив- ные и мотивационные. Когнитивная модель предполагает, что ошибка само- оправдания базируется главным образом на различных способах обработки со- циальной информации: согласно этой модели, мы приписываем позитивные ре- зультаты внутренним причинам, а негативные — внешним, поскольку ожидаем, что достигнем успеха, и потому склонны приписывать ожидаемые результаты скорее внутренним, а не внешним причинам. Напротив, мотивационное объяс- нение предполагает, что ошибка самооправдания возникает из потребности за- щищать и усиливать чувство собственного достоинства или в силу связанного с этим желания выглядеть хорошо в глазах других. Хотя когнитивные и мотива- ционные факторы одинаково хорошо объясняют этот тип атрибутивной ошиб- ки, данные исследований, как оказалось, больше поддерживают мотивацион- ную интерпретацию.

25. Стиль атрибуции – устойчивая тенденция возложения ответственности за совершенные действия либо на себя, либо на сложившиеся обстоятельства или социальное окружение. Причем эта стилевая тенденция проявляется в том, что человек либо «не видит» собственных заслуг в «очевидном» для других, либо «видит» собственную вину и ответственность во всем происхо- дящем. Люди различаются между собой в отношении предпочтения тех или иных атрибуций. Эти различия проявляются, когда их просят объяснить свои успехи и неудачи. Первенство в постановке этой проблемы принадлежит Джулиану Роттеру. По его мнению, некоторым людям присущи постоянные чувства, что все, что происходит с ними, регулируется внешними факторами: судьба, случай, везе- ние, удача, влиятельные люди. Для диагностики уровня интернальности и экстернальности им была раз- работана специальная двадцати девятипунктная шкала, предназначенная для определения локуса контроля по отношению к различным типам поведения, включая политические представления, поведение, связанное с достижениями, реакции на болезни и т.п. Сложность использования данной шкалы связана с тем, что при ее посредстве трудно выделить какую-либо отдельную область (отдельное измерение личности) из измеряемого ряда относительно независи- мых представлений контролируемых субъектом. Ряд других опросников был предназначен для определения стилевых осо- бенностей атрибутирования – присущих людям тенденций совершать опреде- ленные причинные выводы в различных ситуациях и времени. Одним из са- мых известных опросников является разработанный Лейденом опросник ASQ и его модификации. Он измеряет типы объяснений, которые люди дают вызы- вающим антипатию событиям по трем измерениям: интернальное \ экстер- нальное, стабильное \ нестабильное, глобальное \ специфическое. Люди, про- являющие тенденцию оценивать вызывающие антипатию события как обу- словленные интернальными, стабильными и глобальными факторами обла- дают «депрессивным атрибутивным стилем», отражающим склонность к бес- помощности и депрессии и приводящим к возможности заболевания. Наученная беспомощность – это беспомощность, приобретаемая в случае, когда человек не чувствует возможности контроля над повторяющимися не- приятными событиями. Описание феномена наученной беспомощности в рамках атрибутивного подхода было предложено Абрамсоном, Селигманом и Тисдейлом. Они предположили, что каузальная атрибуция детерминирует ре- акции на непреодолимые события, отмечая важность фактора контролируемо- сти событий в возникновении депрессии. Сталкиваясь с многочисленными не- удачами, люди впадают в состояние подавленности, депрессии, становятся пас- сивными, т. к. считают, что все их усилия будут неэффективными, и таким об- разом формируют готовность к будущим неудачам, что снижет самоэффектив- ность и обрекает на новые неудачи. Отталкиваясь от утверждения Вайнера о зависимости атрибутирования от успешности или неуспешности прошлых действий или от решения об ответственности, они обосновывают необходимость включения медиатор- ного звена между представлениями субъекта о причинности и реальных ре- зультатах. Беря измерение стабильности, идентифицированное Вайнером, они предлагают дополнить его измерением глобальности, т.е. мерой скры- тости от людей причинности событий. Атрибутирование успешности дей- ствий способностями человека отражает измерение стабильности, ограни- чение же успешности только рамками данной задачи - измерением гло- бальности. Каждое из этих измерений может влиять на формирование депрессии. Локус контроля фиксирует связь самооценки с реакцией на негативное событие, Временная стабильность фиксирует степень «зрелости» беспомощности, т.е. ее протяжен- ность во времени. Измерение глобальности или генерализованности фиксирует широту экстраполяции беспомощности. Если негативное событие атрибутиру- ется специфической причине, то последствия не столь разрушительны, если же негативное событие атрибутируется глобальной причине («потому, что я неудачник»), то беспомощность будет генерализована на большой круг ситуа- ций (т.е., отношений со многими людьми), что приведет к глобальной беспо- мощности. Абрамсон с коллегами делают вывод о наличии индивидуальных разли- чий в причинных объяснениях событий, проявляющихся в особенностях сти- ля атрибутирования. Такая стилистическая особенность, как интернальность, стабильность и глобальность атрибутирования негативных событий и высту- пает основанием депрессии. Как следствие, терапия такого рода расстройств предполагает изменение внутреннего, стабильного и глобального стиля атри- бутирования на более внешний или экстернальный, менее стабильный и гло- бальный. Преодоление наученной беспомощности. Поскольку, одним из основных факторов наученной беспомощности является формирование соответствующей ат- рибутивной схемы, демобилизующей индивида перед лицом «непреодолимого пре- пятствия», то и преодоление наученной беспомощности становится возможным лишь в результате трансформации данной атрибутивной схемы, т.е. атрибутивного реструктурирования. Если субъект приписывает причинность неконтролируемых событий интернальным, стабильным и глобальным факторам происходит генерали- зация беспомощности, появляется депрессия и снижается самоуважение. При от- сутствии такого рода атрибутирования генерализация не наступает и беспомощ- ность носит ограниченный временной и пространственный характер. Преодоление наученной беспомощности, таким образом, становится возмож- ным через атрибутивное реструктурирование интернальности, стабильности и гло- бальности причинности. К. Петерсон предлагает четыре возможные стратегии тако- го рода реструктурирования: 1. Обогащение окружения. Суть этой стратегии сводится к тому, что ожи- дание неотвратимых негативных последствий может быть изменено по средством изменения окружения, в котором живет человек. Если соци альное окружение примет участие в оказании помощи, то депрессия мо жет быть быстро преодолена. 2. Обучение личностному контролю. В данном случае предполагается из- менение отношения к событиям как не контролируемым на контроли руемые. 3. Научение смирению. В этом случае при невозможности радикально- гопреодоления неотвратимости негативных последствий имеет место нау чение человека столкновению с ними с наименьшими издержками. 4. Переучивание атрибуции или атрибутивное реструктурирование.