Характеристика слоя наемных рабочих в России
«Рабочий вопрос» вызван отсутствием рабочего законодательства, что затрудняло социальную идентификацию нового слоя. Только в самом конце XIX в. правительство официально признало существование в России социального слоя наемных рабочих и существование отдельного «рабочего вопроса». Однако правительство действовало старыми методами, применяя аресты, военную силу.
Могли ли традиционные бюрократические и силовые методы управления выстроить новаторскую государственную политику по отношению к принципиально новому социальному слою?
Уникальный проект «полицейских профсоюзов» рабочих, автором которого был начальник Московского охранного отделения Сергей Васильевич Зубатов. Молодой и честолюбивый «гений сыска» в начале XX в. возглавил Охранное отделение Москвы и задался целью установить контроль над растущим рабочим движением. В европейских странах рабочими выступлениями руководили профессиональные объединения – в России таковых не существовало. «Рецепт» казался простым: инициативу создания профсоюзов наемных рабочих следовало взять на себя как раз тому ведомству, которому предназначалось их контролировать, т.е. министерству внутренних дел, а конкретно – охранным отделениям Департамента полиции. Оригинальность идеи С. В. Зубатова состояла в непривычной для самодержавной власти позиции: не подавлять незаконное и оппозиционное движение, а постараться возглавить его и контролировать. Он считал, что отношения рабочих и предпринимателей в условиях России таят в себе уникальный шанс их благополучного разрешения – ведь российские предприниматели гораздо более, нежели западные, зависели от правительства. Поэтому роль арбитра между рабочими и предпринимателями для российской власти оказалась бы более эффективной, чем в Европе. Государь и правительство вполне могли исполнять роль «доброго дядюшки» по отношению к «злым» капиталистам, если сами выступят организаторами «рабочих профсоюзов» под контролем министерства внутренних дел.
Консервативная идея «народного самодержавия» получила обновленное звучание в виде идеи «социальной монархии» и «царизма с человеческим лицом». С. В. Зубатов подробно изложил механизм и цели полицейской тактики овладения рабочим движением в своей записке, поданной в Департамент полиции. Он считал, что правительство может достичь двойного эффекта: успокоить социальное недовольство рабочих и лишить революционное движение «горючего материала».
С благословения вел. кн. Сергея Александровича и министра внутренних дел Вячеслава Константиновича Плеве.в Москве был создан первый рабочий профессиональный союз – «Общество взаимопомощи рабочих механического производства», а за ним последовали и другие. Все профессиональные объединения Москвы образовали «Совет рабочих», который называли «зубатовским парламентом». Он собирался по воскресеньям для обсуждения рабочих нужд, что гасило социальное недовольство и позволяло власти быть постоянно в курсе дела. Наемные рабочие и власть оказались союзниками в упорядочении отношений с предпринимателями. В год-два профессиональные объединения по зубатовскому образцу возникли во всех крупных городах России: в Петербурге, Киеве, Николаеве, Одессе, Минске, Вильно. Они начали планомерную и организованную борьбу за рабочее законодательство. Благодаря соглашению рабочих и власти был принят важный рабочий закон 1903 г. об ответственности предпринимателей за гибель и увечья на производстве.
Почему идея С. В. Зубатова не могла быть полностью реализована и в конце концов была похоронена? Ненависть революционеров всех партийных оттенков к «зубатовщине» доказывает эффективность и перспективность его варианта социальной политики. Но для правительства это была слишком тонкая и непривычная игра, которая имела часто непредсказуемый результат. К тому же коллеги С. В. Зубатова ревниво следили за его блестящей карьерой. Имея влияние на рабочее движение, он мог шантажировать власть угрозой социального взрыва. Стачки 1902–1903 гг. на юге России шли при активном участии зубатовских профсоюзов, что вызвало жесткую критику тактики С. В. Зубатова. Его профсоюзы под контролем полиции не предотвратили и волну терроризма в 1903–1904 гг., когда были убиты Д. С. Сипягин, В. К. Плеве, уфимский генерал-губернатор Богданович, великий князь Сергей Александрович. Лишившись своих покровителей и доверия власти, С. В. Зубатов был уволен с должности и карьера его закончилась. Вместе с ним ушла из активной политики и его модель социальной политики правительства. Ничего другого, столь же эффективного и современного, правительство изобрести не смогло. Социальный вопрос и в его «рабочем» прочтении не получил государственного механизма решения.
Таким образом, правительство не сразу заметило возникновение новой «сверхзадачи»: социального вопроса, который требовал адекватной государственной социальной политики. Крупные социальные движения нового времени в России сформировались в виде «аграрной проблемы» и «рабочего вопроса», со своими особенностями в виде смешения традиционных экономических и сословных проблем с новыми вопросами социальной идентичности. Те методы, при помощи которых самодержавная власть в конце XIX – начале XX в. пыталась разрешить эти вопросы, носили устаревший характер и не соответствовали глубине и глобальности возникающей проблемы. Социальный конфликт загонялся вглубь, создавая основу цивилизационного кризиса, охватившего Россию в первые десятилетие XX в.