Экономические концепции новейшей исторической школы Германии

В отличие от новой исторической школы представители сле­дующего этапа — новейшей исторической школы, развивавшейся в первой трети XX в., уделяли больше внимания абстракции, стре­мясь сочетать ее с историческим подходом. Их теории имели тес­ные связи с активно развивающейся в то время социологией. Кро­ме того, под влиянием современных им философов В. Виндель-банда, Г. Риккерта и В. Дильтея они относили экономическую науку к классу «понимающих» (как писал Дильтей: «Мы объяс­няем феномены природы, мы понимаем феномены культуры»). Такой подход к экономической науке трактовался ими как аль­тернативный и теоретическому, и эмпирическому.

Самым популярным представителем этой школы был Вернер Зомбарт (1863—1941), наиболее фундаментальным сочинением которого был «Современный капитализм» (1902, второе, значи­тельно расширенное издание — 1916—1917). В нем он исследовал

развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ран­ний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с Первой мировой войны. Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма» (1932). Эта стадия полу­чила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого бьши государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государ­ственной собственности.

После второго издания «Современного капитализма» — рабо­ты все-таки в основном описательной, Зомбарт перешел к разра­ботке теоретического понятия «экономическая система», под ко­торым он понимал «определенную организацию хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйствен­ное мышление и применяется определенная техника. В понятии системы хозяйства приводится к логическому единству историчес­ки обусловленное своеобразие жизни». В 1925 г. он опубликовал работу «Порядок хозяйственной жизни», где дал характеристику «экономической системы», состоящей из трех частей: дух (эконо­мическое сознание, традиции), форма (экономическая организа­ция и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении) — с подробной расшифровкой содержания каждой части. Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным исто­рическим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики.

Другим видным представителем новейшей исторической шко­лы и, так же как и Зомбарт, известным социологом был Макс Ве-бер (1864—1920). В отличие от Зомбарта слава его нарастала в те­чение всего XX в. Среди его работ можно выделить такие, как «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйствен­ная этика мировых религий» (1916—1919) и «Экономика и обще­ство» (1920).

Вебер различал четыре вида социальных действий: целерацио-нальные, ценностно-рациональные, аффективные и традицион­ные. Из них рациональным в духе классической политэкономии и маржинализма является первый вид действий, ценностно-раци­ональные действия осуществляются, если человек руководствуется определенными моральными ценностями, аффективные (чув­ственные) и традиционные действия вообще не связаны с логи­кой (нерациональны). Другой категорией, применявшейся Вебе-ром для исследования социальных отношений, было понятие «идеальный тип». С одной стороны, это абстрактная теоретичес­кая модель системы социальных отношений, с другой стороны, «идеальный тип» имеет исторический характер. Так же как и Зомбарт, Вебер исследовал «капитализм», кото­рый, по его определению, есть «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли». Но в то же время, согласно Веберу, «капитализм» всегда имеет конкретную историческую ха­рактеристику. «В чисто экономическом аспекте, — писал он, — главной проблемой всемирной истории культуры является не ка­питалистическая деятельность как таковая, в разных странах и в различные периоды меняющая... свою форму; капитализм по сво­ему типу может выступать как авантюристический, торговый, ори­ентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Нас интересует возникновение бур­жуазного промышленного капитализма».

Последний, по мнению Вебера, является полностью целерациональным, в нем — рациональное ведение хозяйства, рациональ­
ное государственное управление, рациональные право, культура,религия и наука. В то же время этот «идеальный тип» сформиро­
вался, по Веберу, в конкретное время в конкретном месте, а имен­но в Северо-Западной Европе в XVI—XVII вв. Одним из реша­
ющих факторов появления «духа» этого типа капитализма былапротестантская религия, особенно ее кальвинистский вариант.
Протестантизм выступал, во-первых, за самостоятельность лич­ности, за ее право напрямую, помимо церковной иерархии, об­
щаться с Богом, во-вторых, за активную мирскую деятельность,отвергая монашество, и в-третьих, за накопление богатства за счетскромного образа жизни богача, который, в свою очередь, пред­полагает не потребление этого богатства, а его инвестиции. Этарелигиозная этика трансформировалась, как считал Вебер, в де­ловую, в результате чего европейского предпринимателя отлича­ют трудолюбие, честность и аскетизм. Для рациональной полити­ческой системы, основанной на гражданских свободах, предпо­сылкой была выборная система управления средневековыхевропейских «вольных» городов. Рациональное управление, полу­чившее у Вебера название «бюрократия» (без негативного смыслаэтого слова), создало систему законов и учреждений, охраняющихполитическую и экономическую свободу человека. И наконец, ра­циональная наука, имеющая своей целью практическое воплоще­ние своих исследований, т.е. создание техники, стало основойевропейской промышленности. Эта теория Вебера о возникнове­нии современного капитализма вызывала и вызывает большойинтерес и дискуссии.

Третий представитель новейшей исторической школы Артур Шпитхоф (1873—1957) был известен как один из ведущих иссле­дователей экономической конъюнктуры в Германии, что в целомбыло характерно для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, им была выдвинута идея, что не только каждую нацио­нальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.