Отмена голосования при дисквалификации

Комментарии Судейского комитета ФИИМ по пунктам новой редакции правил ФИИМ

Удаление за голосование ладонью, локтем, пальцем и т.п.

Пункт 6.7.9. Удаление за нарушение установленной формы голосования (голосование ладонью, пальцем, кулаком и т.п.)

Комментарий: Судейский комитет считает данный элемент несправедливым способом получения весомого, а порой, решающего преимущества. “Страховка” от этого и подобных элементов слома голосования очень затруднительна, а порой и невозможна. Судейский комитет считает голосование ладонью, пальцем, кулаком нарушением процесса голосования и чужеродным, почти не игровым элементом. Предлагаем изжить это из игры, а для этого нужно наказывать за данное нарушение удалением с игрового стола.

Резюме: голосование ладонью, пальцем, кулаком и т.п. — нарушение процесса голосования, наказывается удалением.

Отмена голосования при дисквалификации

7.1. Если игрок покидает игровой стол “днём” до начала голосования, получая 4-й или дисквалифицирующий фол, то голосование в этот “день” не проводится.

7.2. Если игрок покидает игровой стол “ночью”, получая 4-й или дисквалифицирующий фол, и при этом он не является “убитым” в эту “ночь”, то голосование в следующий “день” не проводится.

7.3. Если игрок покидает игровой стол, получая 4-й или дисквалифицирующий фол в процессе голосования до момента определения его результата или в случае “автокатастрофы”, то дальнейшее голосование не проводится.

7.4.Если игрок покидает игровой стол, получая 4-й или дисквалифицирующий фол после определения результата голосования, и он не является одним из покинувших игру по результату данного голосования, то голосование в следующий “день” не проводится.

7.5. Если при ситуации на 8 игроков, среди которых 3 “чёрных”, либо на 6 игроков, среди которых 2 “чёрных”, по результату голосования “красный” игрок покидает игру, после чего “чёрный” игрок покидает игру, получая 4-й или дисквалифицирующий фол, то голосование на следующий “день” проводится.

Комментарий: Суть этого правила заключается в защите от получения преимущества любой из сторон посредством удаления игрока с игрового стола, своего рода, защита от “монстров”.

Дело в том, что намеренное удаление можно использовать для получения решающего преимущества, ухода игры в математическое поражение и т.д. Это можно делать как днём, так и в фазу ночи.

Классифицировать уход игрока как намеренный или случайный не представляется возможным, поэтому наша задача сделать такие правила, при которых специальный уход игрока перестаёт приносить преимущество.

Такие победы достигаются за счёт нарушения правил, поэтому противоречат духу спорта. Возможность таких случаев нужно убирать из игры целиком и полностью.

Если же говорить о том, что у красной команды отнимается право голосования, то это не совсем так, ибо это право является автоматически потраченным на удалённого игрока. Таким образом, игровой баланс полностью соблюдается. Если же оставлять за городом право на голосование, то появляется ЛИШНЯЯ возможность для голосования, что является нарушением игрового баланса.

Пункт 7.5. регламентирует исключительную ситуацию, которая может возникнуть в игре: когда на критическом круге при 6 или 8 игроках вывели красного игрока, чёрным игрокам нужно совершить сострел, чтобы выиграть игру. Но если в этом случае по каким-либо причинам происходит дисквалификация чёрного игрока (например, он кричит сострел в фазе ночи и его удаляют), то при отмене голосования на следующий день всё равно получается математическое поражение красных, так как чёрные совершают два отстрела и выигрывают. Получается, что дисквалификация игрока не повлияла на ход игры. Чтобы устранить данное недоразумение, было прописано исключение для этого случая в виде отдельного пункта.

Резюме: отсутствие голосования после удаления игрока.

Бог, честно, умоляю. Отсутствие фолов за использование слов «Бог, честно» + отсутствие удаления за слово случайное употребление слова «умоляю» и/или похожий жест

Пункт правил 6.7.8. Апеллирование к неигровым этическим и/или религиозным ценностям с целью доказывания своей роли или влияния на исход голосования или "неигровые апелляции" ("честное слово, я красный", "видит Бог, я красный", "умоляю тебя, проголосуй со мной, я шериф" и т.д.);

Комментарий: При коррекции или разработке правил игры необходимо принимать во внимание следующий принцип: наказание за нарушение должно быть адекватно тяжести проступка и предполагаемому получаемому за счёт данного нарушения игрового преимущества. Другими словами, за слишком легкое нарушение, не приводящее к какому-либо преимуществу какой-либо из сторон, нельзя наказывать строго, ибо это ломает игровой баланс и в итоге очень сильно портит игровой процесс (судья или неадекватное правило выходит на первый план). И, наоборот, за тяжелое нарушение, которое способно дать неоспоримое преимущество какой-либо из сторон, нужно наказывать адекватным образом, дабы сохранить игровой баланс и не дать преимущество какой-либо стороне. Нарушение тогда должно быть наказуемо, когда оно даёт преимущество твоей команде над командой соперников.

До этого момента за употребление в игре слов “честно” и “бог” ставились фолы. При этом эти слова употребляются в двух случаях: случайно, не давая никакого преимущества в игре, и в том контексте, который может неигровыми способами подтвердить игровую роль, т.е. дать весомое преимущество. Ко второму случаю относятся такие примеры: “я честно красный игрок”, “видит бог, я красный”, “бог выдал мне красную карту” и т.п.

В первом случае, когда это используется случайно (“честно говоря”, “не дай бог”, “ой, я тебя умоляю”) и не приводит к получению преимущества, фол - неадекватно сильное наказание в связи с вышеизложенным. Поэтому судейский комитет ФИИМ принял единогласное решение отменить фол за использование этих слов игровом процессе.
Во втором случае, когда это намеренно используется для получения весомого игрового преимущества (“я честно красный игрок, “видит бог, я красный”, “бог выдал мне красную карту”, “умоляю проголосовать со мной”) фол - неадекватно слабое наказание, поэтому судейский комитет решил в этих случаях увеличить наказание до удаления с игрового стола.

В целом судейский комитет ФИИМ считает неуместным любую “словесную диету” в правилах игры. Навык неиспользования каких-либо слов не имеет никакого отношения к игровому процессе, к процессу получения или неполучению преиущества. К тому же, все эти слова имеют ненаказуемые синонимы, что делает наказание абсолютно абсурдным.

Как итог, вводится понятие “Апеллирование к неигровым этическим и/или религиозным ценностям с целью доказывания своей роли или влияния на исход голосования” или “неигровые апелляции”.

Резюме: отмена “словесной диеты”. За употребление выражений, с использованием слов “честно”, “бог”, “умоляю” наказание наступает только в случае апеллирования к неигровым этическим и/или религиозным ценностям с целью доказывания своей роли или влияния на исход голосования. Наказание — удаление. В других случаях игрок не наказывается.