СПИД и профессиональный риск медицинских работников

СПИД как ятрогения

По данным ВОЗ, на рубеже 80-х-90-х гг. 70-80% больных СПИДом заразилось половым путем, 10-20% - от своей матери, 5-10% - при введении наркотиков, 3-5% - при переливании крови и 0,01% - при медицинских манипуляциях. Две последние группы оказываются зараженными ятрогенным путем, то есть при грубейшем нарушении этического принципа "не навреди". С позиций биомедицинской этики, для врача или медсестры все ВИЧ-инфицированные пациенты имеют одинаковый моральный статус, не допускающий никакой дискриминации при оказании им медицинской помощи. Что же касается обыденного взгляда на различных больных СПИДом, в сознании большинства людей этиологический фактор незаметно трансформируется в фактор морального осуждения, в результате чего пациенты, заразившиеся половым путем или при введении наркотиков, практически всегда испытывают чувство вины, усугубляемое общественным остракизмом, и, напротив, - заразившиеся от матери или при парентеральных медицинских вмешательствах всегда воспринимаются общественным мнением как невинные жертвы. В медицинских учреждениях передача ВИЧ-инфекции может произойти от больного к больному, от больного - к медработнику и от медработника - к больному. По степени концентрации вируса из биологических жидкостей на первом месте находится кровь. В некоторых странах 25-50% зараженных получили ВИЧ при переливании крови. В России, поданным на 1995 г., этот путь инфицирования имел место в 1% всех случаев заражения ВИЧ. Опасность передачи ВИЧ при переливании крови и ее компонентов была доказана в США еще в 1982 г., а с 1983 г. здесь уже стали применять методы стерилизации компонентов и препаратов крови, при которой ВИЧ и все другие вирусы погибали. С 1985 г. в некоторых странах начали проводить скрининг донорской крови на ВИЧ, что резко снизило опасность передачи ВИЧ-инфекции при переливании крови. В нашей стране такой скрининг донорской крови проводится с 1986 г. В то же время ясно, что освидетельствование доноров крови (и других тканей и органов) методом выявления антител к ВИЧ не может дать 100%-ной гарантии незараженности крови - в силу существования "скрытого периода циркуляции вируса". Обследование более 100 тыс. доноров на ВИЧ-инфекцию, проведенное в Гематологическом научном центре РАМН, показало, что 1% донорских образцов дает в иммуноферментном анализе первичную положительную реакцию, повторный же анализ этим метолом сократил число положительных реакций в 5 раз (до 0,2%). Риск можно было бы практически свести к нулю, если бы тестирование доноров на ВИЧ проводили спустя 2-3 месяца после забора крови, которую до этого момента сохраняли бы в законсервированном виде. Однако такой подход сопряжен с дополнительными финансовыми затратами и в нашей стране не используется. Некоторое снижение риска передачи ВИЧ-инфекции с донорской кровью произойдет тогда, когда донорская служба в нашей стране откажется от использования послеабортной и плацентарной крови. При использовании двух последних источников заготовки крови отсутствует фактор личной ответственности человека, выступающего в роли донора. В самом деле, донор, сдающий кровь на основе добровольного осознанного согласия, сам оценивает, случалось ли с ним что-либо, несущее в себе опасность инфицирования ВИЧ. Моральным долгом медработников донорской службы является консультирование будущих доноров с целью актуализации фактора личной ответственности. Наиболее известен случай массового (около 1000 человек) заражения ВИЧ через переливание донорской крови, имевший место во Франции в середине 80-х годов. В первой половине 80-х годов, когда во многих других странах уже началось распространение ВИЧ- инфекиии (и прежде всего в маргинальных социальных группах), во Франции четвертая часть всей донорской крови собиралась в тюрьмах. Первой причиной столь масштабной ятрогении эксперты впоследствии признали то, что оборудование, условия сбора и хранения крови, а также квалификация медиков здесь были значительно ниже, чем в обычных клиниках. Еще более важной причиной оказалось то, что летом 1985 года правительство Франции затормозило минимум на 3 месяца обязательное тестирование на ВИЧ донорской крови. Это было откровенно протекционистское решение, имевшее целью не допустить на французский рынок тест-системы американской фирмы "Эббот", так как разработка французского теста в знаменитом Институте им. Пастера близилась к завершению. Непосредственный виновник "кровяного дела" - директор Национального центра по переливанию крови доктор М. Гаретта цинично заявил: "Это будет стоить жизни 5-10 здоровым людям". Даже с эпидемиологической точки зрения здесь была допущена грубейшая ошибка: после введения в августе 1985 г. обязательного тестирования донорской крови на ВИЧ исследования показали, что зараженность крови, собираемой в тюрьмах, в 69 раз выше той, что заготавливается в обычных клиниках. Разгоревшийся во Франции скандал с зараженной ВИЧ кровью приобрел международный характер (например, из всех зарубежных закупок крови в Греции в 1985 г. более 50% приходилось на Францию). В ноябре 1992 г. решением суда за проявленную "преступную халатность" М. Гаретта был приговорен к 4 годам тюремного заключения. Были осуждены еще несколько директоров банков крови. Общественность, и прежде всего ассоциация больных гемофилией, требовала, чтобы на скамье подсудимых оказались все причастные к "кровяному делу" высшие государственные чиновники, вплоть до тогдашнего премьер- министра Л. Фабиуса. На 1985 г. в Японии 52% ВИЧ-инфицированных (из общего числа 3,5 тыс.) были заражены при переливании крови. Большое количество ятрогенных заражений ВИЧ наблюдалось в Румынии, где пострадало более 3 тыс. детей. Широкий резонанс в мире вызвала упоминавшаяся выше вспышка внутрибольничного заражения ВИЧ 268-ми человек (более 250 из которых были дети) на юге России. Когда в конце 1988 г. из г. Элисты поступила информация о двух только что выявленных случаях серопозитинности (у маленького ребенка и женщины), стандартный ход эпидрасследования не смог обнаружить поначалу путей заражения этих пациентов. Гипотеза о возможности внутрибольничного заражения появилась, когда выяснилось, что у ВИЧ-инфицированной женщины за несколько месяцев до этого умер маленький ребенок. Вместе с нею он проходил лечение в том же отделении больницы, где в момент эпидрасследования находился зараженный ребенок, родители которого, однако, были здоровы. Проверка еще 18-ти детей, проходивших лечение в том же отделении на протяжении последних месяцев, выявила еще троих ВИЧ-инфицированных. Гипотеза о внутрибольничном заражении ВИЧ-инфекцией в элистинской больнице подтвердилась. Цепная реакция внутрибольничного распространения ВИЧ-инфекиии приобретала все большие масштабы - некоторых инфицированных детей (когда еще неизвестно было об их заражении) стали направлять и переводить в больницы ближайших к Элисте городов - Ростова-на-Дону, Волгограда, Ставрополя и др. Благодаря эпидрасследованию, проведенному московскими специалистами- эпидемиологами во главе с В.В. Покровским, был доказан ятрогенный характер заражения ВИЧ-пациентов на юге России: или через использование одного шприца у разных больных, или через промывание внутривенных катетеров (перед использованием их у пациентов) одним и тем же раствором гепарина. Версия внутрибольничного заражения ВИЧ в Элисте и других городах юга России была затем подтверждена вирусологами М. Гараевым и М. Бобковым, показавшими, что у всех детей в названных внутрибольничных очагах ВИЧ-инфекции обнаруживался один и тот же серотип ВИЧ-"G". В ходе судебного расследования этого дела были получены многочисленные свидетельские показания и признания о нарушениях медперсоналом противоэпидемических правил. Проведенные в 1989 г. опросы медперсонала в других больницах, показали, что практика производства инъекций разным пациентам одним шприцем была достаточно широко распространена везде. Таким образом, в период 1988-1989 гг. передача ВИЧ-инфекции на территории СССР наиболее часто осуществлялась при парентеральных вмешательствах в медицинских стационарах, которые выполнялись инструментами, не подвергшимися стерилизации - в 56,9% случаев (усредненные данные ВОЗ, напомним, -0,01%). По данным на 1995 г., этот путь распространения ВИЧ-инфекции в России составил 36%. Уроки элистинской трагедии многочисленны. Наибольший положительный результат - за прошедшие годы больше случаев внутрибольничного заражения ВИЧ через нестерильные инструменты не было. Серьезным предупреждением всем практикующим врачам стал вывод ученых о том, что косвенным фактором риска ятрогенного заражения пациентов ВИЧ является слишком большая парентеральная нагрузка на больных, в том числе детей, в наших стационарах (например, в одной из больниц для введения всех назначенных препаратов 1 ребенку в течение 10 дней потребовалось 242 шприца). Еще раз пришлось убедиться, что СПИД вызывает панические настроения, неконтролируемые разумом страхи и у самих врачей: в печати сообщалось, что коллеги боялись здороваться за руку с врачами из Элисты. Едва ли не самым запомнившимся за все последние десятилетия уроком пренебрежительного отношения к правилу конфиденциальности стали грубые нарушения врачебной тайны не только местными врачами, но и московскими специалистами на первых этапах работы в очагах инфекции. Сенсацией явились выводы отечественных специалистов о доказанных случаях передачи ВИЧ при грудном вскармливании от зараженной матери ребенку и от зараженного ребенка кормящей матери (сопутствующим фактором риска явилось одновременное наличие трещин соска у женщины и изъязвлений во рту у ребенка). Отсюда последовала рекомендация о целесообразности отмены грудного вскармливания в таких ситуациях. В 1992 г. совещание экспертов ВОЗ и ЮНИСЕФ, рассмотрев этот вопрос, подтвердило реальность такого пути передачи вируса в отдельных случаях, отметив также, что ограниченное число детей, искармливаемых грудью инфицированных матерей, не заражается через молоко. Все факты ятрогенного заражения ВИЧ должны быть предметом обязательного cпид расследования с последующими выводами, и том числе и этического, а в необходимых случаях -юридического характера. В США широко обсуждались случаи заражения пациентов ВИЧ при оказании им стоматологической помощи. В одном из наиболее известных случаев пациентка, зараженная своим стоматологом ятрогенным путем, по решению суда получила компенсацию в 1 млн. долларов. Интересна и другая деталь: врач-стоматолог, узнавший о том, что в течение длительного времени он являлся источником возможного инфицирования для своих пациентов, разослал последним более 590 писем с предложением пройти тестирование на ВИЧ; из прошедших такое тестирование пациентов четверо оказались инфицированными, а у троих был доказан ятрогенный характер их заражения. В нашей стране, в соответствии с принятым в 1995 г. Федеральным законом "О профилактике заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека", инфицирование ВИЧ ятрогенным путем влечет следующее возможное уголовное наказание: если таким путем заражен 1 человек, то виновный медработник может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет; если зараженными оказались несколько человек, то на срок от 5 до 12 лет. Понятие "ятрогения" в своем первоначальном смысле означало психическую травму, нанесенную пациенту словом (а иногда и всем поведением) врача, допустившего "психотерапевтический брак". В связи с этим нельзя не указать на постоянно существующую опасность именно такого воздействия на пациентов в практике тестирования на ВИЧ (когда, например, положительный результат тестирования сообщается пациенту без надлежащего консультирования). К этому же ряду ятрогений относятся и случаи, когда положительные результаты тестирования на ВИЧ сообщались совсем не тем лицам, так как медперсонал перепутал фамилии, указанные на пробирках с пробами крови.

При контактах медицинских работников с кровью и другими жидкостями, содержащими ВИЧ, существует риск их заражения. Такого рода профессиональный риск зависит от двух факторов: 1) объема жидкости, с которой контактировал медработ ник, и 2) инфекционности пациента (лица с развитой стадией ВИЧ-инфекции представляют наибольшую опасность). С первых же лет распространения ВИЧ-инфекции проводятся исследования, имеющие целью определение степени такого профессионального риска. Так,проводилось специальное исследование опасности инфицирования хирургов, показавшее, что опасность инфицирования хирурга при операции у зараженного больного составляет 1:4500. В целом риск заражения для хирурга, использующего защитные средства, такой же, как при гетеросексуальном половом контакте с зараженным партнером при использовании презерватива. Другие расчеты показывали, что вероятность профессионального заражения медицинского работника в случае укола иглой составляет 1 шанс из 250. В последние годы степень риска заражения при случайном уколе иглой или при порезе скальпелем, контаминированным ВИЧ, оценивается одними авторами в 1%, другими - в 0,3%. Для сравнения необходимо подчеркнуть, что риск заражения вирусом гепатита "В" при случайном уколе иглой составляет от 6% до 30%. Риск заражения ВИЧ в результате контактирования слизистой оболочки или пораженного участка кожи с инфицированной кровью весьма низок, но количественно его определить гораздо труднее. Учитывая, что в мире пока известно несколько десятков случаев (строго доказанных!) профессионального заражения ВИЧ медиков, можно сказать: риск минимален, но он реален. Точный диагноз профессионального заражения СПИДом медицинских работников представляет собой нелегкую задачу. Не все микротравмы, получаемые ими в процессе работы, регистрируются. В контексте медицинской этики не менее важно и то, что некоторые авторы весьма скептически относятся к слишком уж малому общему числу профессиональных заражений медиков. Они считают, что немало врачей и других медицинских работников, попадающих в ситуации, чреватые заражением ВИЧ, сознательно официально не регистрируют такие случаи, а в дальнейшем некоторые из них скрывают свою ВИЧ- инфицированность, чтобы избежать возможных осложнений и прежде всего - потери работы. Проблема профессионального заражения ВИЧ медицинских работников включает в себя не только оценку возникающей реальной опасности для их здоровья и жизни, но и меры по сведению опасности к минимуму и, наконец, собственно моральные аспекты - отношение к риску самих медиков, их пациентов и общества в целом. Меры по снижению риска профессионального заражения, в свою очередь, имеют медико-технический и социально-организационный аспекты. Известно, что меры предосторожности, рекомендуемые в целях предотвращения заражения вирусом гепатита "В", достаточны и для защиты от заражения ВИЧ (последний значительно менее устойчив, чем вирус гепатита "В"). Несмотря на это, ВОЗ еще в 1983 г. опубликовала дополнительные рекомендации по соблюдению мер безопасности при обращении с материалами, содержащими кровь (например, запрещение засасывания жидкостей в пипетку ртом, использование, по возможности, одноразовых инструментов и т.п.). В 1988 г. ВОЗ провозглашает принцип: "Изолируйте инфекцию, а не пациента" и вновь публикует "Меры предосторожности при работе с кровью и другими жидкими средами организма". Здесь, в частности, говориться, что обращение с кровью и другими жидкими компонентами должно всегда быть таким, как если бы они были инфицированы. В социально-организационном плане во всех медицинских учреждениях должна быть разработана и применена система мониторинга, регистрации случаев возможного и действительного заражения ВИЧ медперсонала. Кроме того, каждый врач должен - и это его профессиональный и моральный долг - как можно больше знать о ВИЧ-инфекции и СПИДе; это знание может способствовать также и снижению уровня страха как перед возможностью заразиться, так и перед самой болезнью, о необходимости чего уже говорилось. Согласно "Правилам проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", в случае выявления ВИЧ- инфекции у работников отдельных профессий - их перечень утверждается Правительством РФ - такие работники подлежат переводу на другую работу, исключающую условия распространения ВИЧ-инфекции. В 1997 г. такой перечень профессий еще только разрабатывался в Министерстве здравоохранения РФ. Как отмечали руководители санитарно- эпидемиологичес-кой службы российских регионов, действуя в соответствии с законом, невозможно отстранить от работы инфицированного ВИЧ медика, профессиональная деятельность которого связана с инвазивными вмешательствами. Если инфицированный врач или медсестра остается на клинической работе, предполагающей необходимость производить инвазивные вмешательства, то возникает проблема: нужно ли сообщать о факте их инфицированности пациентам, которым они проводят такие вмешательства? В современной литературе описаны различные варианты ответа на этот вопрос. Так, один американский врач-окулист информировал своих пациентов о своей инфицированности, предоставляя им свободу выбора - лечиться у него или обратиться за помощью к другому врачу. По свидетельству В.В. Покровского, наблюдавшего двух ВИЧ- инфицированных хирургов, один из них какое-то время продолжал работать хирургом, пытаясь применять повышенные меры защиты своих пациентов (он, в частности, надевал перед операцией несколько перчаток), но затем-все-таки оставил медицинскую деятельность, другой же сразу сменил работу. Еще одна коллизия возникает тогда, когда, например, продолжающий клиническую практику ВИЧ-инфицирован-ный медработник допускает неосторожность, например проникновение своей крови в кровь или на слизистую оболочку пациента. В таком случае его и профессиональным, и моральным долгом будет обязательное информирование пациента и, разумеется, оказание ему необходимой помощи.